Решение по делу № 11-168/2024 от 17.06.2024

Дело рассматривал мировой судья

судебного участка №32 судебного района

«Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре                         №11-168/2024

Хабаровского края» Спектор О.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2024 года                        г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Маненкове В.А.,

при секретаре судебного заседания Скоробогатовой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» на определение мирового судьи судебного участка № 32 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 27 марта 2024 года о прекращении исполнительного производства по гражданскому делу по заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество) о взыскании с Бычкова С. А. задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

02 октября 2019 года мировым судьей судебного участка (№) судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» выдан судебный приказ (№) о взыскании с Бычкова С.А. в пользу ПАО «АТБ» задолженности по кредитному договору (№) от 27 июня 2018 года в сумме 127678,43 руб., государственной пошлины в сумме 1876,78 руб.

Определением мирового судьи судебного участка (№) судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 27 августа 2021 года произведена замена взыскателя «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) на ООО «Траст».

Определением мирового судьи судебного участка (№) судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 27 марта 2024 года прекращено исполнительное производство (№) от 10 ноября 2023 года, возбужденное на основании судебного приказа от 02 октября 2019 года, выданного мировым судьей судебного участка (№) судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края».

На указанное определение ООО ПКО «Траст», принесена частная жалоба, в которой просят определение отменить, поскольку взыскателю стало известно о смерти заемщика только из определения суда о прекращении исполнительного производства. В материалах дела отсутствуют сведения об имущественном положении должника, сведения о наследниках, принявших наследственное имущество фактически, судебных пристав-исполнитель данный вопрос не исследовал и в суд не представил. Также полагают, что заявление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства должно рассматриваться в районным судом, а не мировым судьей.

На основании ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд приходит к следующему.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, (дата) года Бычков С.А. умер, о чем в отделе ЗАГС Ленинского округа администрации г.Комсомольска-на-Амуре составлена актовая запись (№) от 03 апреля 2019 года.

02 октября 2019 года мировым судьей судебного участка (№) судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» выдан судебный приказ (№) о взыскании с Бычкова С.А. в пользу ПАО «АТБ» задолженности по кредитному договору (№) от 27 июня 2018 года в сумме 127678,43 руб., государственной пошлины в сумме 1876,78 руб.

10 ноября 2023 года в ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре №1, на основании судебного приказа (№) возбуждено исполнительное производство (№) о взыскании с Бычкова С.А. в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженности в сумме 129555,21 руб.

Согласно сведений официального сайта нотариальной палаты, наследственное дело после смерти Бычкова С.А. не заводилось.

Удовлетворяя заявление судебного пристава, мировой судья пришел к выводу, что поскольку смерть Бычкова С.А. наступила до предъявления взыскателем требований, в связи с чем обязанности по судебному приказу не могут перейти к его правопреемникам.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами мирового судьи.

На основании ч.1 ст.439 Гражданского процессуального кодекса РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным Законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства установлен ст. 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Так, в силу п.1 ч.1 ст.43 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника - гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

В соответствии с ч.1 ст.418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Таким образом, в случае смерти должника исполнительное производство подлежит прекращению, если спорное правоотношение не допускает правопреемства. Правопреемство исключается в случаях, когда недопустимо преемство в материальном праве, требование неразрывно связано с личностью истца или ответчика. Таким образом, в случае смерти должника исполнительное производство подлежит прекращению, если спорное правоотношение не допускает правопреемства.

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу ст.383 Гражданского кодекса РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно разъяснений, указанных в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство не предусматривает возможности предъявить требования о взыскании задолженности по кредитному договору к умершему гражданину.

Учитывая, что смерть должника Бычкова С.А. наступила до предъявления взыскателем требований о взыскании задолженности по кредитному договору, он не мог нести какие-либо обязанности перед взыскателем АТБ (ПАО), а установленные после смерти наследодателя обязательства, не могут являться частью наследства, что исключает возможность процессуального правопреемства по делу, в связи с чем, мировой судья обоснованно пришел к выводу о прекращении исполнительного производства.

Доводы частной жалобы о том, что заявление судебного пристава-исполнителя должно быть рассмотрено районным судом, а не мировым судьей суд не перенимает во внимание, поскольку ч.1 ст.440 ГПК РФ предусмотрено, что вопрос о прекращении исполнительного производства рассматриваются в том числе судом, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, при вынесении мировым судьей обжалуемого судебного акта нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено, а потому оснований для его отмены, в том числе и по доводам частной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.331-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №32 судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 27 марта 2024 года о прекращении исполнительного производства по гражданскому делу по заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество) о взыскании с Бычкова С. А. задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без изменения, а частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» -без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (г.Владивосток) через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья                                        В.А. Маненков