Решение от 31.03.2016 по делу № 2-2002/2016 от 23.02.2016

Дело № 2-2002 (2016)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гор. Брянск 31 марта 2016 года

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Курнаевой Г.В.

при секретаре Шульга М.Г.,

с участием истца Кордика В.В.,

представителя ответчика Яшиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кордика В.В. к ПАО Национальный банк «Траст» о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Кордик В.В. обратился в суд с иском к ПАО Национальный банк «Траст» о взыскании денежной суммы, ссылаясь на то обстоятельство, что из-за того, что ответчик не предоставил ему копию договора №... от <дата>, страховая компания отказала ему в страховании, также из-за постоянных звонков и СМС-извещений о наличии кредитной задолженности, которую необходимо оплатить, он обращался в различные правоохранительные органы, которые неоднократно приходили к нему, из-за которых он не мог своевременно лечь в больницу, в связи с чем, пролежал там меньше положенного времени. Действиями ответчика ему причинен вред здоровья, который он оценивает в <данные изъяты>, подлежащий взысканию с ответчика филиала ПАО Национальный банк «Траст», данная сумма складывается из той суммы, которую требовал оплатить банк.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Яшина Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, поскольку истцом не представлено доказательств вины ответчика в происшедшем ухудшении здоровья, отсутствует причинно-следственная связь между вредом здоровьем и виновным поведением ответчика.

Представитель ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, ходатайств не заявлял.

В соответствии со статьей 167 частью 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «СК «Ренессанс Жизнь».

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Кордик В.В. <дата> заключил с ОАО Национальный банк «ТРАСТ» кредитный договор №..., на сумму <данные изъяты>, сроком на 24 месяца, кредит предоставлен по маркетинговой акции 0-0-24, в данном заявлении также содержалась просьба открыть на его имя банковский счет и предоставить ему банковскую карту посредством направления ее с тарифами письмом по его месту жительства.

При этом, в заявлении истец ознакомлен и согласен с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО НБ «ТРАСТ», а также тарифами по картам; уведомлен о своем праве не активировать карту в случае несогласия с тарифами, так как активация карты является подтверждением согласия с тарифами; присоединяется к Правилам и тарифам и обязуется их соблюдать; действия банка по открытию ему банковского счета и установлению кредитного лимита являются акцептом банка его оферты.

Кроме того, в указанном заявлении содержатся сведения об ознакомлении истца с размером платежей в пользу банка.

ОАО НБ «ТРАСТ» на основании заявления предоставил истцу потребительский кредит по договору №... от <дата> в сумме <данные изъяты> сроком на 24 месяца по маркетинговой акции 0-0-24, а также направил по почте кредитную карту №... с кредитным лимитом <данные изъяты> и открыл счет №... для отражения совершаемых с использованием карты операций. Заявление истца №... от <дата> содержало оферту клиента на предоставление ему кредитной карты и заключения договора №... от <дата>.

Истец, в свою очередь, получив кредитную карту по почте, <дата> активировал ее. Однако, <дата>, карта №... была перевыпущена по причине утраты с новым номером №..., которая была активирована <дата> и после получения от банка информации о ПИН-коде истец воспользовался предоставленным кредитом, сняв наличные денежные средства.

При таких обстоятельствах, договор о предоставлении и использовании кредитной карты между ответчиком и Кордик В.В. заключен с соблюдением требований статей 434, 435, 438, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, <дата> истец обратился в ОАО НБ «ТРАСТ» с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, содержащим предложение заключить с ним, посредством акцепта заявления-оферты договор об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты и кредитного договора (пункт 1 заявления).

В рамках данного договора истец просил Банк выдать ему кредит сроком на 72 месяца в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых, путем зачисления кредитных средств на счет №... (пункт 1.11. заявления).

Банк заключил с истцом смешанный договор №... путём акцепта Банком оферты истца, изложенной в указанном заявлении. В случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На страницах 2 и 3 заявления истец дал кредитору распоряжение на осуществление перечисления денежных средств в размере, указанном в пункте 1.2. раздела «Информация о кредите», полученных в рамках Договора, со счета, указанного в пункте 1.11. раздела «Информация о кредите» на номер текущего счета, указанного в пункте 2.1. раздела 2 «Номер текущего счета, Сумма для перечисления денежных средств».

На основании данного распоряжения истца Банк осуществил перечисление денежных средств в размере <данные изъяты> со счет №..., на счет №....

Поступившая <дата> на счет №... денежная сумма в размере <данные изъяты> была направлена Банком в счет погашения задолженности по договору №... от <дата>.

После перечисления денежных средств банком указанные договоры были закрыты, в связи с их исполнением.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком ПАО Национальный банк «Траст» был заключен кредитный договор №... от <дата>, по которому у истца образовалась кредитная задолженность, которая была погашена путем заключения нового договора и перечислением денежных средств по новому кредитному договору.

Данные обстоятельства также подтверждаются вступившим в законную силу решением суда от 02.11.2015 года по иску Кордика В.В. к ПАО Национальный банк «Траст» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительной сделки, которым Кордику В.В. в удовлетворении иска было отказано. В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установленные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

Наличие кредитной задолженности по договору также подтверждается лицевым счетом движения денежных средств по счету.

Поскольку, у истца перед банком имелась кредитная задолженность, банк, в порядке статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, имел право ставить истца в известность об имеющейся задолженности и требовать ее погашения, данные обстоятельства свидетельствуют о правомерности действий банка.

Кредитный договор, заключенный между сторонами, который истец просил предоставить банк, заключен в рамках потребительского договора №... от <дата>, копию которого истец получил при его заключении, в последствие, банк также направлял данную копию договора.

В соответствии со статьей 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой (главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации), если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Согласно части 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причинение вреда наступает за виновное причинение вреда, если законом не предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, Гражданским кодексом Российской Федерации гражданско-правовая ответственность за вред жизни или здоровью граждан, наступает при наличии общих оснований наступления такой ответственности, в связи с чем, возмещение вреда в указанной ситуации возможно лишь тогда, когда причинение вреда здоровью имело место в результате виновных, противоправных действий сотрудников банка.

В судебном заседании не установлено и не доказано, что имели место неправомерные действия сотрудников банка, связанные с не предоставлением копии кредитного договора и направлении извещений о наличии кредитной задолженности, отсутствует причинно-следственная связи между действиями банка и наступившими последствиями.

Доводы истца о том, что банком ему причинен вред здоровью (он перенес стрессы) ничем не подтверждаются.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 04.04.206 ░░░░