Решение по делу № 2а-277/2018 от 14.06.2018

Дело № 2а - 277/2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Светлый      12 июля 2018 года

Светловский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Авдеевой Т.Н.

      при секретаре Клыковой Е.В.

      рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Алексеева Николая Александровича, Молякова Сергея Александровича и Евтушенко Ярослава Николаевича к администрации муниципального образования «Светловский городской округ» об оспаривании отказа в согласовании проведении публичных мероприятий,

УСТАНОВИЛ:

Алексеев Н.А., Моляков С.А. и Евтушенко Я.Н. обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором просили признать незаконным решение администрации МО «Светловский городской округ» в виде отказа в согласовании исх.№ 15/2288 от 25 мая 2018 года заявленных ими публичных мероприятий в форме шествия и пикетирований и обязании администрации МО «Светловский городской округ» согласовать проведение заявленных публичных мероприятий. В обоснование требований указали, что в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ глава администрации МО «Светловский городской округ» ФИО5 отказал в согласовании проведения публичного мероприятия и предложения в установленном порядке альтернативного места и времени для его проведения, обеспечении условий для проведения надлежащим образом согласованного публичного мероприятия:

пикетирования по адресу г. Светлый, сквер перед МАУК «Культурно-молодежный центр» по ул.Калинина (левая часть сквера без выхода на проезжую часть) 31 мая 2018 года с 09 до 10 часов с предполагаемым количеством участников до 200 человек;

пикетирование по адресу г. Светлый сквер перед МАУК «Культурно-молодежный центр» по ул.Калинина (левая часть сквера без выхода на проезжую часть) 31 мая 2018 года с 12 до 13 часов с предполагаемым количеством участников до 200 человек;

      шествие гей-парада 07 июня 2018 года с 18 до 20 часов по ул.Молодежная от ул.Портовая до ул.Заводская с г.Светлом с количеством участников до 200 человек.

В обоснование заявленных требований административные истцы ссылались на то, что 24 мая 2018 года главе администрации МО «Светловский городской округ» административными истцами были поданы уведомления о проведении трех публичных мероприятий; 25 мая 2018 года глава администрации МО Светловский городской округ» уведомил административных истцов об отказе в согласовании проведения заявленных публичных мероприятий.По мнению административных истцов, своими действиями административный ответчик нарушил их права, гарантированные Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом от 19.06.2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", необоснованно отказав по тому мотиву, что заявленные публичные мероприятия направлены на пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних, поскольку целью заявленных публичных мероприятий являлось, как указано административными истцами, привлечение внимания общества и власти к необходимости соблюдения прав лиц гомосексуальной ориентации и борьбы против существующей дискриминации представителей сексуальных меньшинств, что никоим образом не нарушает требования нравственности.

Административные истцы Алексеев Н.А., Моляков С.А. и Евтушенко Я.Н. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, заявили ходатайство о проведении судебного заседания в их отсутствие, настаивая при этом на заявленных требованиях.

В судебном заседании представитель административного ответчика Писаренко С.А., действующая по доверенности, просила требования административных истцов оставить без удовлетворения, представила письменные возражения, из содержания которых следует, что информация, содержащаяся в уведомлениях административных истцов, прямо указывала на то, что целями планируемых публичных мероприятий является не защита конкретно нарушенных прав и свобод сексуальных меньшинств, а по сути распространение взглядов и идей, популяризация однополых браков, разрешение пропаганды нетрадиционных сексуальных ценностей среди несовершеннолетних. В связи с этим, ответ главы администрации не содержал предложений организатору публичного мероприятия о другом варианте проведения публичного мероприятия, который позволял бы реализовать его цели.

Выслушав пояснения представителя административного ответчика, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд отказывает в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение или действие признано соответствующим нормативным правовым актам, не нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, и не препятствующим к осуществлению им прав, свобод и реализации законных интересов (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Статьей 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 14 Федерального закона от 24.07.1998 года N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" органы государственной власти Российской Федерации принимают меры по защите ребенка от информации, пропаганды и агитации, наносящих вред его здоровью, нравственному и духовному развитию, в том числе от национальной, классовой, социальной нетерпимости, от рекламы алкогольной продукции и табачныхизделий, от пропаганды социального, расового, национального и религиозного неравенства, от информации порнографического характера, от информации, пропагандирующей нетрадиционные сексуальные отношения, а также от распространения печатной продукции, аудио- и видеопродукции, пропагандирующей насилие и жестокость, наркоманию, токсикоманию, антиобщественное поведение (п. 1).

В целях защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию Федеральным законом от 29.12.2010 года N 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" устанавливаются требования к распространению среди детей информации, в том числе требования к осуществлению классификации информационной продукции, ее экспертизы, государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию (п. 2).

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 29.12.2010 года N 436-ФЗ от 29.12.2010 года N 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" к информации, причиняющей вред здоровью и (или) развитию детей, относится информация, отрицающая семейные ценности, пропагандирующая нетрадиционные сексуальные отношения и формирующая неуважение к родителям и (или) другим членам семьи. Такая информация не допускается к распространению в предназначенных для детей образовательных организациях, детских медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организациях, организациях культуры, организациях отдыха и оздоровления детей или на расстоянии менее чем сто метров от границ территорий указанных организаций (ч. 3 ст. 16 этого Закона).

Частью 1 статьи 6.21. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних, выразившуюся в распространении информации, направленной на формирование у несовершеннолетних нетрадиционных сексуальных установок, привлекательности нетрадиционных сексуальных отношений, искаженного представления о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных сексуальных отношений, либо за навязывание информации о нетрадиционных сексуальных отношениях, вызывающей интерес к таким отношениям, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 19.06.2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" в случае, если информация, содержащаяся в тексте уведомления о проведении публичного мероприятия, и иные данные дают основания предположить, что цели запланированного публичного мероприятия и формы его проведения не соответствуют положениям Конституции Российской Федерации и (или) нарушают запреты, предусмотренные законодательством Российской Федерацииоб административных правонарушениях или уголовным законодательством Российской Федерации, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления незамедлительно доводит до сведения организатора публичного мероприятия письменное мотивированное предупреждение о том, что организатор, а также иные участники публичного мероприятия в случае указанных несоответствия и (или) нарушения при проведении такого мероприятия могут быть привлечены к ответственности в установленном порядке.

Как следует из материалов настоящего административного дела,24 мая 2018 г. в администрацию МО «СГО» в 16ч. 45 мин. были поданы три уведомления от имени гражданина РФ Алексеева Н.А., подписанного также Моляковым С. И Евтушенко Я., о проведении публичных мероприятий в форме:

      - пикета в поддержку законодательного ужесточения наказания за преступления ненависти в отношении геев, лесбиянок, бисексуалов и трансгендеров в России;

      - пикета с осуждением увольнений людей по признаку сексуальной ориентации и тендерной идентичности;

      - шествия Светловского гей-парада в поддержку толерантного отношения и соблюдения прав и свобод лиц гомосексуальной ориентации и тендерных меньшинств в России.

      Указанные уведомления были зарегистрированы 24.05.2018 г. в журнале регистрации входящих документов под номерами 2407/15, 2408/15, 2409/15 соответственно.

      Сообщением администрации МО Светловский городской округ исх. №15/2288 от 25 мая 2018 года Алексееву и соответственно, подписавшимзаявление Молякову и Евтушенко, было отказано в согласовании проведения публичных мероприятий. Кроме того, заявители были предупреждены о нарушении законодательства о материнстве и детстве по мотивам того, что заявленная цель мероприятий нарушает запреты, предусмотренные пунктом 4 части 2 статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2010 года N 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию", а также предупреждены о нарушении законодательства в сфере борьбы с фашизмом.

Проанализировав все обстоятельства данного дела, приняв во внимание правовую позицию Конституционного суда Российской Федерации, применяя положения ст. 31 Конституции РФ и вышеназванные нормы права законодательства Российской Федерации, а также ст. ст. 2, 8, 34 Конвенции о правах ребенка (Нью-Йорк, 20.1.1989), ст. 3, п. 2 ст. 29 Всеобщей декларации прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948), п. 1 ст. 8, п. 2 ст. 10, п. 2 ст. 11, ст. 17 Конвенции о защите прав человека, суд приходит к выводу об отказе Алексееву Н.А. Молякову С.А. и Евтушенко Я.Н. в удовлетворении их административного иска.

При этом, суд исходит из того, что оспариваемое решение должностного лица органа местного самоуправления исх. № 15/2288 от 25 мая 2018 года соответствуют требованиям закона, поскольку запрашиваемые административными истцами публичные мероприятия запланированы в общественных местах, доступных для посещения детей, что не исключает пропаганду гомосексуализма и среди несовершеннолетних.

Предлагаемая к пропаганде информация не основана на традиционных представлениях о гуманизме с учетом особенностей национального и конфессионального состава российского общества, его культурных и иных исторических характеристик, а также с учетом сформированных в российском обществе (и разделяемых всеми традиционными религиозными конфессиями) представлениях о браке, семье, материнстве, отцовстве, детстве, которые получили свое закрепление в Конституции Российской Федерации, и об их особой ценности.

Распространение лицом своих убеждений и предпочтений, касающихся сексуальной ориентации и конкретных форм сексуальных отношений, не должно ущемлять достоинство других лиц и ставить под сомнение общественную нравственность. Законодательный запрет к такой пропаганде, направленный на защиту здоровья детей, не может расцениваться как дискриминационный, поскольку в равной степени относится ко всем.

Судом не было установлено обстоятельств, при которых должностным лицом были нарушены права административных истцов либо были созданы препятствия к осуществлению прав и свобод, а также ограничения доступа к правосудию.

Как установлено судом, административные истцы уведомляли о проведении мероприятий в местах, которые заведомо не могли быть использованы для такой цели. Так, непосредственно в МАУК МО «СГО» «Культурно-молодежный центр» располагаются кружки и секции для занятия детей дошкольного, младшего, среднего и старшего школьного возраста; за зданием Культурно-молодежного центра располагается детская площадка для детей от 3х до 12ти лет; по ходу шествия (движения) по улице Молодежная в г.Светлом от ул.Парковая до ул.Заводская расположена городская детская площадка, МДОУ средняя общеобразовательная школа № 1, МАДОУ детский сад № 4.

При этом в рассматриваемом случае у административного ответчика не возникло обязанности предложить истцам иные места для проведения публичных мероприятий.

Решением № 14 окружного Совета депутатов Муниципального образования «Светловский городской округ» от 20 февраля 2013 года определено единое специально отведенное место на территории МО «Светловский городской округ» для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера левая часть перед зданием МАУК МО «СГО» «Культурно-молодежный центр» без выхода на проезжую часть ул.Калинина.

Кроме того, нет оснований для вывода о допущенной органом муниципальной власти дискриминации по отношению к административным истцам, поскольку законодательный запрет на нарушение прав несовершеннолетних детей относится ко всем, и административные истцы не представили доказательств того, что информацию, которую они намерены доводить до жителей и гостей города, они были намерены распространять в допустимой нейтральной форме.

Примененная административным ответчиком ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 19.06.2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" предусматривает обязанность органа исполнительной власти при наличии у него обоснованных предположений, что цели запланированного публичного мероприятия и формы его проведения не соответствуют положениям Конституции Российской Федерации и (или) нарушают запреты, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях или уголовным законодательством Российской Федерации, предупредить организатора публичного мероприятия о том, что организатор, а также иные участники публичного мероприятия могут быть привлечены к ответственности в случае несоответствия и (или) нарушения указанных запретов при проведении мероприятия.

Обосновывая возражения относительно доводов административного иска, представитель административного ответчика ссылалась на то, что несоответствие целей проведения мероприятий требованиям законодательства об административных правонарушениях было усмотрено на основании приведенных в уведомлениях формулировок и заявляемого места проведения.

Судисходит из того, что цели проведения запланированных административными истцами публичных мероприятий, действительно, направлены на пропаганду гомосексуализма, запрещенную в России среди несовершеннолетних, и могут ущемить права детей, в связи с чем орган местного самоуправления обязан был, в силу требований законодательства, принимать меры по защите детей от информации, наносящей вред их нравственному и духовному развитию, в связи с чем имел законные основания предупредить его организатора о привлечении к ответственности в случае их проведения, что полностью соответствует преамбуле и подпункту "c" пункта 1 статьи 29 Конвенции о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989 года), - для защиты и гармоничного развития ребенка важны традиции и культурные ценности его народа, а государство обязано обеспечить направленность образования на воспитание уважения к культурной самобытности и ценностям ребенка, к национальным ценностям страны, в которой ребенок проживает.

Иными словами, законные интересы несовершеннолетних составляют важную социальную ценность, при этом одной из целей государственной политики в интересах детей является защита их от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие, на что прямо указано в ч. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации N 124-ФЗ от 24 июля 1998 года "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации".

Кроме того, суд отмечает, что Часть 6 статьи 10 Федерального закона Российской Федерации N 149-ФЗ от 27.07.2006 года "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" запрещает распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность (ч. 1 ст. 6.21 Кодекса РоссийскойФедерации об административных правонарушениях).

Исходя из того, что любое публичное мероприятие является открытой, доступной каждому, акцией, имеющей целью свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований (ст. 2 Федерального закона от 19.06.2004 года N 54-ФЗ), учитывая намерение истцов провести публичные мероприятия с заявленными выше целями в местах, предполагающих присутствие большого количества детей, суд считает, что заявленныемероприятия несомненно могут оказать воздействие на неограниченный круг лиц, в том числе и несовершеннолетних детей, которые со всей очевидностью могут находиться в местах их проведения, так как в том месте, где истцы планировали провести публичные мероприятия находятся как учебные заведения, так и места досуга детей.

Таким образом, поскольку семейное законодательство Российской Федерации исходит из необходимости укрепления традиционных семейных отношений - основанных на чувствах взаимной любви и уважения мужчины и женщины, их детей (статьи 1, 12, 47 Семейного кодекса Российской Федерации) и не предусматривает возможности воспитания детей в однополых семьях, то, принимая во внимание заявленное количество участников, формы проведения (парад, пикеты) и тематику запланированных мероприятий, которые имеют для истцов актуальное значение, такое воздействие на несовершеннолетних следует признать нежелательным по причине его потенциальной угрозы для нравственного и духовного развития детей.

    Таким образом, цели заявленных публичных мероприятий направлены на пропаганду гомосексуализма и нарушают запреты, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, а также Конституцией Российской Федерации.

С учетом изложенного суд, оценивая оспариваемое предупреждениеглавы администрации МО СГО, применительно к приведенным выше нормам права, исходя из интересов несовершеннолетних, расценивает его как принятое в защиту интересов детей от возможного негативного влияния на их развитие и признаетего соответствующими требованиям части 2 статьи 12 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Осуществление права на свободу мирных собраний не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц (пунктом 2 статьи 11 этой Конвенции).

Поскольку применительно к названным законоположениям, принцип уважения прав человека должен соблюдаться и самими истцами в случае выражения ими от имени российского сообщества геев, лесбиянок, бисексуалов и трансгендеров при проведении публичных мероприятий пропаганды своего образа жизни неопределенному кругу лиц, включая несовершеннолетних детей, организаторы такого рода публичного мероприятия правомерно получили предупреждение со стороны административного ответчика о создаваемой угрозе нарушения охраняемых законом прав и интересов детей.

Вопреки правовой позиции административных истцов, свобода проведения публичных мероприятий не означает безусловное отсутствие каких-либо запретов относительно осуществления этих гражданских прав.

Кроме того, суд учитывает, что фактически административными истцами не указано обстоятельств, свидетельствующих о реальности существования проблем, обозначенных целями предлагаемых публичных мероприятий, а также данных о том, что истцы являются лицами, которых эта проблема непосредственно затрагивает. При подаче заявок, между тем, выбрали такие места для проведения публичных мероприятий, в которых их проведение очевидно не будет согласовано из-за наличия в непосредственной близости детских образовательных учреждений.

В данному случае административным ответчиком не допущено нарушений требований Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", поскольку обязанность по обоснованному предложению об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона, на административном ответчике не лежала, так как организаторы публичных мероприятий определили место, время и цель проведения в противоречие с положениями действующего законодательства.

      При таких обстоятельствах, законных оснований для удовлетворения требований административных истцов суд не находит, в связи с чем в удовлетворении административного искового заявления отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Алексеева Николая Александровича, Молякова Сергея Александровича и Евтушенко Ярослава Николаевича к администрации муниципального образования «Светловский городской округ» об оспаривании отказа в согласовании проведении публичных мероприятий оставить без удовлетворения.

      Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светловский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

      Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2018 года.

      Судья Светловского городского суда подпись Авдеева Т.Н.