Решение по делу № 12-142/2022 (12-1047/2021;) от 16.12.2021

Дело № 12-142/2022 (12-1047/2021)

УИД 25RS0002-01-2021-009875-87

РЕШЕНИЕ

9 марта 2022 года                  город Владивосток,

                                 ул. Адмирала Фокина, д. 23А

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края Буланова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя ООО микрокредитная компания «Киберлэндинг» Сибгатуллиной Альбины Ринатовны на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю – заместителя главного судебного пристава Приморского края №-АП от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю – заместителя главного судебного пристава Приморского края №-АП от дата юридическое лицо - ООО «МКК «Киберлэндинг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО МКК «Киберлэндинг» Сибгатуллина А.Р. обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что заинтересованным лицом неверно определяется субъект административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют неопровержимые доказательства вины юридического лица. Не доказано, что фигурирующие в оспариваемом постановлении номера телефонов принадлежат Обществу и используются им. Просила постановление отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание представитель ООО МКК «Киберлэндинг» не явился, извещен надлежаще.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю Бикмуллин Р.Э. в судебном заседании полагал, что вина юридического лица подтверждается материалами дела.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей должны быть выяснены причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Судья, руководствуясь ст. 30.6 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, доводы жалобы, судья не находит оснований к отмене оспариваемого постановления в силу следующего.

Частью 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусмотрена ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Правовое регулирование деятельности по возврату просроченной задолженности (действий, направленных на возврат просроченной задолженности) осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых в организациях» (далее - Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также международными договорами Российской Федерации (ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемой по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

Согласно подпункту «б» пункта 5 части 2 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе с введением должника и иных лиц в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования.

В соответствии с частью 4 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ в начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, должнику должны быть сообщены:

1) фамилия, имя и отчество (при наличии) физического лица, осуществляющего такое взаимодействие;

2) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены:

1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах;

2) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура;

3) номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

В соответствии с частью 9 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

Микрокредитные (микрофинансовые) организации являются кредиторами, и, независимо от того, что их основным видом деятельности не является возврат просроченной задолженности, вправе осуществлять и фактически осуществляют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, в связи с чем обязаны соблюдать требования действующего законодательства, в том числе требования ФИО2 закона от дата № 230-ФЗ.

Как установлено в судебном заседании, ООО МКК «Киберлэндинг» от дата № ИСХБ-686 между заёмщиком (ФИО14) и кредитором (ООО МКК «Киберлэндинг») дистанционно посредством подачи заявления на предоставление займа на официальном сайте «www.cash-u.com» заключён договор займа от дата №: полная стоимость займа: 6250 рублей (5000 рублей - сумма займа, 1250 рублей - проценты за пользование займа: 1% в день или 50 рублей в день), срок возврата: до дата, дата возникновения просрочки: дата.

ООО МКК «Киберлэндинг» не передавало сведения о заёмщике третьему лицу (агенту) в целях совершения третьим лицом юридических и иных действий, направленных на возврат просроченной задолженности по договору, иные лица для взыскания просроченной задолженности не привлекались, договоры уступки прав требования с третьими лицами не заключались.

ООО МКК «Киберлэндинг» в своей деятельности использует товарный знак <...>» на основании соглашения на использование товарного знака от дата №, заключённому с индивидуальным предпринимателем ФИО13 Взаимодействие посредством проведения телефонных переговоров, личных встреч, отправки телеграфных и голосовых сообщений, сообщений в социальных сетях и мессенджерах с заёмщиком и/или третьими лицами не велось. Взаимодействие с заёмщиком осуществлялось посредством направления SMS-сообщений с альфанумерического телефонного номера «<...>».

Между тем, согласно представленным ФИО14 снимкам с экрана её смартфона дата в 12 час. 59 мин. (время местное) от неустановленного лица, действующего в интересах ООО МКК «Киберлэндинг», в целях конспирации (сокрытия следов) использующего абонентский номер № ФИО14 поступило текстовое сообщение: «Cash-U Сумма <...> руб. <...>?»; дата в 16 час. 45 мин (время местное) ФИО14 с этого же абонентского номера № поступило текстовое сообщение: <...>. Закрыть займ надо сегодня или обратимся в полицию».

Согласно представленным ФИО14 снимкам с экрана её смартфона, копии детализации оказанных услуг своего абонентского номера №), копии аудиозаписи телефонного разговора дата в 17 часов 00 минут (время местное) на абонентский номер телефона ФИО14 №) от неустановленного лица (мужчины), действующего в интересах ООО МКК «Киберлэндинг», в целях конспирации (сокрытия следов) использующего абонентский номер +№ поступил телефонный звонок, в результате чего между неустановленным мужчиной и ФИО14 произошли телефонные переговоры, направленные на возврате её просроченной задолженности перед ООО МКК «Киберлэндинг».

Согласно представленным ФИО14 снимкам с экрана её смартфона сразу после телефонного разговора, дата в период с 17 час. 01 мин. по 17 час 25 мин. (время местное), от неустановленного лица, действующего в интересах ООО МКК «Киберлэндинг», в целях конспирации (сокрытия следов) использующего абонентский номер +№ М.С. через приложение (мессенджер) «WhatsApp» поступили текстовые сообщения (осуществлялась переписка): «Текущая сумма задолженности <...>.», «продлите займ или делаем рассылку о розыске должника», «ФИО3 дата ФИО4 дата ФИО5 дата ФИО6 дата ФИО7 дата». В этот же день, дата в 17 час. 25 мин. (время местное), неустановленным лицом, использующим абонентский номер +№ через приложение (мессенджер) «WhatsApp» ФИО14 поступило предложение вступить в группу «Внимание должник ФИО15», в которой это же неустановленное лицо разместило снимок с экрана (скриншот) с информацией: «задолженности <...> руб.», «закрыть займ надо сегодня», «полицию по статье 159 УК РФ», «Помогите бедной Марине», «скажите родственникам ее», «родителям», «1954 ФИО18 дата ФИО9 ФИО7 дата».

В соответствии письмом ПАО «МегаФон» от дата № абонентские номера: +№ выделены физическим лицам, зарегистрированным в <адрес>, но из открытых источников (<...>ru, https://www.pochta.ru, www.google.com/maps) установлено, что сведения об адресах регистрации абонентов являются недостоверными (строение отсутствует либо является административным зданием). При этом юридическое лицо - ООО МКК «Киберлэндинг» также зарегистрировано в <адрес>.

Анализ сроков и сумм задолженности ФИО14 показал, что по состоянию на даты поступления должнику текстовых сообщений, телефонного звонка и переписки через приложение (мессенджер) «WhatsApp» задолженность ФИО14 составляла ровно те суммы, о которых сообщалось ФИО14, а именно: дата (1 день просрочки) - дата., дата (11 день просрочки) - дата., дата (12 день просрочки) - дата., дата (15 день просрочки) - дата., дата (30 день просрочки) - дата

При этом, в нарушение требований части 6 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ в текстовых сообщениях 18.06.2021, 21.06.2021 и 06.07.2021 должнику не сообщены: наименование кредитора, лица, действующего от его имени и (или) в его интересах (п. 1 ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ) и номер контактного телефона кредитора, лица, действующего от его имени и (или) в его интересах (п. 3 ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ).

В нарушение требований пункта 1 части 4 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ 06.07.2021 в начале телефонных переговоров (и на протяжении всего разговора) звонящий мужчина не сообщил свои фамилию, имя и отчество, сообщил наименование кредитора: «Организация «Кэшь ю финанс».

Также в нарушение требований пункта 4 части 2 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ в ходе телефонных переговоров с должником (ФИО14) ООО МКК «Киберлэндинг» в лице неустановленного лица (мужчины) оказало на должника психологическое давление использованием крика, высказыванием угроз беспокоить родственников должника, и выражений: «<...> «<...>, и, в нарушение требований подпункта «б» пункта 5 части 2 статьи 6 ФИО2 закона от дата № 230-ФЗ введение должника в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательства для должника, возможности применения к должнику мер уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования. Психологическое давление на должника и введение его в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательства для должника, возможности применения к должнику мер уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования также использовались ООО МКК «Киберлэндинг» в направленных дата, дата и дата ФИО14 текстовых сообщений, а именно дата: <...>?», дата: «..<...>»; дата: «<...>» (с <...>», «скажите <...>

Кроме того, в нарушение требований части 9 статьи 7 ФИО2 закона от дата № 230-ФЗ при осуществлении направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия с ФИО14 ООО МКК «Киберлэндинг» использовало абонентские номера: +№, не выделенные на основании заключенного с оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи.

Факт совершения ООО МКК «Киберлэндинг» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, подтверждается исследованными судом материалами дела: протоколом об административном правонарушении №-АП от 24.09.2021г.; постановлением №-АП от дата; диском с аудио-записью телефонного разговора; копией электронного письма с приложением копий снимков с экрана смартфона, иными материалами дела.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности являются достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины ООО МКК «Киберлэндинг» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку эти доказательства последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, субъект административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы заявителя о том, что заинтересованным лицом неверно определяется субъект административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют неопровержимые доказательства вины юридического лица, не доказано, что фигурирующие в оспариваемом постановлении номера телефонов принадлежат Обществу и используются им, не подлежат удовлетворению.

С учётом пояснений ООО МКК «Киберлэндинг» в материалах дела (письмо от дата № ИСХБ-686) о том, что иные лица для взыскания просроченной задолженности не привлекались, договоры уступки прав требования с третьими лицами не заключались; осведомлённости лиц, осуществляющих взаимодействие, о точных суммах задолженности на дату взаимодействия, суд приходит к выводу, что именно у ООО МКК «Киберлэндинг» имелась экономическая заинтересованность (финансовая выгода) осуществлять взыскание просроченной задолженности ФИО14 по договору займа от дата №.

Материалами дела установлено, что направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с ФИО14 осуществлялось представителями ООО МКК «Киберлэндинг» - лицами, действующими в интересах ООО МКК «Киберлэндинг» в связи с просроченной задолженностью ФИО14 перед компанией ООО МКК «Киберлэндинг».

Остальные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Обжалуемое постановление соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права судьей не установлено. Оснований к отмене обжалуемого постановления не имеется.

Административное наказание назначено ООО МКК «Киберлэндинг» в пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, с учетом наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность юридического лица, и является справедливым.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю – заместителя главного судебного пристава Приморского края №-АП от дата, которым юридическое лицо - ООО «МКК «Киберлэндинг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей, оставить без изменения, жалобу представителя ООО микрокредитная компания «Киберлэндинг» Сибгатуллиной Альбины Ринатовны – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение десяти дней с момента получения его копии.

Судья                                    Н.А.Буланова