Решение по делу № 2-2578/2020 от 11.11.2020

УИД 30RS0004-01-2020-006288-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 22 декабря 2020 года.

Трусовский суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи: Курбановой М.Р.,

при секретаре Джамбаевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шевченко А.Н. к Полякову А.В. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, судебных расходов,

установила:

Шевченко А.Н. обратился в суд с иском к Полякову А.В. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, судебных расходов.

В обосновании заявленных требований указав, что 15.11.2017 между Шевченко А.Н. и Поляковым А.В. заключен договор займа, по условиям которого Шевченко А.Н. предоставил Полякову А.В. займ в размере 1000000 рублей на срок до 16.01.2018 под 60% годовых от суммы займа. Денежные средства ответчик Поляков А.В. получил 15.11.2017, что подтверждается договором займа. В срок установленный договор ответчик возвратил 500000 рублей, остаток основного долга в сумме 500000 рублей ответчиком до настоящего времени не возвращен. Размер процентов за пользование займом за период с 16.01.2018 по 15.09.2019 составляет 499726,03 рублей.

В связи с изложенными обстоятельствами истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере500 000рублей, проценты по договору займа в размере 499726 рублей 03 копейки, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 13 197 рублей.

В судебное заседание истец Шевченко А.Н. не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности.

В судебное заседании представитель истца Мишнев А.В. не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащем образом, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 15.11.2017 между Шевченко А.Н. и Поляковым А.В. заключен договор займа, по условиям которого Шевченко А.Н. предоставил Полякову А.В. займ в размере 1000000 рублей на срок до 16.01.2018 под 60% годовых от суммы займа, факт получения денежных средств подтверждается договором займа.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу пункта 2 данной нормы права, если договор займа был совершен в письменной форме, в силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Бремя доказывания факта безденежности договора займа, который может быть подтвержден только определенными средствами доказывания возлагается на заемщика.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из договора займа следует, что сумма займа должна быть возвращена не позднее 15 января 2018 года. Ответчик в указанный срок возвратил 500000 рублей.

Суду не представлено доказательств возврата оставшейся суммы займа в размере 500000 рублей.

Таким образом, учитывая отсутствие доказательств возврата заемщиком долга, требования о взыскании суммы основного долга в размере 500 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку ответчик не осуществлял надлежащим образом погашение задолженности по договору займа, то Шевченко А.Н. в соответствии с условиями договора вправе требовать возврата суммы задолженности, а также уплаты процентов.

В соответствии со ст. ст. 330, 333 ГК РФ, неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Как указано выше, договором займа предусмотрен размер процентов в размере 5% в месяц или 60% годовых, что в разы превышает ставку рефинансирования Банка России по состоянию на дату взыскиваемой задолженности.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе сумму основного долга, длительность допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств, находит, что проценты за несвоевременные возврат займа в размере 499 726 рублей 03 копейки явно несоразмерны последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства.

В связи с изложенным, суд считает необходимым, применив положения ст. 333 ГК РФ, уменьшить сумму неустойки до 111020 рублей 82 копейки, с учетом ключевой ставки Банка России, что позволит установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом материально-правовые требования истца удовлетворены, а именно, взысканы сумма основного долга, проценты, размер процентов снижен на основании ст. 333 ГК РФ ввиду их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

При этом, судом учитываются вышеуказанные разъяснения, и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 197 рублей, так как госпошлина оплачена при подаче иска с учетом полной суммы процентов и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шевченко А.Н. к Полякову А.В. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, судебных расходов- удовлетворить частично.

Взыскать с Полякова А.В. в пользу Шевченко А.Н. задолженность по договору займа в размере 500 000 рублей, проценты в размере 111 020 рублей 82 копейки, государственную пошлину в размере 13 197 рублей.

В остальной части исковые требования Шевченко А.Н. к Полякову А.В. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Трусовский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 25 декабря 2020 года.

Судья М.Р. Курбанова