Решение по делу № 2-517/2019 от 10.01.2019

Решение изготовлено в полном объеме 15.03.2019 года

Дело № 2-517/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» марта 2019 года                     г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трощило А.Е.

при секретаре судебного заседания Горбачевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гришиной ФИО7 к Ципиной ФИО8 о расторжении договора найма жилого помещения, взыскании задолженности по оплате, возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов; по встречному иску Ципиной ФИО9 к Гришиной ФИО10 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истица, Гришина Е.В., обратилась в суд с иском к ответчику, Ципиной А.Э., о расторжении договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по оплате за найм жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 000 руб., в счет возмещении ущерба 15 266 руб., в счет компенсации морального вреда 20 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате заключения специалиста 5 000 руб., судебных расходов по оплате юридических услуг 29 800 руб., по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что она (Гришина Е.В.) является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор найма указанного жилого помещения на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с размером оплаты 33 000 руб. в месяц. Также по условиям договора ответчиком был внесен страховой депозит в размере 33 000 руб., о досрочном расторжении договора одна из сторон обязана предупредить другую за 30 дней. Между сторонами был составлен акт приема-передачи квартиры, в котором указаны выявленные на момент осмотра недостатки жилого помещения и мебели. В нарушение условий договора ответчик ДД.ММ.ГГГГ выехала из квартиры, не уведомив об этом её (Гришину Е.В.). Кроме того, по результатам осмотра квартиры была выявлена порча имущества, размер ущерба по заключению специалиста составил 15 266 руб., стоимость услуг специалиста оплачена на сумму в размере 5 000 руб. Поскольку ответчиком нарушены условия договора найма жилого помещения, ей (Гришиной Е.В.) причинен ущерб, который в добровольном порядке ответчик не возмещает, в связи с чем она вынуждена была обратиться в суд.

Не согласившись с заявленными исковыми требованиями, Ципина А.Э. обратилась в суд с встречным иском к Гришиной Е.В. о взыскании денежных средств в размере 33 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 198 руб. 17 коп., судебных расходов по оплате нотариального тарифа по удостоверению полномочий представителя в размере 2 200 руб., по оплате государственной пошлины. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор найма жилого помещения по адресу: <адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с размером оплаты 33 000 руб. в месяц. Также по условиям договора ею (Ципиной А.Э.) был внесен страховой депозит в размере 33 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ она проинформировала супруга Гришиной Е.В., который ежемесячно приходил за оплатой по договору, о намерении выехать из жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку между сторонами сложились доверительные отношения, никаких письменных уведомлений в связи с досрочным расторжением договора оформлять не стали. ДД.ММ.ГГГГ супруг Гришиной Е.В. принял квартиру, без замечаний, взял ключи от нее, никаких документов по сдаче-приемке также не оформляли. Никаких претензий по наличию повреждений имущества в квартире не было, вместе с тем страховой депозит в размере 33 000 руб. ей не возвращен до настоящего времени, что является нарушением условий договора найма жилого помещения.

Истица, Гришина Е.В., в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Также пояснила, что она лично заключала договор найма жилого помещения с ответчиком, при заключении договора все имущество было осмотрено ответчиком, между ними составлен акт приема-передачи имущества с указанием всех недостатков, которые были выявлены. Из квартиры ответчик выехала ДД.ММ.ГГГГ, заранее об этом никого не предупреждала, ключи от квартиры передавала её супругу на улице. После ее выезда, проведя осмотр помещений, она обнаружила повреждения обшивки дивана, ранее данных недостатков не было.

Ответчик, Ципина А.Э., в судебное заседание не явилась, извещена. Ее представитель по доверенности Тулякова Н.С. явилась, исковые требования истицы не признала, встречные исковые требования поддержала.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, встречные исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения.

Из содержания ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и данным кодексом.

Как указано в п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Как установлено в судебном заседании, Гришина Е.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.47-49).

ДД.ММ.ГГГГ между Гришиной Е.В. и Ципиной А.Э. заключен договор найма жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается договором (л.д.12).

Согласно п. 2.1 Договора за пользование жилым помещением устанавливается плата в размере 33 000 руб.

Пунктом 2.2 Договора предусмотрено, что при подписании настоящего Договора нанимателем внесен страховой депозит в размере 33 000 руб., который возвращается нанимателю по окончании срока найма жилого помещения при передаче ключей за вычетом задолженностей нанимателя по платежам, предусмотренным настоящим Договором, и возмещения реального имущественного вреда, в случае причинения жилому помещению и владельцам прилегающих помещений, в сумме, согласованной сторонами.

Наниматель предоставляет жилое помещение в найм со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1 Договора).

Согласно п. 5.2 Договора наниматель или наймодатель при расторжении договора в одностороннем порядке (при отсутствии нарушений условий настоящего договора другой стороной) обязуется предупредить в письменной форме друг друга о досрочном расторжении договора за 30 дней.

Согласно п. 5.5 Договора в случае расторжения настоящего Договора по инициативе нанимателя в одностороннем порядке при несоблюдении положений п. 5.2 страховой депозит не возвращается, наймодатель возвращает только остаток платы за найм, за срок оплаченный, но не прожитый нанимателем.

В силу п. 1 ст. 676 ГК РФ наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами составлен и подписан акт приема-передачи квартиры, из которого следует, что сторонами проведен осмотр квартиры, который не выявил явных недостатков, кроме тех, которые указаны в прилагаемом перечне (л.д.13).

Обстоятельства осмотра жилого помещения, наличие недостатков и их описание в акте приема-передачи также нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу.

Как следует из объяснений истицы, данных в судебном заседании, в нарушение условий договора Ципина А.Э. выехала из квартиры ДД.ММ.ГГГГ, не уведомив ее об этом. Ключи от квартиры она передавала её супругу на улице, не заходя в квартиру, в связи с чем выявить порчу имущества сразу не представилось возможным. Никаких предварительных договоренностей о том, что ответчик будет выезжать из квартиры, между сторонами не было. Поскольку условия договора, в случае одностороннего расторжения договора, ответчиком нарушены, полагает, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая, с учетом страхового депозита, не подлежащего возврату, составляет 33 000 руб. Более того, по результатам осмотра квартиры после выезда ответчика ею была выявлена порча имущества, размер ущерба по заключению эксперта составил 15 266 руб., стоимость услуг эксперта оплачена в размере 5 000 руб. Её претензия о расторжении договора найма со ДД.ММ.ГГГГ и выплате задолженности по оплате жилья оставлена без удовлетворения.

Согласно объяснений ответчика, указанных во встречном исковом заявлении и поддержанных ее представителем в судебном заседании, отношения между сторонами договора сложились доверительные. Гришина Е.В. регулярно делегировала свои полномочия по договору супругу, он ежемесячно приходил за оплатой по договору, осматривал квартиру. ДД.ММ.ГГГГ именно его ответчик в устной форме предупредила о том, что собирается ДД.ММ.ГГГГ выехать из квартиры. В беседе он подтвердил, что при передаче ключей ей вернут страховой депозит в размере 33 000 руб. Учитывая сложившиеся отношения, она не стала настаивать на письменном предупреждении о досрочном расторжении договора найма. ДД.ММ.ГГГГ супруг истицы принял квартиру, без замечаний, взял ключи от квартиры, никаких актов оформить не предлагал. Никакого ущерба имуществу истицы она не наносила, имущество использовалось по назначению. Страховой депозит в размере 33 000 руб. ей не вернули. Полагает, что денежные средства удерживаются истицей незаконно, с ДД.ММ.ГГГГ за пользование денежными средствами подлежат начислению проценты, размер которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 198 руб. 17 коп.

Обстоятельства передачи денежных средств в счет оплаты жилья также подтверждены в судебном заседании истицей, которая пояснила, что задолженности по оплате найма жилого помещения на дату выезда ответчика не имелось.

На основании п. 1 ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу приведенных выше правовых норм для наступления ответственности за причинение вреда, в частности, в виде возмещения убытков, необходима совокупность следующих условий: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда (действие или бездействие), причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение обстоятельств порчи имущества и нанесения ущерба истицей представлено заключение специалиста ООО «ХОНЕСТ» об оценке рыночной стоимости ущерба движимого имущества, согласно заключения которого, в ходе осмотра имущества, выявлены царапины, разрывы, повреждения поверхности кожзаменителя дивана, следы от различных жидкостей в виде пятен на поверхности дивана. Рыночная стоимость ущерба по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 15 266 руб. (л.д.21-40), стоимость услуг по оценке составила 5 000 руб. (л.д.41,42).

Как следует из представленного в материалы дела акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заявленных в заключении специалиста недостатков не значится. При этом стороны в судебном заседании подтвердили, в акте указаны все имевшиеся на момент осмотра повреждения имущества.

Таким образом, заявленный истицей ущерб возник после заселения ответчика в жилое помещение.

Как установлено судом, ответчик выехала из квартиры ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств отсутствие вины ответчика в причинении ущерба имуществу истицы стороной ответчика не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчиком и его представителем не заявлено, несмотря на разъяснение судом такого права.

Разрешая вопрос о размере ущерба, суд считает возможным положить в основу решения представленное истицей заключение специалиста ООО «ХОНЕСТ», не оспоренное в ходе судебного разбирательства по делу ответчиком и его представителем, и взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 15 266 руб., а также в счет возмещения расходов по оплате заключения специалиста 5 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 5.5 Договора в случае расторжения настоящего Договора по инициативе нанимателя в одностороннем порядке при несоблюдении положений п. 5.2 страховой депозит не возвращается, наймодатель возвращает только остаток платы за найм, за срок оплаченный, но не прожитый нанимателем.

Как установлено судом, в нарушение условий договора ответчик не уведомил истицу в письменной форме о досрочном расторжении договора найма жилого помещения, что по условиям договора является основанием для невозврата внесенного ответчиком страхового депозита в размере 33 000 руб.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения встречных исковых требований Ципиной А.Э. о взыскании с Гришиной Е.В. денежных средств в размере 33 000 руб. не имеется.

Поскольку заявленные встречные исковые требования Ципиной А.Э. о взыскании с Гришиной Е.В. процентов за пользование чужими денежными средствами являются производными, а в удовлетворении основного требования отказано, оснований для удовлетворения встречных исковых требований в данной части также не имеется.

Согласно статье 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет (пункт 1).

К договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 680, 684 - 686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 данного кодекса, если договором не предусмотрено иное (пункт 2).

Как следует из объяснений сторон, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате жилья у ответчика перед истцом отсутствовала, все платежи ответчиком были произведены своевременно. Из квартиры ответчик выехала ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер.

Гражданское законодательство применительно к коммерческому найму жилых помещений устанавливает общее правило, согласно которому одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором найма жилого помещения (п. 2 ст. 682 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. Соглашение сторон является общим правилом расторжения договора. Ч. 2 ст. 450 ГК РФ и ст. 451 ГК РФ предусматривают случаи расторжения договора в одностороннем порядке по инициативе одной из сторон при существенном нарушении условий договора одним из контрагентов, а также в связи с существенным изменением обстоятельств.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно условий Договора, за пользование жилым помещением установлена плата в размере 33 000 руб., которая производится за один месяц вперед, не позднее третьего числа каждого месяца.

Из представленных документов следует, что выезд из жилого помещения произведен нанимателем по своей инициативе досрочно, нарушений по внесению платы за наем в период пользования жилым помещением со стороны нанимателя не установлено, фактически квартира освобождена ДД.ММ.ГГГГ, от оформления и подписания акта приема-передачи квартиры, осуществления окончательных расчетов стороны уклонились.

При этом обстоятельства передачи денежных средств за найма жилого помещения ранее сторонами не оспаривались. Текущей задолженности по оплате жилья со стороны ответчика судом не установлено.

Принимая во внимание условия договора найма жилого помещения, а также то, что фактически жилое помещение ответчиком освобождено и не используется со ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по оплате жилья за предыдущий период не имеется, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по оплате жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд не находит.

Согласно п. 1 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Гришина Е.В. направила в адрес Ципиной А.Э. претензию о выплате задолженности по оплате жилья в соответствии с договором найма за август и сентябрь 2018 года с учетом страхового депозита, в размере 33 000 руб., а также расторжении договора найма жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

С учетом установленных судом обстоятельств и объяснений сторон, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для расторжения договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, в связи с чем заявленные исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающие его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из объяснений истицы, моральный вред причинен ей ответчиком в связи со сложившейся ситуацией и оценивается ею в размере 20 000 руб.

Исходя из содержания указанных правовых норм, а также разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. При этом одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

Вместе с тем, доказательств причинения истице нравственных или физических страданий, степень вины ответчика в их причинении, а также какие именно нравственные или физические страдания перенесены в связи с этим, истицей суду не представлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части компенсации морального вреда суд не находит.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 29 800 руб., по оплате государственной пошлины в размере 807 руб. 98 коп., в подтверждение несения которых представлены: квитанция об оплате государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГ в размере 807 руб. 98 коп. (л.д.2); договор № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Империалъ» и Гришиной Е.В. и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг по договору на сумму в размере 29 800 руб. (л.д.43).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг и оплате государственной пошлины частично, в размере 9 425 руб. 41 коп. и 610 руб. 64 коп. соответственно, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ заявленные ответчиком требования к истице о возмещении судебных расходов удовлетворению не подлежат, в связи с отклонением судом встречных исковых требований.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гришиной ФИО11 к Ципиной ФИО12 о расторжении договора найма жилого помещения, взыскании задолженности по оплате, возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ найма жилого помещения, заключенный между Гришиной ФИО13 и Ципиной ФИО14.

Взыскать с Ципиной ФИО15 в пользу Гришиной ФИО16 в счет возмещения ущерба 15 266 руб., в счет возмещения расходов по оплате заключения специалиста 5 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 9 425 руб. 41 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 610 руб. 64 коп., а всего взыскать 30 302 руб. 05 коп.

В части удовлетворения исковых требований Гришиной ФИО17 к Ципиной ФИО18 о взыскании задолженности по оплате за найм жилого помещения в размере 33 000 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., - отказать.

Встречные исковые требования Ципиной ФИО19 к Гришиной ФИО20 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца.

Председательствующий судья: А.Е. Трощило