Решение от 06.02.2024 по делу № 2-1291/2024 (2-9842/2023;) от 11.12.2023

50RS0<№ обезличен>-33                     Дело № 2-1291/2024 (2-9842/2023;)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> г.        г. Химки, <адрес>

    Химкинский городской суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Симоновой Д.С.,

    при секретаре ФИО4,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к СНТ «Эфир» о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

    УСТАНОВИЛ:

    Истец ФИО2 обратился в суд с иском к СНТ «Эфир» о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, ссылаясь на то, что является членом данного товарищества и владеет земельным участком на его территории. С 2004 года истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет соседним земельным участком, относящимся к землям общего пользования СНТ, оплачивает налог на землю, несет бремя содержания.

    Истец ФИО2, и его представитель в судебном заседании просили удовлетворить исковое заявление. Указал, что данный земельный участок не представляет интересов для членов СНТ в связи с его маленьким размером и расположением в тупике, ввиду чего, ФИО2 было предложено пользоваться этим участком.

    Ответчик СНТ «Эфир» в лице председателя ФИО5 не возражала против удовлетворения иска, подтвердила доводы истца и показания свидетелей.

    Третье лицо УФСГРК и К по <адрес> не явилось, извещено.

    Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

    Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

    В силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

    На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

    давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

    давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

    давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

    владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

    Из указанных выше положений закона и разъяснений по их применению следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

    При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

    Согласно абзацу 1 пункта 19 этого же совместного постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

    Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

    Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

    Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

    Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

    Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

    Из материалов дела установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с КН <№ обезличен> по адресу: <адрес>, площадью 1343+-26 кв.м.

    Истцом указано и ответчиком подтверждено, что ФИО2 более 20 лет является членом товарищества, открыто владеет и использует смежный земельный участок площадью 290 кв.м, который огорожен единым ограждением с вышеуказанным земельным участком с КН <№ обезличен>, истец несет бремя содержания данного земельного участка, что также подтверждается квитанциями по оплате членских взносов и земельного налога.

    Как пояснено сторонами, и подтверждается фотографиями, картографической схемой, данная территория земли площадью 290 кв.м., является общей территорией СНТ, находится в тупиковой стороне, и может использоваться только истцом.

    Кадастровым инженером представлена схема расположения земельного участка площадью 290 кв.м., с указанием каталога координат.

    В судебном заседании по ходатайству истца были опрошены свидетели: ФИО6, ФИО7, ФИО8, которые являются членами товарищества более 20 лет и владеют земельными участками на его территории. Свидетели подтвердили факт того, что истец более 20 лет открыто владеет и пользуется данной территории, прилегающей к его земельному участку, осваивает ее, оплачивает взносы исходя из площади своего земельного участка вместе с площадью данного участка – 290 кв.м.

    Как предусмотрено статьей 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

    Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1).

    Суд принимает показания данных свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности, поскольку они соответствуют материалам дела, пояснениями истца и ответчика. Кроме того, сторонами подтверждено, что данные свидетели являются членами правления либо ревизионной комиссии товарищества, в связи с чем, осведомлены о деятельности товарищества и использовании территории.

    Оценив представленные доказательства в их совокупности, установив, что ФИО2 открыто, добросовестно, непрерывно пользуется смежным земельным участком площадью 290 кв.м., несет бремя его содержания, оплачивает членские взносы и земельный налог, в то время как, председатель СНТ исковые требования признает, суд полагает возможным признать за истцом право собственности на данную часть участка в порядке приобретательской давности.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст. 195-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 290 ░░.░, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>», ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

<№ ░░░░░░░░░>	<№ ░░░░░░░░░>	<№ ░░░░░░░░░>
<№ ░░░░░░░░░>	<№ ░░░░░░░░░>	<№ ░░░░░░░░░>
<№ ░░░░░░░░░>	<№ ░░░░░░░░░>	<№ ░░░░░░░░░>
<№ ░░░░░░░░░>	<№ ░░░░░░░░░>	<№ ░░░░░░░░░>
<№ ░░░░░░░░░>	<№ ░░░░░░░░░>	<№ ░░░░░░░░░>
<№ ░░░░░░░░░>	<№ ░░░░░░░░░>	<№ ░░░░░░░░░>
<№ ░░░░░░░░░>	<№ ░░░░░░░░░>	<№ ░░░░░░░░░>
<№ ░░░░░░░░░>	<№ ░░░░░░░░░>	<№ ░░░░░░░░░>
<№ ░░░░░░░░░>	<№ ░░░░░░░░░>	<№ ░░░░░░░░░>
<№ ░░░░░░░░░>	<№ ░░░░░░░░░>	<№ ░░░░░░░░░>
<№ ░░░░░░░░░>	<№ ░░░░░░░░░>	<№ ░░░░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.

    ░░░░░    ░.░. ░░░░░░░░