Мотивированное решение изготовлено 18.06.2012 года. № 2-488/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13.06.2012 года Режевской городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Федоровских С.Н.,
при секретаре Вяткиной Ю.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыбиной М.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск,
УСТАНОВИЛ:
Цыбина М.В. обратилась с иском к ООО «Расчетный центр» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, указав, что она работала в ООО «Расчетный центр» в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уволена по собственному желанию. При увольнении ей была выдана трудовая книжка, расчет при увольнении в виде компенсации за отпуск в размере 19 календарных дней она не получила до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ по ее запросу были представлены все необходимые документы, в том числе расчетные листки, из расчетных листков за ДД.ММ.ГГГГ года следует, что за 19 дней неиспользованного отпуска имеется долг предприятия перед ней в размере <данные изъяты>. Она представила выписку из лицевого счета ОАО «СКБ-Банк», согласно которой последняя выплата на банковскую карту была произведена ДД.ММ.ГГГГ Истица просит взыскать с ответчика <данные изъяты>.
Истец Цыбина М.В. иск поддержала, просила взыскать сумму задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>, пояснив, что она работала <данные изъяты>, и при увольнении ей было известно о том, что у нее имеется неиспользованный отпуск. Данный факт подтвержден расчетными листками за ДД.ММ.ГГГГ., то есть за период после увольнения. Она разговаривала с <данные изъяты> по поводу невыплаты компенсации, причины были разные и сводились к отсутствию денежных средств у предприятия, в выплате ей никто не отказывал. В настоящее время ООО «Расчетный центр» не ликвидировано, но работников уже нет.
Представитель истца Якимов Т.В. дополнил, что по письменному запросу истице были переданы документы, имеющиеся в материалах дела. Они посчитали неиспользованный отпуск по личной карточке истицы, он составил 19 календарных дней.
Представитель ответчика ООО «Расчетный центр», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, а также об исковых требованиях, предъявленных к ответчику, в судебное заседание не явился, не просил суд отложить рассмотрение дела, не представил доказательств уважительности своего отсутствия. Учитывая данные обстоятельства, а также мнение истца, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика с вынесением по делу заочного решения в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав истца, ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Цыбина М.В. работала с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Расчетный центр» <данные изъяты> согласно приказу о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, уволена с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по п.3 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника (л.д.№
Согласно расчетным листкам за ДД.ММ.ГГГГ г. долг за предприятием перед работником составил <данные изъяты> - компенсация отпуска при увольнении по календарным дням (л.д.№
Согласно выписке из лицевого счета Цыбиной М.В., предоставленной ОАО «СКБ-Банк» последняя выплата на банковскую карту была произведена истице ДД.ММ.ГГГГ(л.д.№
Представитель ответчика данных о наличии и выплате задолженности по заработной плате на день рассмотрения дела в суде, не представил. Истец пояснила, что задолженность по заработной плате ей не выплачивалась и сумма задолженности не изменилась.
Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что истица находилась с ООО «Расчетный центр» в трудовых отношениях, имеется задолженность по заработной плате в виде компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, которая не выплачена истцу по настоящее время, потому требование Цыбиной М.В. подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194, 195, 196, 197, 198, 235, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ » ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░: ░. ░. ░░░░░░░░░░░