Решение от 30.09.2024 по делу № 02-0877/2024 от 16.11.2023

Гр. Дело № 02-877/2024

УИД: 77RS0027-02-2023-018566-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2024 г. адрес

Тверской районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Москаленко М.С.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

с участием истца фио,

представителя третьего лица фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толстова Евгения Владимировича к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Толстов Е.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного и необоснованного уголовного преследования, в размере сумма

В обоснование требований указано, Толстову Е.В. органом предварительного расследования было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 5 ст. 290, п. «в» ч. 3 ст. 286, п.п. «а. в» ч. 5 ст. 290, ч. 1 ст. 285 УК РФ. Приговором Бутырского районного суда адрес от 04.12.2018 года Толстов Е.В. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 5 ст. 290, п. «в» ч. 3 ст. 286, ч. 1 ст. 285 УК РФ. По предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а. в» ч. 5 ст. 290 УК РФ Толстов Е.В. был оправдан на основании положений п. 1 ч. 2 ст. 301 УПК РФ, в связи с неустановлением события вменяемого ему в вину преступления. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 302 УПК РФ за Толстовым Е.В. было признано право на реабилитацию, в связи с оправданием по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а. в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, разъяснены положения ст. ст. 133-136 УПК РФ. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 09.04.2019 года в данной части приговор Толстову Е.В. оставлен без изменения. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23.01.2020 года в передаче кассационной жалобы на приговор Бутырского районного суда адрес от 04.12.2018 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 09.04.2019 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции было отказано. В связи с незаконным уголовным преследованием у истца возникло право на получение компенсации морального вреда, размер которого оценивает в размере сумма, из расчета сумма за каждый день незаконного уголовного преследования (536 дн. * сумма).

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена прокуратура адрес.

Истец Толстов Е.В. в судебное заседание явился, иск поддержал.

Представитель ответчика Минфина России в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица прокуратуры адрес фио в судебное заседание явился, против иска возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело при данной явке.

Выслушав истца, представителя третьего лица, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. ст. 133 - 139, 397 и 399).

Исходя из содержания данных статей УПК РФ, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом, установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ст. 136 УПК РФ).

В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Абзацем 3 ст. 1100 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Судом по делу установлено, что 14.06.2017 года возбуждено уголовное дело № 1170245001800050 в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 5 ст. 290 УК РФ.

16.06.2017 года возбуждено уголовное дело № 1170245001800052 в отношении фио, фио, фио по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ.

16.04.2018 года в отношении фио возбуждено уголовное дело по п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ и 23.05.2018 года по ч. 1 ст. 285 УК РФ.

Уголовные дела соединены в одно производство.

Приговором Бутырского районного суда адрес от 04.12.2018 года, с учетом апелляционного определения Московского городского суда от 09.04.2019 года, Толстов Е.В. осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 5 ст. 290, п. «в» ч. 3 ст. 286, ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 285 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев с лишением права занимать должности на государственной службе в правоохранительных органах Российской Федерации, связанные с осуществлением представителя власти сроком на 2 года. Этим же приговором Толстов Е.В. оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, на основании положений п. 1 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, за отсутствием события преступления. В соответствии с ч. 3 ст. 302 УПК РФ в этой части на ним признано право на реабилитацию на основании ст. ст. 133 - 136 УПК РФ.

Постановлением судьи Московского городского суда от 30.08.2019 года отказано в передаче кассационной жалобы адвоката фио в защиту осужденного фио на приговор Бутырского районного суда адрес от 04.12.2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 09.04.2019 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23.01.2020 года отказано в передаче кассационной жалобы адвоката фио в защиту осужденного фио на приговор Бутырского районного суда адрес от 04.12.2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 09.04.2019 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

С учетом внесенных в приговор изменений, Толстов Е.В. признан виновным в получении должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий (бездействия) в пользу взяткодателя, если указанные действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица, в значительном размере, совершенном с вымогательством взятки; в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, с причинением тяжких последствий; в пособничестве в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности и повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Более подробно обстоятельства совершения преступлений приведены в приговоре. В судебном заседании Толстов Е.В. свою вину признал частично.

Указанные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании, подтверждаются письменными материалами дела и сторонами не оспаривались.

Исходя из содержания приведенных выше норм законодательства в совокупности с содержанием статей 397 - 399 УПК РФ, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований.

Согласно статье 5 УПК РФ реабилитация - это порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию и возмещения ему вреда.

Частью 1 ст. 133 УПК РФ установлено право на реабилитацию, которое включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в соответствии с ч. 2 ст. 133 УПК РФ имеют лица, в отношении которых был вынесен оправдательный приговорили уголовное преследование в отношении которых было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, непричастностью лица к совершению преступления и по некоторым другим основаниям, а также лица, в отношении которых было отменено незаконное или необоснованное постановление суда о применении принудительной меры медицинского характера.

При этом, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 16.02.2006 года N 19-О и от 19.02.2009 года N 109-О-О, в данной норме, как и в других статьях Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, не содержится положений, исключающих возможность возмещения вреда лицу, которое было оправдано по приговору суда или в отношении которого было вынесено постановление (определение) о прекращении уголовного преследования на том лишь основании, что одновременно это лицо было признано виновным в совершении другого преступления.

По смыслу закона, в таких ситуациях судом, исходя из обстоятельств конкретного уголовного дела, может быть принято решение о возмещении вреда, причиненного в результате уголовного преследования по обвинению, не нашедшему подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Указанной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации соответствует разъяснение, изложенное в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве".

Согласно указанному Постановлению право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование которого прекращено по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 133 УПК РФ, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения, что по смыслу закона относится и к случаям оправдания лица судом в части предъявленного ему обвинения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 года № 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", физические лица, не указанные в ч. 2 ст. 133 УПК РФ, незаконно подвергнутые в ходе производства по уголовному делу мерам процессуального принуждения, а также юридические лица, которым незаконными действиями (бездействием) и решениями суда, прокурора, следователя, дознавателя, органа дознания в ходе производства по уголовному делу причинен вред (например, вследствие незаконного наложения ареста на имущество юридического лица), не отнесены уголовно-процессуальным законом к кругу лиц, имеющих право на реабилитацию. Однако, в случае причинения вреда указанным лицам они имеют право на его возмещение в порядке, предусмотренном главой 18 УПК РФ (ч. 3 ст. 133 УПК РФ, ст. 139 УПК РФ) (п. 6).

Лица, не имеющие права на реабилитацию и на возмещение вреда на основании ч. 3 ст. 133 УПК РФ, в случае причинения им вреда дознавателем, следователем, прокурором или судом, в соответствии с ч. 5 ст. 133 УПК РФ имеют право на его возмещение в порядке гражданского судопроизводства (например, в случае причинения вреда при проведении оперативно-розыскных мероприятий до возбуждения уголовного дела; в случае причинения вреда лицам, к которым при производстве по уголовному делу непосредственно меры процессуального принуждения не применялись (п. 7).

В связи с изложенным, оправдание осужденного в части предъявленного обвинения является основанием для признания права на реабилитацию.

Принимая во внимание, что Толстов Е.В. в соответствии с приговором суда был оправдан по п. п. «а», «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, суд полагает, что он имеет право на компенсацию морального вреда в порядке реабилитации.

Учитывая характер нарушенных прав истца, их продолжительность, объем причиненных истцу нравственных страданий, данные о личности истца, требования разумности и справедливости, а также конкретные обстоятельства настоящего дела, принимая во внимание, что этим же приговором Толстов Е.В. был признан виновным в совершении тяжких преступлений, суд приходит к выводу о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца в счет денежной компенсации морального вреда в размере сумма

Заявляя  сумму компенсации морального вреда в размере сумма, истец не представил суду доказательств необходимости компенсации морального вреда в столь значительном размере.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда в большем размере суд считает несоразмерными причиненному вреду.

В соответствии с положениями п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков) освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями.

Соответственно, вопрос о судебных расходах по уплате государственной пошлины судом не разрешается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 

░░░░░░░ 08.05.2024 ░.