Решение по делу № 1-24/2024 (1-250/2023;) от 02.11.2023

Дело № 1-24/2024

УИД 74RS0019-01-2023-002269-53

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Касли                     29 марта 2024 года

Каслинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Латыпова Р.Х.,

при секретаре Ершовой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Каслинского городского прокурора Челябинской области Кирьяновой М.Б.,

подсудимого Костарева А.А., его защитника - адвоката Резцова С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в зале суда уголовное дело в отношении гражданина <данные изъяты>,

КОСТАРЕВА А.А.,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Каслинским городским судом Челябинской области (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ), по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ к одному году трем месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; 2) ДД.ММ.ГГГГ Каслинским городским судом Челябинской области по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; 3) ДД.ММ.ГГГГ Каслинским городским судом Челябинской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (два преступления), ч.2 ст.325 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.71 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; 4) ДД.ММ.ГГГГ Каслинским городским судом Челябинской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к двум годам девяти месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; осужденного: 1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 г.Касли и Каслинского района Челябинской области по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к девяти месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком один год, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; 2) ДД.ММ.ГГГГ Каслинским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ к пяти месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор не вступил в законную силу, 3) ДД.ММ.ГГГГ Каслинским городским судом Челябинской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; с зачётом срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Касли и Каслинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, исполняется самостоятельно, приговор в законную силу не вступил, 4) ДД.ММ.ГГГГ Каслинским городским судом Челябинской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 3 (Три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; с зачётом срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Касли и Каслинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, исполняется самостоятельно, приговор в законную силу не вступил, по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Костарев А.А. совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное из сумки, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

Костарев А.А ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, точнее время в ходе предварительного следствия не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес>, где, заведомо зная о наличии денежных средств у С.А.А., у него возник преступный умысел на тайное хищение данных денежных средств у потерпевшей.

Так, Костарев А.А., в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ, правомерно находясь в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из женской сумки чёрного цвета, принадлежащей С.А.А., лежащей под подушкой на диване в вышеуказанной квартире в непосредственной близости от потерпевшей, которая в момент совершения преступления спала на полу около данного дивана, то есть из сумки, находившейся при потерпевшей, свободным доступом тайно похитил денежные средства в сумме 4400 рублей, принадлежащие С.А.А.

После чего, Костарев А.А. с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив С.А.А. материальный ущерб на общую сумму 4400 рублей.

Подсудимый Костарев А.А. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого деяния не признал полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, пояснив, что не согласен с обвинением.

Из показаний, оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, Костарева А.А. в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.29-32), обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.55-58, 149-152), проведенных с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии защитника Резцова С.М. в частности следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он находился в гостях у С.А.А. Ани в <адрес>. Он ночевал у С.А.А. две ночи, так как они распивали спиртные напитки. Он знает, что А. получает пенсию по инвалидности ДД.ММ.ГГГГ, а также знает, что она получает пенсию около 6000 рублей. Так, ДД.ММ.ГГГГ он совместно С.А.А. в ночное время пошёл в магазин, который расположен по <адрес>, где А. купила несколько бутылок пива и продукты питания, расплатившись за них. Он видел, что деньги С.А.А. хранила в сумке в своём паспорте. После чего они вернулись домой к С.А.А.. Там они стали распивать спиртное, а затем легли спать на диван. Когда ложились спать, он видел, как С.А.А. убирает свою черную небольшую сумку под подушку, на которой она спала. Он уснул первый. Когда он проснулся, он увидел, что С.А.А. спит на полу. Тогда он решил похитить деньги из сумки, которая лежала под подушкой. Он убедившись, что С.А.А. спит, воспользовавшись этим, достал черную небольшую сумку из-под подушки, затем открыл её и достал из паспорта 4400 рублей, которые были различными купюрами, по 1000 рублей, а также по 100 рублей. Он забрал деньги, а сумку вернул обратно. После чего он разбудил С.А.А., сказал ей, чтобы та закрыла за ним дверь. Похищенные деньги он потратил на личные нужды. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

Из оглашенного протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, следует, что подозреваемый Костарев А.А. указал на <адрес> и сообщил, что именно в этой квартире совершил хищение 4400 рублей из сумки, принадлежащей С.А.А. (т.1 л.д.33-39).

Несмотря на изменение своей позиции в суде и непризнанием своей вины подсудимым Костаревым А.А., объективно его вина в совершении преступления, подтверждается показаниями потерпевшей С.А.А., данными в ходе предварительного расследования.

Из показаний потерпевшей С.А.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ней в <адрес> пришёл Костарев А.А. Он у неё временами ночевал. Она купила продукты, до того, как пришёл Костарев А.А. Она хранила деньги в черной сумке в кармашке, в паспорт деньги не убирала. Спиртное она не распивала, т.к. была беременна. Она убрала сумку с деньгами под подушку на диване, а сама легла спать на полу, на расстоянии одного метра от сумки, раньше Костарева. Пропажу денег она обнаружила на следующий день, когда собралась на работу. Она считает, что деньги у неё взял Костарев А.А., так как в квартире, кроме него, никого не было.

Из оглашенных, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, показаний потерпевшей С.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.13-16), в частности следует, что она проживает по адресу: <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у неё в квартире, которая расположена по вышеуказанному адресу, ночевал и находился Костарев А.. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вместе с Костаревым А. она пошла в круглосуточный магазин, расположенный по адресу: <адрес> купила 4 бутылки пива по 1,5 литра, пиццу, чебурек за свои деньги. У неё с собой было 6300 рублей. Когда она оплатила покупки, у неё оставались 4400 рублей, которые она убрала в обложку своего паспорта, а затем она убрала паспорт РФ в небольшую сумку черного цвета через плечо. Далее она и Костарев А. пошли к ней в <адрес> и начали распивать спиртное. Затем она с Костаревым А. легла спать на диван. Когда она ложилась спать, она убрала сумку, в которой находились деньги под подушку. В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ, она проснулась на полу, как она там оказалась, она не знает. Костарев А. ещё находился в её квартире. Он ушёл через некоторое время и перед тем как уйти он ей сказал, чтобы она закрыла входную дверь и сообщил ей, что он пошёл на работу. Далее она села на диван и решила проверить свои деньги в своей сумке, которая лежала под подушкой, тогда она обнаружила, что её сумка черного цвета находится там, а денег в сумме 4400 рублей не было.

Оглашенные показания потерпевшая С.А.А. подтвердила частично, пояснив, что она легла спать на диван, она не подтверждает, но возможно, что сначала она легла спать на диван, но так как ей было жарко, перелегла на пол, сумка была под подушкой на диване, примерно в метре от неё, деньги в паспорте не находились. Также пояснила, что диван не был расправлен, поэтому она и Костарев А. не могли спать вдвоём на нём.

Вина Костарева А.А. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП под №, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время неустановленное лицо, находясь по адресу: <адрес> из сумки, принадлежащей С.А.А., похитило денежные средства в сумме 4400 рублей, чем причинило С.А.А. материальный ущерб в сумме 4400 рублей (т.1 л.д.3-4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого была осмотрена <адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято (т.1 л.д.5-8).

Оценив всю совокупность добытых и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, с учетом их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с учетом достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Костарева А.А. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего. Оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Суд в основу обвинения закладывает оглашенные показания потерпевшей С.А.А., поскольку показания её являются первичными, непротиворечивыми, последовательными и также подтверждаются совокупностью других объективных письменных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Изменение потерпевшей С.А.А. показаний в суде, о том, что она, положив сумку с деньгами под подушку, сама легла спать на пол, суд расценивает, как желание помочь своему знакомому - подсудимому Костареву А.А. уменьшить объём ответственности за содеянное им.

При этом из фототаблицы протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. проведенного непосредственно тот же день после хищения, следует, что диван был расправлен, что противоречит показаниям потерпевшей, данным ею в суде, о том, что на диване не могли улечься спать два человека, так как он не был расправлен и поэтому, положив сумку под подушку (т.е. в целях сохранности денежных средств, находящихся в сумке), она сразу же легла спать на пол.

Таким образом, сопоставив указанные доказательства, суд считает, что оснований не доверять оглашенным показаниям С.А.А., подтвержденным составленными процессуальными документами, суд не усматривает. Каких-либо оснований считать, что потерпевшая оговорила на следствии подсудимого, у суда не имеется.

У суда не возникает сомнений по поводу того, что суть признательных показаний Костарева А.А. в ходе предварительного расследования зафиксирована с абсолютной достоверностью, так как показания подсудимого, в качестве подозреваемого и обвиняемого получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, даны в присутствии адвоката, после разъяснения ему прав, в том числе, ст. 51 Конституции РФ. При этом никаких заявлений о применении недозволенных методов ведения следствия не делалось, замечаний по ведению протоколов допроса не возникало.

Непризнание подсудимым Костаревым А.А. своей вины в суде, суд расценивает, как его желание избежать ответственности за содеянное.

Суд принимает во внимание и другие исследованные доказательства изложенные выше.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого Костарева А.А. суд исходит из следующего.

В соответствии с законом под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Суд находит, что действия Костарева А.А. по завладению денежными средствами С.А.А. носили корыстный характер, поскольку противоправно безвозмездно изымая из владения собственника, принадлежащее ей имущество, он не имел намерения возвращать его, потерпевшей был причинен реальный материальный ущерб.

Хищение денежных средств подсудимый совершил, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, то есть действовал тайно.

Согласно абз. 2 п. 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» нахождение имущества при потерпевшем означает, что одежда, сумка или другая ручная кладь, из которых совершается хищение этого имущества, находятся на потерпевшем, в его руках или непосредственной близости от потерпевшего.

Квалифицирующий признак «из сумки, находившейся при потерпевшем» нашёл своё подтверждение в судебном заседании, поскольку из оглашенных показаний потерпевшей С.А.А., данным ею в ходе предварительного расследования, следует, что она с Костаревым А. легла спать на диван. Когда она ложилась спать, она убрала сумку, в которой находились деньги, под подушку. В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ, она проснулась на полу, как она там оказалась, она не знает.

Из показаний Костарева А.А., данным в ходе предварительного расследования следует, что он, воспользовавшись тем, что потерпевшая спала, тайно взял деньги из женской сумки чёрного цвета, принадлежащей потерпевшей С.А.А., которую потерпевшая положила под подушку на диване и легла на диван, а уже потом переместилась на пол. Суд учитывает, и то обстоятельство, что когда потерпевшая спала, сумка находилась в непосредственной близости от потерпевшей. При этом умысел Костарева А.А. был направлен на хищение денежных средств в размере 4400 рублей именно из сумки потерпевшей, находящейся в непосредственной близости от потерпевшей.

Таким образом, оглашенные показания потерпевшей С.А.А. и оглашенные показания Костарева А.А. не противоречивы, т.е. согласуются между собой и материалами уголовного дела, в частности с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Костарева А.А. по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из сумки, находившейся при потерпевшем.

Вина Костарева А.А. подтверждается признательными показаниями самого подсудимого о времени, месте, способе совершения преступления, которые суд находит достоверными, считает, что они не являются самооговором, поскольку объективно подтверждены оглашенными показаниями потерпевшей и материалами уголовного дела.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) №от ДД.ММ.ГГГГ, Костарев А.А. обнаруживает признаки <данные изъяты>). Однако изменения психики, выражены не столь значительно, не достигают степени грубого слабоумия, не сопровождаются психопродуктивными расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей. В момент инкриминируемого деяния Костарев А.А. не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности (бред, галлюцинации, помрачение сознания). Он мог в момент инкриминируемого деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по психическому состоянию Костарев А.А. опасности для себя и окружающих не представляет, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.73-78).

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, выводы данного заключения, материалы дела, касающиеся личности Костарева А.А. суд признаёт его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащим ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому Костареву А.А. в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление.

Согласно ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ подсудимый совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований к изменению категории преступления на менее тяжкую.

Судом установлено, что Костарева А.А. <данные изъяты> (т.1 л.д.124).

При назначении наказания подсудимому Костареву А.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает: полное признание вины на стадии предварительного следствия; <данные изъяты> (ч.2 ст.61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах содеянного (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание, указанным в ст.63 УК РФ, является наличие в его действиях рецидива преступлений, который с учетом не снятой и не погашенной судимости по приговорам Каслинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ является простым (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, суд не признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного корыстного преступления, поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку это не будет отвечать тяжести содеянного, обстоятельствам дела, сведениям о личности виновного и целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ.

С учётом изложенного, а также характера и обстоятельств, совершенного Костаревым А.А. преступления, влияния наказания на его исправление, личности виновного, суд считает, что достижение целей уголовного наказания будет возможным, с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Оснований для назначения Костареву А.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

Суд считает, что размер наказания Костареву А.А. необходимо назначить также с учётом положений ч.2 ст.68 УК РФ, так как с учётом личности виновного, обстоятельств совершенного им корыстного преступления, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

При наличии рецидива преступлений, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ также отсутствуют.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ к осужденному отсутствуют.

По мнению суда, назначение Костареву А.А. наказание в виде лишения свободы будет являться адекватной мерой правового воздействия, соответствовать характеру и степени тяжести совершенного им преступления, его личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учётом личности виновного, совершения преступления при рецидиве преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, т.е. оснований назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ, условно, суд не усматривает.

Судом установлено, что Костарев А.А. осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 г.Касли и Каслинского района Челябинской области по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к девяти месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком один год, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что на момент совершения преступления по настоящему приговору Костарев А.А. не был осужден по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, личность подсудимого, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, суд считает возможным в настоящее время в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, сохранить Костареву А.А. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г.Касли и Каслинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, и данный приговор надлежит исполнять самостоятельно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», по смыслу закона, при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

Окончательное наказание суд назначает подсудимому Костареву А.А. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Каслинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому следует определить в исправительной колонии особого режима.

В обеспечение исполнения приговора суда, суд считает, что меру пресечения Костареву А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражей.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Костарева А.А. под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы и исчисляется из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счёт федерального бюджета.

Суд считает, необходимым разрешить вопрос о возмещении процессуальных издержек на услуги адвоката вынесением отдельного постановления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

КОСТАРЕВА А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначить Костареву А.А. окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Каслинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок 3 (Три) года 4 (Четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Костареву А.А. отменить, избрав до вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Костарева А.А. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Срок наказания Костареву А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитать в срок лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Касли и Каслинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Каслинский городской суд Челябинской области, а осужденный Костаревым А.А., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий судья: п/п Р.Х. Латыпов

Апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 06 августа 2024 года приговор в отношении Костарева А.А. изменен:

- переквалифицировать действия Костарева А.А. с п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде одного года двух месяцев лишения свободы;

- на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Каслинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно Костареву А.А. назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (с зачетом срока содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета день за день).

В остальной части этот приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Приговор вступил в законную силу