Решение по делу № 33-1512/2020 от 20.01.2020

УИД при регистрации дела не присвоен

№ 2-2317/2002

№ 33-1512/2020

Председательствующий судья первой инстанции Грибенникова Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2020 года                         г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Белоусовой В.В.,

при секретаре Корнивецкой М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании

ходатайство Кильмаева Александра Владимировича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Белогорского районного суда Республики Крым от 15 июля 2002 года

по гражданскому делу по иску Кузьменко Татьяны Владимировны к Кильмаеву Александру Владимировичу об установлении факта родственных отношений, факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество,

по частной жалобе Кузьменко Татьяны Владимировны на определение Белогорского районного суда Республики Крым от 10 декабря 2019 года,

у с т а н о в и л:

Решением Белогорского районного суда Республики Крым от 15 июля 2002 года исковые требования Кузьменко Т.В. к Кильмаеву А.В. об установлении факта родственных отношений, факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, удовлетворены.

19 ноября 2019 года Кильмаевым А.В. подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда, которая содержит ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Белогорского районного суда Республики Крым от 10 декабря 2019 года ходатайство удовлетворено.

В частной жалобе Кузьменко Т.В. просит определение суда первой инстанции отменить как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы на определение суда первой инстанции размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Белогорского районного суда АРК от 15.07.2002 года исковое заявление Кузьменко Т.В. к Кильмаеву А.В. об установлении факта родственных отношений, факта принятия наследства, о признании права собственности на квартиру удовлетворено.

Установлен юридический факт родственных отношений, а именно, что ФИО5, умершая, ДД.ММ.ГГГГ является матерью Кузьменко Т.В., установлен факт принятия Кузьменко Т.В. наследства, открывшегося после смерти ФИО5

За Кузьменко Т.В. признано право собственности на <адрес>, стоимостью 8533 гр. в целом в порядке наследования /л.д. 18-19/.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции принимал участие ответчик Кильмаев А.В. (апеллянт), из пояснений которого следует, что исковые требования признает, истец – его родная сестра, после смерти она фактически вступила в права наследования, просит признать за истцом право собственности на спорное имущество, претензий не имеет /л.д.16-17/.

Пояснения ответчика занесены в протокол судебного заседания от 15 июля 2002 года, замечания на который заявителем не принесены.

12 сентября 2019 года Кильмаев А.В. подал заявления о выдачи копии вышеуказанного решения суда, копию которого получил 18 сентября 2019 года /л.д.30/.

Апелляционная жалоба подана ответчиком 19 ноября 2019 года /л.д. 37-39/.

Восстанавливая пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии уважительных причин пропуска срока апелляционного обжалования.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с позицией суда первой инстанции.

В соответствии со статьями 216, 290, 292 Гражданского процессуального кодекса УССР от 18 июля 1967, в редакции от 11 мая 2004 года, действующей на дату принятия решения суда первой инстанции сторонам и третьим лицам, привлеченным к участию в деле, которые фактически не присутствовали в судебном заседании при разбирательстве дела, суд направляет копии решения и определения о приостановлении или прекращении производства по делу или оставлении заявления без рассмотрения в течение пяти дней со дня их объявления.

Стороны, а также другие лица и прокурор, которые участвовали в судебном разбирательстве, имеют право обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции полностью или частично.

Апелляционные жалобы, апелляционное представление прокурора на решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение одного месяца со следующего дня после провозглашения решения.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

В силу части 3 статьи 107 названного Кодекса течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, срок, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен.

Согласно пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.

В силу пункта 8 (абзац 3) Постановления Пленума Верховного Суда от 19.06.2012 года N 13, для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок. Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и т.п. (абзац 6).

Таким образом, по смыслу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы подлежит восстановлению только при наличии уважительных причин его пропуска, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, исключающие возможность своевременной подачи апелляционной жалобы.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апеллянту было известно о принятом решении суда первой инстанции в 2002 году, из текста протокола судебного заседания суда первой инстанции высказывал категорическую позицию о признании заявленного иска и понимании того, что право собственности на имущество в целом на основании решения суда будет признано за истцом.

Замечания на протокол судебного заседания ответчиком не поданы.

Указанные в заявлении причины пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, по мнению суда апелляционной инстанции, не являются уважительными в понимании статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и положений Постановления Пленума Верховного Суда от 19.06.2012 года N 13.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Определение Белогорского районного суда Республики Крым от 10 декабря 2019 года отменить.

В удовлетворении ходатайство Кильмаева Александра Владимировича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Белогорского районного суда Республики Крым от 15 июля 2002 года отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий судья В.В. Белоусова