Решение по делу № 12-34/2025 от 21.01.2025

РЕШЕНИЕ

город Минусинск                                                                                                 04 марта 2025 г.

Судья Минусинского городского суда Красноярского края Фомичев В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя юридического лица – Администрации города Минусинска Крафт Е.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 99 в г. Минусинске и Минусинском районе Антоновой О.В. от            13 декабря 2024 г. по делу № 5-972/99/2024 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 99 в г. Минусинске и Минусинском районе Антоновой О.В. от 13 декабря 2024 г. юридическое лицо – Администрация г. Минусинска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) при обстоятельствах, изложенных в описательной части постановления с назначением указанному юридическому лицу административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Представитель Крафт Е.П., действуя в интересах Администрации г. Минусинска, обратилась в Минусинский городской суд Красноярского края с жалобой, в которой настаивает на отмене указанного выше постановления с вынесением по делу нового решения об освобождении Администрации г. Минусинска от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Как следует из поступившей жалобы, Администрация г. Минусинска не имела возможности оплатить суммы назначенных штрафов в связи с тем, что бюджет города Минусинска является высокодотационным, Администрация г. Минусинска в рамках имеющихся средств предпринимала все возможные меры для исполнения решения судом и оплаты административных штрафов. В действиях Администрации г. Минусинска отсутствует причинение вреда или угроза причинения вреда жизни и здоровья людей, имущественного ущерба, а также отсутствуют иные обстоятельства, свидетельствующие о грубом или сознательном нарушении закона, высокой общественной опасности.

Кроме того, по мнению представителя Крафт Е.П., при рассмотрении вопроса о привлечении Администрации г. Минусинска к административной ответственности мировым судьей не дана оценка объективной возможности должника – Администрации              г. Минусинска по исполнению исполнительного документа в течение 60 дней, доходы должника, его расходы, тот факт, что на момент рассмотрения дела в суде, административный штраф был оплачен.

Представитель Администрации г. Минусинска и представитель административного органа, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы представителя Крафт Е.П. своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не прибыли, на личном участии при рассмотрении данной жалобы не настаивали.

В силу требований статьи 25.1 части 2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных части 2 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от такого лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрении дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы представителя Администрации г. Минусинска Крафт Е.П. на постановление по делу об административных правонарушениях без участия представителя Администрации г. Минусинска и представителя административного органа.

Исследовав материалы административного дела, прихожу к следующим выводам:

В соответствие со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом, обеспечения исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Постановлением № 208 начальника отделения – старшего судебного пристава межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску Козловой Е.И. от 05 апреля 2024 г. юридическое лицо – Администрация г. Минусинска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением указанному лицу административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Указанное выше постановление вступило в законную силу 25 апреля 2024 г.              (л.д. 8).

В соответствие с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и не оспаривается представителем Крафт Е.П., Администрация г. Минусинска в установленный Законом срок штраф, назначенный вышеуказанным постановлением, не оплатила, что также зафиксировано Актом от                     14 ноября 2024 г. (л.д. 1).

При этом, как следует из представленных документов, указанный выше административный штраф Администрацией г. Минусинска был оплачен только 27 ноября 2024 г., то есть после составления протокола от 26 ноября 2024 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В соответствие с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, образует состав административного правонарушения и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

С учетом указанных выше обстоятельств прихожу к выводу о том, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении бездействиям Администрации г. Минусинска дана правильная юридическая оценка, действия последней обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Доводы представителя администрации Крафт Е.П. о наличии уважительных причин неуплаты административного штрафа, то есть совершения административного правонарушения, представителем при обращении в суд не представлено, в связи с чем указанные доводы судом оцениваются, как необоснованные.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств прихожу к выводу о том, что каких – либо процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену или изменение вынесенного в отношении Администрации г. Минусинска постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка №99 в г. Минусинске и Минусинском районе Антоновой О.В. не допускалось.

Административное наказание, назначенное Администрации г. Минусинска, соответствует санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а также требованиям принципа справедливости.

Оснований для признания совершенного Администрацией г. Минусинска административного правонарушения малозначительным и освобождения указанного юридического лица от административной ответственности, не усматривается

С учетом изложенного прихожу к выводу о том, что оспариваемое представителем Крафт Е.П. постановление мирового судьи является законным и обоснованным, в связи с чем подлежит оставлению без изменения, а жалоба представителя Крафт Е.П. на указанное постановление – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 99 в г. Минусинске и Минусинском районе Антоновой О.В. от 13 декабря 2024 г. по делу № 5-972/99/2024 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении юридического лица – Администрации г. Минусинска – оставить без изменения, а жалобе представителя Крафт Е.П. на указанное постановление – без удовлетворения.

Судья:                                                                                                                    В.М. Фомичев