Решение от 12.10.2020 по делу № 2-2189/2020 от 16.06.2020

№2-2189/2020

61RS0006-01-2020-003085-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

12 октября 2020 года г.Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Щедриной Н.Д.,

при секретаре Меликсетян С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания интернет кредит» к Шевелевой А.В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

     УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указывая на то, что 12.07.2019г. между ООО «Микрокредитная компания Интернет кредит» и Шевелевой А.В. был заключен договор займа. По условиям договора займа ответчику был предоставлен заем в размер 300 000 рублей на срок 24 месяца, под 42% годовых. Данный заем предоставлен на цели связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе, на цели, связанные с государственной регистрацией в качестве индивидуального предпринимателя, и с последующей реализацией предпринимательской деятельности заемщиком. Заем в сумме 300 000 руб. был предоставлен ответчику путем выдачи наличных денежных средств, что подтверждается кассовым ордером № от 23.07.2019г. В соответствии с п.3.4. Договора займа возврат займа и уплата процентов за пользование займом осуществляется Заемщиком посредством ежемесячных платежей, размер и срок которых согласован сторонами в графике платежей. В обеспечение исполнения договора займа между истцом и ответчиком был заключен договор залога недвижимого имущества № от 12.07.2019г. в соответствии с которым оформлен залог недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 31 кв.м, этаж 4, КН №новый кадастровый №). Договор залога прошел государственную регистрацию. В нарушение условий договора ответчиком в счет погашения задолженности по оплате не производилось. По состоянию на 21.04.2020г. общей размер задолженности составляет 693 943 руб. 24 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 300 000 руб., проценты за пользование займом – 10 701 руб. 37 коп, проценты за пользование займом в связи с изменением обстоятельств исполнения заемщиком обязательств - 357 574 руб. 67 коп., проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ -15 667 руб. 20 коп, штраф за нарушение срока возврата займа- 10 000 руб. В связи с неисполнением ответчиком принятых обязательств истцом в адрес ответчика направлялись претензии с требованием о погашении задолженности. Однако данные требования ответчиком выполнены не были. Также в адрес ответчика направлялись письма с просьбой о предоставлении информации о расходовании заемных средств с приложением соответствующих подтверждающих документов. Однако ответа истцом не было получено.

На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований, истец просил суд взыскать с Шевелевой А.В. задолженность по договору займа № от 12.07.2019г. по состоянию на 10.09.2020г. в размере 887 784 руб. 24 коп., в том числе: в том числе: задолженность по основному долгу – 300 000 руб., проценты за пользование займом – 10 701 руб. 37 коп, проценты за пользование займом в связи с изменением обстоятельств исполнения заемщиком обязательств по- 567082 руб. 87 коп., проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ -18 466 руб. 43 коп, штраф за нарушение срока возврата займа- 10 000 руб., почтовые расходы в размере 631 руб. 84 коп., стоимости досудебного исследования в размере 10000 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: <адрес> расположенную по адресу: <адрес>, площадью 31 кв.м, этаж 4, КН61:58:000:0:2-249-29/А:0/45981(новый кадастровый №). Определить способ реализации недвижимого имущества – путем продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 890 815 руб. 75 коп. Взыскать с Шевелевой А.В. почтовые расходы в размере 805 руб. 22 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 147 руб. 48 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шевелева А.В. в судебное заседание не явилась, о дате и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Подпись клиента в уведомлении Банка прямо указывает на то, что Банк акцептовал оферту ответчика.

Согласно статьи 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Судом установлено, что 12.07.2019г. между ООО «Микрокредитная компания Интернет кредит» и Шевелевой А.В. был заключен договор займа. По условиям договора займа ответчику был предоставлен заем в размер 300 000 рублей на срок 24 месяца, под 42% годовых. В обеспечение договора займа между ООО «Микрокредитная компания Интернет кредит» и Шевелевой А.В. был заключен договор залога недвижимого имущества № № от 12.07.2019г. <адрес> расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, площадью 31 кв.м, этаж 4, №(новый кадастровый №).

Факт предоставления суммы кредита наличными подтверждается выпиской расходным кассовым ордером № от 23.07.2019г.

В соответствии с п. 3.4 Договора займа возврат займа и уплата процентов за пользование займом осуществляется Заемщиком посредством ежемесячных платежей, размер и срок которых согласован сторонами в графике платежей.

Однако свои обязательства по кредитному договору заемщик надлежащим образом не исполняет.

В соответствии с п. 3.6 договора займа в случае нарушения заемщиком срока уплаты очередного ежемесячного платежа, предусмотренного графиком платежей, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, уплаты причитающихся процентов и иных платежей предусмотренных договором.

В соответствии с п.5.1. договора займа в случае нарушения заемщиком срока возврата займа предусмотренного п.3.4 настоящего договора либо в случае нарушения заемщиком срока уплаты очередного ежемесячного платежа, предусмотренного графиком платежей, заемщик уплачивает штраф в размере 10 000 рублей.

По состоянию на 10.09.2020г. задолженность ответчика перед истцом составляет 887 784 руб. 24 коп., в том числе: в том числе: задолженность по основному долгу – 300 000 руб., проценты за пользование займом – 10 701 руб. 37 коп, проценты за пользование займом в связи с изменением обстоятельств исполнения заемщиком обязательств по- 567082 руб. 87 коп., проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ -18 466 руб. 43 коп, штраф за нарушение срока возврата займа- 10 000 руб.

В связи с неисполнением ответчиком принятых обязательств истцом в адрес ответчика направлялись претензии с требованием о погашении задолженности. Однако данные требования ответчиком выполнены не были.

Также в адрес ответчика направлялись письма с просьбой о предоставлении информации о расходовании заемных средств в приложением соответствующих подтверждающих документов. Однако ответа истцом не было получено.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что обязательства по договору со стороны истца выполнены в полном объеме, ответчик же, напротив, нарушает сроки, предусмотренные договором, и до настоящего времени не исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца в части взыскания с Шевелевой А.В.. в пользу истца задолженности по основному долгу – 887 784 руб. 24 коп., в том числе: в том числе: задолженность по основному долгу – 300 000 руб., проценты за пользование займом – 10 701 руб. 37 коп, проценты за пользование займом в связи с изменением обстоятельств исполнения заемщиком обязательств по- 567082 руб. 87 коп.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 466 руб. 43 коп, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 395 ГК РФ, проценты взыскиваются за пользование чужими денежными при условии неправомерного их удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, а также в случае неосновательного получения или сбережения денег за счет другого лица.

Предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты подлежат взысканию лишь при наличии следующих оснований. Во-первых, необходимо неправомерное неисполнение денежного обязательства. Во-вторых, требуется, чтобы должник пользовался чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания. Размер процентов при взыскании долга в судебном порядке производится исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска – ставка рефинансирования Банка России.

Согласно ч.3 ст.395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п.48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

Требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом не противоречит действующему законодательству, оснований для отказа в его удовлетворении суд не усматривает, поскольку действующее законодательство не содержит запрета на удовлетворение указанных требований.

Таким образом, с ответчика Шевелевой А.В. в пользу истца подлежат взысканию проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ -18 466 руб. 43 коп.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд полагает их подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2.1 договора займа, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по возврату займа предоставляется в залог следующее недвижимое имущество: квартира, назначение: жилое, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 31.0 кв.м., этаж 4, кадастровый номер №(новый кадастровый №).

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, поскольку установлено неисполнение обязательства, обеспеченного кредитным договором, то задолженность подлежит взысканию, а взыскание обращается на предмет договора.

В силу пп.4 п.2 ст.54 и п.1 ст.56 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливается п.9 ст.77.1 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке».

В соответствии п.9 ст.77.1 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке», начальная продажная цена залогового имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению № от 26.08.2020г. выполненного ИП ФИО4 рыночная стоимость <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> составляет 1 095 199 руб. Суд находит возможным, принять результаты представленного заключения и определить начальную продажную цену заложенного имущества равной 80% рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика – 876 159 руб. 20 коп.

Оснований, исключающих возможность обращения взыскания на предмет залога, предусмотренных положениями ст. 348 ГК РФ не установлено.

Поскольку, в судебном заседании установлено неисполнение ответчиком обязательств по исполнению условий договора, суд считает исковые требования истца, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, данные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно с ответчика подлежит взысканию в пользу истца, в порядке ст. 98 ГПК РФ, государственная пошлина в размере 10 147 руб. 48 коп., почтовые расходы в размере 631 руб. 84 коп., стоимость проведенного заключения – 10000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № № ░░ 12.07.2019░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 10.09.2020░. ░ ░░░░░░░ 887 784 ░░░. 24 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 300 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – 10 701 ░░░. 37 ░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░- 567 082 ░░░. 87 ░░░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.395 ░░ ░░ -18 466 ░░░. 43 ░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░- 10 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░<░░░░░>, ░░░░░░░░ 31 ░░.░, ░░░░ 4, ░░ №(░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 876 159 ░░░. 20 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 631 ░░░. 84 ░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 147 ░░░. 48 ░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 10000 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 16.10.2020░.

░░░░░