Решение по делу № 2-6315/2019 от 04.06.2019

11RS0001-01-2019-007917-27 Дело № 2-6315/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Н.Е. Колосовой

при секретаре Гейнерт К.А.,

с участием ответчика Кириченко Л.Ф.,

представителя ответчика Юшкова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 22 августа 2019 года гражданское дело по исковому заявлению Конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Кириченко Л.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Кириченко Л.Ф. о взыскании задолженности кредитному договору №... от ** ** ** в сумме 154467 руб. 21 коп., в том числе процентов в сумме 89339 руб. 05 коп., штрафных санкций в размере 65128 руб. 16 коп., судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 4289 руб. 34 коп. В обоснование заявленных требований указано, что ответчику предоставлен кредит в размере 100000 руб., на срок до ** ** **. Ответчик свои обязательства по возвращению суммы кредита и уплате процентов исполнял несвоевременно, что привело к образованию задолженности.

В судебном заседании истец участия не принял, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кириченко Л.Ф., представитель ответчика Юшков А.А. исковые требования не признали, заявив о пропуске срока исковой давности.

Заслушав объяснения, исследовав материалы дела, материалы гражданских дел №..., суд находит требования подлежащими удовлетворению частично.

Установлено, что на основании и условиях кредитного договора №... от ** ** ** ОАО АКБ «Пробизнесбанк» предоставило Кириченко Л.Ф. кредит в размере ..., а ответчик Кириченко Л.Ф. приняла на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Количество, размер и периодичность платежей определены в графике платежей (Приложение № 1 к договору).

В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и /или уплаты процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере ...% за каждый день просрочки.

Денежные средства перечислены ответчику, что ответчиком не оспаривается.

Судебным приказом мирового судьи ... судебного участка г. Сыктывкара №... от ** ** ** с Кириченко Л.Ф. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность по кредитному договору №... от ** ** ** в размере ... руб., в том числе, задолженность по основному долгу в размере ... руб., проценты за пользование кредитом, в том числе просроченные, в размере ... рублей; пени по просроченному основному долгу в размере ...., пени по просроченным процентам в размере ... руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей. Всего взыскано ... руб.

В ОСП по ... в отношении Кириченко Л.Ф. возбуждено исполнительное производство от ** ** ** на основании судебного приказа, выданного мировым судьей ... судебного участка г. Сыктывкара №... от ** ** **.

Постановление судебного пристава-исполнителя от ** ** ** исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 № А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Поскольку платежи по кредитному договору ответчиком исполнялись несвоевременно, Кириченко Л.Ф. начислены проценты за пользование кредитом, за период с ** ** ** по ** ** **, в размере 89339,05 руб.

** ** ** Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» направила Кириченко Л.Ф. письменное требование о погашении суммы задолженности по кредитному договору №... от ** ** **.

** ** ** конкурсный управляющий банка обратился к мировому судье ... судебного участка ... с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Кириченко Л.Ф. задолженности по кредитному договору №... от ** ** **.

Мировым судьей ... судебного участка г. Сыктывкара ** ** ** выдан судебный приказ №... о взыскании с Кириченко Л.Ф. задолженности в размере ... руб., который отменен определением мирового судьи ** ** **.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство его надлежащее исполнение (п.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК Российской Федерации). Согласно ст.56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов лежит на заемщике.

Расчет суммы задолженности произведен истцом верно, все платежи, в том числе произведенные ответчиком в рамках исполнительного производства, истцом учтены при расчете, что следует из выписки по счету, ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Учитывая то обстоятельство, что истцом заявлено требование о взыскании периодических ежемесячных платежей за период с ** ** ** по ** ** ** оплата которых должна производиться ежемесячно до ... месяца, а также то, что настоящее исковое заявление в суд подано до истечения шестимесячного срока после отмены судебного приказа, суд приходит к выводу о том, что на дату подачи заявления о выдаче судебного приказа (** ** **) срок исковой давности истек по части предъявленных требований, а именно по процентам за период с ** ** ** по ** ** **. Доказательств уважительности причин пропуска данного срока банком не представлено.

Доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности на всю сумму задолженности по процентам и штрафным санкциям, начисленным истцу, не состоятельны, так как в пункте 1.3 кредитного договора стороны предусмотрели, что проценты за пользование кредитом начисляются по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту.

Если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита) (Пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности.

Учитывая, что по условиям договора, проценты продолжают начисляться до дня погашения кредита, а задолженность по кредиту погашена ** ** **, следовательно, срок исковой давности по платежам, указанным в графике, за период с ** ** ** по ** ** **, в размере 35850 руб. 81 коп., истцом не пропущен.

Судом установлено, что Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» ** ** ** опубликовала на своем официальном сайте информацию для заемщиков ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о порядке погашения задолженности по заключенным с данным банком кредитным договорам, в том числе о реквизитах, по которым надлежит производить платежи и впоследствии регулярно публиковала информацию, касающуюся процедуры банкротства банка и порядка погашения обязательств по кредитным договорам. Указанная информация размещена в открытом доступе и является общедоступной. Также информация о возможности погашения кредитных обязательств была размещена на дверях всех отделений Банка. Кроме того, в общем доступе информация о ликвидации и реквизитах находится на официальном сайте Агентства ... Помимо информационных писем все клиенты Банка могли получить всю необходимую информацию по общебанковским телефонам ..., которые указаны в кредитных договорах.

Таким образом, ответчик имел возможность исполнять обязательства по кредитному договору надлежащим образом, в том числе путем оплаты кредита в других банках, внесения денежных средств в депозит нотариуса, иными предусмотренными законом способами.

Стороной ответчика не представлено суду доказательств того, что им с достаточной степенью заботливости и осмотрительности были приняты все зависящие от нее меры по надлежащему исполнению условий кредитного договора.

Сумма штрафных санкции, предусмотренных договором, на сумму долга составляет 664990,17 руб., ответчиком заявлено о взыскании суммы в размер 65128,16 руб.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п. 71).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75).

Кредитный договор заключен до ** ** **, основная сумма задолженности выплачена, в связи с чем суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 3000 руб., учитывая, что просрочке ответчика по оплате суммы кредита способствовали и независящие от заемщика обстоятельства – отзыв лицензии и последующее банкротство банка.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При расчете размера госпошлины, подлежащей возмещению ответчиком, судом учтено, что уменьшение размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не влечет пропорционального распределения судебных расходов по правилам статьи 98 ГПК РФ. На данное обстоятельство судам указано в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2803 руб. 94 коп.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кириченко Л.Ф. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность проценты в размере 35850 руб. 81 коп., штрафные санкции в размере 3000 руб., расходы на уплату госпошлины 2803 руб. 94 коп.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

...

Судья - Н.Е. Колосова