Решение по делу № 2-951/2024 (2-9724/2023;) от 02.05.2023

Дело №2-951/2024

24RS0048-01-2020-012733-45

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2024 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мядзелец Е.А.,

при секретаре Кравчук Е.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску по иску Ломакина А.Г. к Мехтиеву М.Р. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Ломакин А.Г. обратился в суд с иском к Мехтиеву М.Р. в котором просит расторгнуть договор купли-продажи павильонов от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика сумму оплаты по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 195 680 рублей 43 копейки.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, до судебного заседания представили подписанное ими мировое соглашение, которое просили утвердить, рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, содержащее условия такого соглашения, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно статье 421 ГК РФ мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора. Таким соглашением, если оно утверждено судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

В силу принципа свободы договора мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия.

В силу пункта 3 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником.

Согласно части 1 статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

Как следует из представленного суду мирового соглашения, оно подписано истцом и ответчиком, заключено на основании ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, в целях урегулирования по взаимному согласию сторон возникших споров по заявленному истцом иску.

Принимая во внимание, что сторонами при рассмотрении дела в суде заключено мировое соглашение, подписанное сторонами, данное мировое соглашение не выходит за рамки спорного правоотношения, не противоречит закону, совершено в интересах сторон, обстоятельств, вынуждающих заключить данное соглашение на крайне невыгодных для себя условиях, судом не установлено, выполнение условий мирового соглашения не нарушает интересов третьих лиц, последствия отказа от иска, предусмотренные ст.220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны, суд полагает возможным утвердить мировое соглашение.

На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ судом по ходатайству истца по настоящему делу № (на дату принятия мер №) были приняты меры обеспечения в виде наложения ареста на движимое или недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Мехтиеву М.Р., и находящееся у него или у третьих лиц, в пределах суммы 1 000 000 рублей.

В соответствии со ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Принимая во внимание, что меры обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ были приняты в целях исполнения решения суда, судом утверждено мировое соглашение, заключенное сторонами в целях урегулирования по взаимному согласию сторон возникших споров по заявленному истцом иску, суд полагает указанные выше меры обеспечения отменить, не усматривая законных оснований для их сохранения.

В соответствии с положениями ст.333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Из материалов дела следует, что при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 14 178 рублей (с учетом цены иска 1 195 680, 43 руб.). Кроме того во исполнение требований определения об оставлении иска без движения истцом оплачена госпошлина в сумме 300 рублей.

Поскольку сторонами заключено мировое соглашение до принятия решения, истцу в силу указанного выше положения из бюджета подлежит возврату 70% уплаченной госпошлины (14 478 х 70%), что соответствует сумме 10 134 рубля 60 копеек, 30% подлежит оплате ответчиком, что соответствует сумме 4 343 рубля 40 копеек (14 478 х 30%).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 224 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Ломакиным А.Г. и Мехтиевым М.Р. на следующих условиях:

1. Ответчик выплачивает истцу денежные средства в сумме 240 000 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

2. Истец признает, что денежные средства, выплаченные им Мехтиеву М.Р. по распискам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, были затрачены на совместные экономические проекты в сфере пользования временными сооружениями – павильонами.

3. Остаток денежных средств от совместной экономической деятельности составляет 240 000 рублей, которые выплачиваются Ломакину А.Г. в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской.

Стороны ходатайствуют об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

Производство по делу по иску Ломакина А.Г. к Мехтиеву М.Р. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, прекратить.

Отменить меры обеспечения, принятые на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ (на дату принятия мер - дело №) в виде наложения ареста на движимое или недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Мехтиеву Мехти Расим Оглы, и находящееся у него или у третьих лиц, в пределах суммы 1 000 000 рублей.

Возвратить (частично) Ломакину А.Г. государственную пошлину (уплаченную на счет <данные изъяты> по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 10 134 рубля 60 копеек.

Взыскать с Мехтиева М.Р. (<данные изъяты>) в пользу Ломакина А.Г. (<данные изъяты>) возврат госпошлины в сумме 4 343 рубля 40 копеек.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Определение в части отмены мер обеспечения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение 15 дней.

Судья Е.А. Мядзелец