Решение по делу № 2-10385/2024 от 10.09.2024

Дело №г.

Уид 50RS0№-90

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

ДД.ММ.ГГГГг.

Балашихинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Изучив материалы дела и поступившие по запросу суда доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 402 ГПК РФ суды в Российской Федерации рассматривают дела с участием иностранных лиц, если гражданин-ответчик имеет место жительства в Российской Федерации.

Согласно ст. 402 ГПК РФ в случае, если иное не установлено правилами настоящей главы, подсудность дел с участием иностранных лиц судам в Российской Федерации определяется по правилам главы 3 настоящего Кодекса (ч. 1). Суды в Российской Федерации рассматривают дела с участием иностранных лиц, если организация-ответчик находится на территории Российской Федерации или гражданин-ответчик имеет место жительства в Российской Федерации (ч. 2).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что суды Российской Федерации вправе принимать к своему производству иски к иностранным гражданам, если последние имеют на территории Российской Федерации место жительства.

В соответствии с п. 7 ч. 3 ст. 402 Гражданского процессуального кодекса РФ суды в Российской Федерации вправе рассматривать дела с участием иностранных лиц в случае, если: иск вытекает из неосновательного обогащения, имевшего место на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" место жительства иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации - жилое помещение, по адресу которого иностранный гражданин или лицо без гражданства зарегистрированы в порядке, установленном этим федеральным законом.

Место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации - жилое помещение, не являющееся местом жительства, или иное помещение, в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (регулярно использует для сна и отдыха), либо организация, по адресу которой иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 названного федерального закона (пункт 4 части 1 статьи 2).

При решении судом вопроса о подсудности дел с участием иностранных граждан следует определять, имеет ли ответчик на территории Российской Федерации место жительство применительно к положениям ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

Подсудность дел предполагает установление законом разграничения как предметной компетенции, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и в рамках каждого вида юрисдикции - для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело; несоблюдение установленной федеральным законодателем подсудности дел нарушает конституционное предписание о законном суде, а через это - и само право на судебную защиту; рассмотрение дела вопреки правилам о подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу статей 46 и 47 Конституции Российской Федерации, не является законным судом, принятые же в результате такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ).

Спор о взыскании неосновательного обогащения является имущественным спором, подсудность которого определяется в соответствии с общим правилом территориальной подсудности гражданских дел, установленным ст. 28 ГПК РФ, т.е. по месту жительства ответчика.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом установлено, что иск предъявлен в Балашихинский городской суд <адрес> по месту жительства ответчика: ФИО2 : <адрес>.

Однако из представленных ФМС России сведений следует, что согласно информационным учетам Управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес>, ФИО2 является гражданином Беларуси, въехал на территорию России 22.06.2021г., был поставлен на учет по месту пребывания по 21.09.2021г. по адресу: <адрес>, далее с 17.01.2022г. по 17.12.2022г. был зарегистрирован по адресу: <адрес>, Горенский б-р, <адрес>.

С 17.12.2022г. по 15.09.2024г. регистрации на территории России ФИО2 не имел, с 15.09.2024г. по 31.05.2025г. зарегистрирован по адресу: <адрес>, что не относится к юрисдикции Балашихинского судебного района.

Таким образом, поскольку на дату подачи иска 10.09.2024г. ответчик не имел регистрации на территории в Балашихинского судебного района, исковое заявление было принято к производству Балашихинским городским судом <адрес> с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеназванных норм права, суд приходит к выводу, что дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит передаче на рассмотрение на основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ в Мытищинский городской суд <адрес> по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Передать дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, по подсудности на рассмотрение в Мытищинский городской суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Балашихинский городской суд в течение 15 дней.

Судья                                                                                       Т.К.Двухжилова