Решение по делу № 11-8/2023 от 19.01.2023

Дело № 11-8/23                                                                        14 февраля 2023 года

78MS0157-01-2022-001702-24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Тонконог Е.Б, при помощнике Трутневой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Узбека В.Д. на решение мирового судьи судебного участка № 158 от 3.11. 2022 по делу № 2-1412/2022-158 по иску ООО "Жилкомсервис г.Петродворца" к Узбеку В.Д., Оплетаевой Н.В., Оплетаеву Э.Н. и Лебедеву А.С. о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ООО "Жилкомсервис г.Петродворца" обратилось с иском к ответчикам о взыскании задолженности по квартирной плате и плате за коммунальные услуги за период с 1.01.2021 по 1.03.2022, указывая, что ответчик Узбек В.Д. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> остальные ответчики являются членами семьи нанимателя и зарегистрированы по данному адресу. Ответчики не выполняют обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг, за ними образовалась задолженность в размере 15663,20 руб., которую истец просил взыскать. Решением мирового судьи от 3.11.2022 иск удовлетворен.

Ответчик Узбек В.Д. с решением не согласен, в апелляционной жалобе просит решение мирового судьи отменить, указав, что он не был извещен о месте и времени судебного заседания, а также истцом ему не была выслана копия иска. Он не проживает в квартире, однако оплачивает <данные изъяты> часть квартплаты, в связи с чем остальная задолженность должна быть взыскана с остальных ответчиков, которые проживают в квартире. Между ними была достигнута договоренность об оплате квартплаты каждым в отдельности в равных долях.

В судебном заседании Узбек В.Д. и его адвокат Медведева Т.М. доводы жалобы поддержал, пояснил, что он в квартире не проживает, поскольку его выгнали, тем не менее, оплачивает свою долю ЖКУ. Квартирой пользуются остальные ответчики, которые и образовали задолженность. Просили в иске к Узбеку отказать.

Остальные ответчики и представитель истца в суд не явились, извещены надлежащим образом. В письменных возражениях Оплетаева и Лебедев указали, что также оплачивают ЖКУ в размере их доли.

Суд, выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.167 ГПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Материалами дела подтверждается, что все ответчики, включая Узбека В.Д., извещался путем заблаговременного направления судебных повесток посредством почтовой связи и в суд не явились. Конверт на имя Узбека возвращен в суд неполученным адресатом за истечением срока хранения (л.д.36). В силу ст.165.1 ГК РФ Узбек считается извещенным, поскольку о фактическом местонахождении он не сообщал суду. Мировой судья правильно расценил уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения суд как отказ от его получения и в соответствии со ст.117 ГПК РФ суд счел ответчиков извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

Доводы Узбека о том, что Оплетаевой было известно его фактическое место жительства и номер телефона, не могут быть приняты во внимание, поскольку они не подтверждены материалами дела, Оплетаева не сообщала суду о своей осведомленности.

Исковые требования основаны на ст.ст. 67, 69, 153-156 ЖК РФ. Как установлено мировым судьей, ООО "Жилкомсервис <адрес>" является управляющей компанией, обслуживающей дом по адресу: <адрес>. Ответчики зарегистрированы в <адрес> данного дома на основании договора социального найма, являются родственниками и членами одной семьи. Ответчиком не представлены сведения об определении судом порядка и размера участия кого-либо из ответчиков в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и заключении с истцом соответствующего соглашения в соответствии с положениями ч.4 ст.69 ЖК РФ. Более того, в судебном заседании Узбек пояснил, что с таким иском ответчики в суд не обращались. В связи с этим и в силу ст.322-323 ГК РФ все ответчики отвечают перед истцом солидарно, поскольку обязательство неделимо. Какая-либо договоренность, достигнутая между ответчиками о порядке оплаты слуг в равных долях без согласования такого порядка с истцом, не может быть учтена судом, поэтому самостоятельное исчисление Узбеком своей доли в начислениях и уплата сумм исходя из такого исчисления не позволяет освободить его от оплаты оставшейся суммы задолженности.

Приведенный истцом расчет исковых требований проверен мировым судьей и признан правильным, ответчиками не оспаривался. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о взыскании задолженности в полном объеме. Таким образом, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № 158 СПб от 3.11.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Узбека В.Д. – без удовлетворения.

                                                    Судья (подпись)