Решение от 29.01.2024 по делу № 33-1381/2024 от 24.01.2024

УИД: 47RS0006-01-2022-007953-63

33-1381/2024

2-1337/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                     29 января 2024 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Осипова Е.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 7 ноября 2023 года о взыскании судебных расходов,

установила:

решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 07.06.2023 исковые требования ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к СНТ «Энергия» массива Чаща удовлетворены, признаны недействительными решения очередного общего собрания членов СНТ «Энергия», проведенного в форме очного голосования 25.06.2022, и проведенного в форме заочного голосования с 16.07.2022 по 06.08.2022 с даты их принятия, в иске к ФИО7 - отказано.

ФИО1 обратилось в Гатчинский городской суд Ленинградской области с заявлением о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб., расходов на совершение нотариальных действий в сумме <данные изъяты> руб., расходов на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., почтовых расходов в сумме <данные изъяты> руб.

Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 7 ноября 2023 года постановлено взыскать с СНТ «Энергия» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., по оплате почтовых услуг в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб., в остальной части – отказать.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить указанное определение, как необоснованное и принятое с нарушением норм процессуального права, ссылаясь на то, что представитель СНТ «Энергия» не заявлял возражений и не представлял доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, стоимость юридических услуг по аналогичным делам составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Как следует из материалов дела, интересы истцов представлял на основании доверенности ФИО3, на основании договора № 81у от 10.10.2022, договора № 211 от 22.11.2022. Факт оказания услуг подтверждается соответствующими актами, а также материалами настоящего дела, оплата услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. подтверждается платежными поручениями.

Удовлетворяя заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов в части, суд первой инстанции учел сложность возникшего между сторонами спора, объем оказанных юридических услуг, длительность рассмотрения дела, требования разумности и определил размер таких расходов на оплату услуг представителя в <данные изъяты> руб., по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., по оплате почтовых услуг в сумме <данные изъяты> руб.

Частично взыскивая почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб. суд указал, что за счет СНТ «Энергия» не могут быть взысканы почтовые расходы, понесенные истцом в связи с направлением искового заявления и приложенных к нему документов ответчику ФИО7, в иске к которому отказано.

Отказывая во взыскании судебных расходов, связанных с нотариальным удостоверением доверенности в сумме <данные изъяты> руб., суд правильно указал, что доверенность от 15.11.2022, выдана большому количеству лиц сроком на 3 года, не содержит сведений об участии представителей в конкретном деле.

Исходя из доводов частной жалобы, предметом апелляционной проверки является определение суда в части взыскания расходов на оплату услуг представителя.

Судья апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об обоснованности заявления ФИО1 в части взыскания расходов на оплату услуг представителя по праву, вместе с тем с размером, определенным судом ко взысканию расходов на представителя, согласиться не может.

Согласно разъяснениям в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Из разъяснений, данных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что каких-либо возражений о чрезмерности судебных расходов ответчиком не заявлялось.

Учитывая, что доказательств чрезмерности расходов не представлено, у суда первой инстанции отсутствовали основания снижать заявленные ко взысканию судебные расходы.

Вместе с тем, учитывая, что исковые требования были заявлены к двум ответчикам, решением суда от 7 июня 2023 года в удовлетворении иска к ответчику ФИО7 было отказано, заявление о взыскании расходов на представителя подлежит удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в размере 50% от взыскиваемой суммы, что составляет <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, частью 1 статьи 329, статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» (░░░ №, ░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░1 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░