Решение по делу № 2-2220/2018 от 05.09.2018

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 ноября 2018 г. г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Калинина О.В.,

секретаря судебного заседания Зотовой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Интерактивный Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Андрианову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «Интерактивный Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Андрианову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования истец мотивирует тем, что <дата> г. между сторонами был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит на сумму <данные изъяты> руб.

Приказом Банка России от <дата> г. № № у ООО «Интерактивный Банк» с <дата> г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от <дата>. Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка введена процедура конкурсного производства. Функции конкурного управляющего Банком возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

<дата> г. права требования задолженности по указанному кредитному договору были уступлены ООО «<данные изъяты>» на основании договора уступки прав требований.

Определением Арбитражного суда города Москвы от <дата> г. договор уступки прав требования от <дата> г., заключенный между Банком и ООО «<данные изъяты>» признан недействительной сделкой по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве. Права требования истца к ответчику по кредитному договору № № от <дата> г. были восстановлены, однако, договор потребительского кредита № № от <дата> г., заключенный с Андриановым А.В., до настоящего времени не возвращен истцу.

Представитель истца Курасов А.И. в судебное заседание явился, поддержал требования искового заявления, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик Андрианов А.В. в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом неоднократно путем направления судебной корреспонденции и судебной телеграммы по адресу регистрации, подтвержденному ответом ЦАБ по г. Москве и Московской обл. на запрос суда (л.д. 57 об.). Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (по последнему известному адресу ответчика).

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 г. № 435-О-О, ст. 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное в ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, об изменении адреса места жительства суду не сообщил, суд полагает признать ответчика в силу положений ст.ст. 118,167 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания, и, учитывая мнение представителя истца, возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в настоящем судебном заседании.

Изучив доводы иска, выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условий о размере их процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что кредитный договор № № от <дата> г. был передан истцом ООО «<данные изъяты>» согласно условиям договора цессии от <дата> г. (л.д. 25-28), что подтверждается актом приема-передачи документов (л.д. 28-29).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от <дата> г. договор уступки прав требования от <дата> г. признан недействительной сделкой (л.д. 30-31). Права требования истца к ответчику по кредитному договору № № от <дата> г. были восстановлены, однако, договор потребительского кредита № № от <дата> г., заключенный с Андриановым А.В., до настоящего времени не возвращен истцу.

В силу ст. 807 ГК РФ, если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Денежные средства по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. были переданы Банком Андрианову А.В., что подтверждается выпиской по лицевому счету Андрианова А.В. № № (л.д. 33).

Как указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.04.2011 г. № 16324/10, даже в случае отсутствия оригинала договора займа с учетом доказанности реального исполнения займодавцем своей обязанности по предоставлению займа у заемщика, в свою очередь, возникает обязательство по возврату заемных денежных средств.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что между сторонами фактически сложились отношения займа, и реальное исполнение Банком своей обязанности по предоставлению денежных средств Андрианову А.В. по кредитному договору № № от <дата> г. доказано, поскольку факт заключения указанного кредитного договора подтверждается копией анкеты клиента от <дата> (л.д. 24), выпиской по лицевому счету (л.д. 33), а также определением Арбитражного суда города Москвы от <дата>. (л.д. 30-31).

Ввиду того, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись условия кредитного договора № № от <дата> образовалась задолженность.

Истец направлял ответчику требование от <дата> г. о погашении задолженности по договору потребительского кредита (л.д. 41-45), однако данное требование ответчиком до настоящего времени не выполнено.

По состоянию на <дата> г. размер задолженности составляет: основной долг - 3300000 руб., сумма процентов за пользование кредитом - 286361,89 руб. (л.д. 32).

Ответчик каких-либо возражений и доказательств в обоснование своих возражений относительно размера задолженности суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истец правомерно требует взыскать с ответчика задолженность в указанном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истец при подаче иска госпошлину не оплатил ввиду неплатежеспособности в соответствии с законодательством о банкротстве, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета г. Воскресенск Воскресенского района Московской области госпошлину в размере 26131,81 руб., исчисленном в соответствие с НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования ООО «Интерактивный Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Андрианову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Андрианова Александра Владимировича в пользу ООО «Интерактивный Банк» задолженность по кредитному договору № № от <дата> г., которая по состоянию на <дата> г. составляет 3586361 (три миллиона пятьсот восемьдесят шесть тысяч триста шестьдесят один) руб. 89 коп.

Взыскать с Андрианова Александра Владимировича в доход бюджета г. Воскресенск Воскресенского района Московской области расходы по оплате государственной пошлины в размере 26131 (двадцать шесть тысяч сто тридцать один) руб. 81 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий

копия верна

судья секретарь