Решение от 27.08.2015 по делу № 1-448/2015 от 17.08.2015

Дело № 1 – 448 /2015 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 27 августа 2015 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.Я.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры

Свердловского района г. Перми Бояршинова С.В.,

подсудимого Лыскова А.В.,

защитника – адвоката Гапоненко В.В.,

представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Головейко И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Лыскова А. В., <данные изъяты> не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ задерживавшегося с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лысков А.В., имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, подошел к дачному дому, расположенному на участке <адрес>. Реализуя свой преступный умысел непосредственно после его возникновения Лысков А.В., убедившись, что в дачном доме на участке <адрес> никого нет, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, с помощью перочинного ножа, находившегося при нем, отогнул гвозди, вбитые в раму окна, выставил фанерную доску, закрывающую окно, после чего, не имея на то законных прав и оснований, через окно незаконно проник в дачный дом на участке <адрес>, принадлежащий ФИО1, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: <данные изъяты>, а всего похитил имущество на общую сумму -СУММА1-

После этого Лысков А.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на сумму -СУММА1-

Подсудимый Лысков А.В. в судебном заседании виновным себя признал полностью, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО1 в суд не явилась, извещена о судебном заседании, ранее согласна была на рассмотрение дела в особом порядке в ее отсутствие.

Суд считает, что обвинение, поддержанное государственным обвинителем в процессе, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

Государственный обвинитель просит исключить из обвинения подсудимого квалифицирующий признак совершения кражи с «незаконным проникновением в иное хранилище», как излишне вмененный. Суд соглашается с доводами государственного обвинителя и исключает из обвинения Лыскова А.В. квалифицирующий признак совершения кражи с «незаконным проникновением в иное хранилище», поскольку это изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого и для этого нет необходимости в исследовании доказательств.

Действия подсудимого Лыскова А.В. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Лысков А.В. совершил одно преступление средней тяжести, оснований для изменения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Лысков А.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 67), не наблюдался у психиатра, на учёте у врача нарколога не состоит (л.д.68-69).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому,судом признаются: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной (л.д.16), добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ранее не судимый.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому Лыскову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд приходит к выводу, что для обеспечения достижения целей уголовного наказания - восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений ему целесообразно назначить наказание в виде обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства – <данные изъяты> – следует передать потерпевшей ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 304,307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 70 ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ 8 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 389.15 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░