Решение от 12.09.2022 по делу № 33-1528/2022 от 01.08.2022

Судья Ежова И.А.    № 33-1528/2022

Дело № 2-3284/2022

УИД 41RS0001-01-2022-003284-32

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2022 года    г. Петропавловск-Камчатский

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего    Полозовой А.А.,

судей    Гавриной Ю.В., Степашкиной В.А.,

при секретаре    Винник Е.Б.,

рассмотрела с использованием систем видео-конференц связи в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корытко Инны Николаевны к Сахалинской таможне о возложении обязанности произвести выплату денежной компенсации,

по апелляционной жалобе Корытко Инны Николаевны на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 30 мая 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Корытко Инны Николаевны к Сахалинской таможне о признании незаконным отказа Сахалинской таможни от 20 января 2020 года № 25-26/00731, возложении обязанности произвести перерасчет и выплату компенсации за не выданные в личное пользование предметы форменной одежды в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 марта 2011 года № 237 – отказать.

Заслушав доклад судьи Гавриной Ю.В., объяснения представителя Сахалинской таможни Мельник Г.Е., полагавшей апелляционную жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Корытко И.Н. обратилась в суд с иском к Сахалинской таможне о признании незаконным отказа Сахалинской таможни от 20 января 2020 года № 25-26/00731, возложении обязанности произвести перерасчет и выплату компенсации за не выданные в личное пользование предметы форменной одежды в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 марта 2011 года № 237.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ принята на службу в таможенные органы. За период <данные изъяты> форменная одежда в соответствии с нормативным перечнем ей не выдавалась, о чем свидетельствует аттестат на вещевое довольствие. При этом, при увольнении ей произведена выплата денежной компенсации за не выданные в личное пользование предметы форменной одежды в количестве 2 блузок и 1 плаща. Полагает, что ответчиком неправильно рассчитаны сроки носки предметов форменной одежды, что нарушило ее право на денежную компенсацию за не выданные в личное пользование предметы форменной одежды, предусмотренные нормами снабжения вещевым довольствием. Отметила, что в период прохождения государственной гражданской службы вещевым довольствием также не обеспечивалась. На письменное обращение произвести перерасчет денежной компенсации ответчик ответил отказом.

В судебном заседании Корытко И.Н. участия не принимала.

Представители ответчика Мельник Г.Е., Ко О.Н., Вертянкина И.В. в судебном заседании исковые требования не признали. Пояснили, что должностные лица таможенных органов, уволенные с государственной гражданской службы и не полностью получившие вещевое довольствие, находясь на гражданской службе, и в течение не более шести месяцев после увольнения, поступившие на службу в таможенные органы в качестве сотрудника, новым вещевым довольствием не обеспечиваются, в связи с чем основания для выдачи нового форменного обмундирования у ответчика отсутствовали. При этом, поскольку срок носки ранее выданного вещевого довольствия не истек, у истца не возникло право на получение компенсации по иным позициям, кроме двух блузок и плаща. Указали, что сроки носки предметов вещевого имущества исчисляются со дня присвоения должностным лицам первого специального звания или классного чина независимо от времени фактического получения предметов личного пользования. Отметили, что Корытко И.Н., в период прохождения службы в качестве сотрудника не получала положенного ей вещевого довольствия по своей инициативе, мотивируя причины неполучения отсутствием подходящего ей размера, тогда как в наличии всегда имелся полный размерный ряд предметов положенного к выдаче форменного обмундирования и возможность обеспечения сотрудников вещевым довольствием.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Корытко И.Н., выражая несогласие с принятым решением, просит его отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции вынесено решение без учета фактических обстоятельств дела, не дана оценка тому обстоятельству, что предметы вещевого довольствия в личное пользование на протяжении длительного времени, в том числе после истечения сроков носки не выдавались, ни в период прохождения государственной гражданской службы, ни после назначения на службу в таможенные органы. Также полагает, что судом не дана оценка дате начала течения срока носки форменной одежды, поскольку срок носки форменной одежды начинает течь именно с даты выдачи (фактического получения, начала эксплуатации), а не с даты присвоения звания или классного чина, как на это указывает ответчик, и не может исчисляться и продолжаться в течение всего периода службы в привязке к дате присвоения звания/чина. Не отражена в решении суда оценка довода ответчика об отказе в получении вещевого довольствия, тогда как до 12 ноября 2019 года имеющееся в наличии и подходящее по размеру форменное обеспечение было получено. Указала, что ранее ею были получены предметы форменной одежды, однако не все положенные по норме, а на выданные ранее предметы форменной одежды сроки носки истекли.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик указал на законность и обоснованность решения суда по доводам, аналогичным изложенным в суде первой инстанции.

Заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы настоящего дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, посчитав возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца в порядке ст. ст. 327, 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

На основании ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» решение является законным, в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Корытко И.Н. — <данные изъяты> приказом Камчатской таможни от 10 сентября 2020 года № освобождена от замещаемой должности и уволена в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе.

Приказом Сахалинской таможни № ДД.ММ.ГГГГ Корытко И.Н. принята на службу в таможенные органы Российской Федерации по контракту и с ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность <данные изъяты>. Пунктом 3 приказа отделу тылового обеспечения поручено обеспечить Корытко И.Н. при увольнении выдачу предметов вещевого имущества на день увольнения.

С момента увольнения истца с гражданской службы до момента ее поступления на службу в качестве сотрудника прошло менее шести месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ Корытко И.Н. уволена со службы в таможенных органах Российской Федерации в соответствии с приказом Сахалинской таможни от ДД.ММ.ГГГГ №.

Абзацем 6 п. 2 приказа от ДД.ММ.ГГГГ № поручено произвести Корытко И.Н. выплату денежной компенсации за не выданные в личное пользование предметы форменной одежды в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 31 марта 2011 года № 237 «О порядке обеспечения вещевым довольствием должностных лиц таможенных органов Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации».

В соответствии с аттестатом на вещевое довольствие, выданным Корытко И.Н. на основании приказа Сахалинской таможни № ДД.ММ.ГГГГ, форменная одежда Корытко И.Н. положена с 19 июня 2007 года – даты присвоения классного чина - <данные изъяты>, а специальная одежда положена с ДД.ММ.ГГГГ – даты принятия на службу.

Как следует из справки-расчета № 37 от 27 сентября 2021 года <данные изъяты> Корытко И.Н. на основании карточки учета материальных средств личного пользования произведена выплата денежной компенсации за не выданные в личное пользование предметы форменной одежды (блузка повседневная с длинным рукавом, блузка повседневная с коротким рукавом, плащ демисезонный женский) в размере 3 830 руб. 81 коп.

Не согласившись с произведенной выплатой денежной компенсации за не выданные в личное пользование предметы форменной одежды, истец обращалась к ответчику с заявлением произвести перерасчет, на которое ответчиком даны разъяснения от 20 января 2022 года № 25-26/00731, что денежная компенсация выплачена за те предметы форменной одежды, на которые у истца наступило право к получению в личное пользование с момента поступления на службу в Сахалинскую таможню в качестве сотрудника.

При этом сторонами по делу не оспаривалось, что сроки носки вещевого имущества продлены на период нахождения Корытко И.Н. в декретном отпуске <данные изъяты>.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец имела право и фактическую возможность получать в личное пользование предметы форменной одежды, но по личной инициативе указанное право не реализовала, нарушений прав истца судом не установлено.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 Федерального закона от 27 ноября 2010 года № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», должностные лица таможенных органов обеспечиваются форменной одеждой. Форма указанной одежды, порядок ее выдачи, знаки различия и нормы снабжения вещевым довольствием должностных лиц таможенных органов устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок ношения форменной одежды устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 114-ФЗ) сотрудники таможенных органов обеспечиваются форменной одеждой. Форма указанной одежды, порядок выдачи, знаки различия и нормы снабжения вещевым довольствием сотрудников таможенных органов устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок ношения форменной одежды устанавливается Федеральной таможенной службой.

В силу п. 4 Приложения № 2 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 31 марта 2011 года № 237 «О порядке обеспечения вещевым довольствием должностных лиц таможенных органов Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее - Постановление Правительства РФ от 31 марта 2011 года № 237) лица, принятые на службу в таможенные органы Российской Федерации, обеспечиваются вещевым довольствием по установленным нормам снабжения со дня присвоения им специального звания (сотрудники) или классного чина (федеральные государственные гражданские служащие).

Как следует из ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 114-ФЗ сотрудникам таможенных органов при увольнении со службы в т░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 4 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ 31 ░░░░░ 2011 ░░░░ № 237 ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░. 2 - 9 ░. 2 ░░. 48 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 3 830 ░░░. 81 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░. 5 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ (░░░░░░░░░░ № 2 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ 31 ░░░░░ 2011 ░░░░ № 237) ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ 6 ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░ № 37 ░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2020 ░░░░ № 25-26/00731 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 28 064 ░░░. 97 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2020 ░░░░ № 25-26/00731 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 28 064 ░░░. 97 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.103 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 041 ░░░. 45 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 327.1. – 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 30 ░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2020 ░░░░ № 25-26/00731 ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 28 064 ░░░. 97 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 041 ░░░. 45 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: