Решение по делу № 33а-3588/2020 от 24.07.2020

Судья Степанов И.А.              Дело № 33а-3588/2020 (№ 2а-214/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Соболева В.М.,

судей Санжаровской Н.Ю., Шадлова А.А.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 августа 2020 года в г. Сыктывкаре Республики Коми административное дело по апелляционной жалобе Волоскова Семена Александровича на решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 13 мая 2020 года, которым административные исковые заявления Волоскова Семена Александровича и адвоката Куштысева Александра Валериевича о признании незаконными постановлений начальника УФИЦ ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми от 05.12.2019 и 07.02.2020 и Врио начальника УФИЦ ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми от 04.03.2020 о применении мер взыскания к осужденному оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Санжаровской Н.Ю., объяснения административного истца Волоскова С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Волосков С.А. и его представитель адвокат Куштысев А.В. обратились в суд с административными исковыми заявлениями к УФИЦ ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными постановлений должностных лиц от 05.12.2019, 07.02.2020, 04.03.2020 о применении мер дисциплинарного взыскания, обязании устранить допущенные нарушения его прав и свобод. В обоснование заявленных требований указали, что оспариваемыми постановлениями от 05.12.2019, 07.02.2020, 04.03.2020 действия административного истца были расценены как нарушение установленного порядка отбывания наказания в исправительном учреждении, ему был объявлен выговор, затем он был водворен в помещение для нарушителей сроком на 11 суток и сроком на 13 суток без вывода на работу. Полагают, что данные постановления являются незаконными, поскольку в действиях истца факты вмененных нарушений отсутствуют, в постановлениях не изложены все обстоятельства совершения нарушений (дата, время, место совершения).

В судебном заседании административный истец и его представитель заявленные требования поддержали.

Представитель административного ответчика с требованиями не согласился, полагая оспариваемые постановления законными и обоснованными.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом суда первой инстанции, административный истец Волосков С.А. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении требований. В жалобе поддерживается правовая позиция, изложенная административным истцом в административном исковом заявлении. Ссылается на то, что выводы суда о совершении им нарушений сделаны без учета всех обстоятельств дела, факты совершения нарушений достоверными доказательствами не подтверждены.

Возражений доводам апелляционной жалобы материалы дела не содержат.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель административного ответчика, надлежаще извещённый о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, участие не принимал.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени рассмотрении дела.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.

Заслушав объяснения административного истца, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого решения суда.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УИК РФ), при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами.

Статьей 11 УИК РФ установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Частью 1 статьи 60.4 УИК РФ предусмотрено, что в исправительных центрах действуют правила внутреннего распорядка исправительных центров, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 названной статьи осужденные к принудительным работам находятся под надзором и обязаны, в том числе выполнять правила внутреннего распорядка исправительных центров; постоянно иметь при себе документ установленного образца, удостоверяющий личность осужденного.

Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы утверждены Приказом Минюста России от 29.12.2016 № 329 (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 18 Правил осужденные обязаны здороваться при встрече с сотрудниками ИЦ и другими лицами, посещающими ИЦ, вставая, обращаться к ним, используя слово "Вы" или имена и отчества (при наличии).

Согласно пунктам 19-21 Правил в каждом ИЦ устанавливается распорядок дня с учетом особенностей работы, времени года и местных условий. Распорядок дня включает в себя время подъема, умывания и туалета, физической зарядки (по желанию), приема пищи, проверки, следования на работу, нахождения на рабочих объектах, спортивных мероприятий (по желанию), личное время, время отбоя и непрерывного восьмичасового сна.

Приказами начальника УФИЦ ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми от 24.01.2019 № 30, от 21.01.2020 № 33 утвержден распорядок дня в УФИЦ, действующий в период применения оспариваемых мер взыскания, в соответствии с которым подъем осужденных осуществляется в 6 часов 00 минут.

Порядок привлечения осужденного к принудительным работам к взысканию за нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ регламентирован статьями 60.14 – 60.16 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

За нарушение установленного порядка и условий отбывания наказания к осужденным к принудительным работам могут применяться меры взыскания, в числе которых выговор, водворение в помещение для нарушителей на срок до 15 суток (пункты «а, в» статьи 60.14 УИК РФ).

Частью 1 статьи 60.15 УИК РФ установлено, что нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ может быть признано нарушение установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре.

В силу части 2 статьи 60.16 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к принудительным работам учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее 30 суток со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в случае болезни осужденного, выезда за пределы исправительного центра либо в иных исключительных случаях - не позднее 30 суток со дня его наложения.

Частью 6 статьи 60.16 УИК РФ предусмотрено, что правом применения перечисленных в статье 60.14 данного Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальник исправительного центра или лицо, его замещающее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приговором Воркутинского городского суда Республики Коми от 13.12.2017 (с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Коми от 20.02.2018) Волоскову С.А. назначено уголовное наказание за совершение преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, неотбытая часть которого постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 09.09.2019 заменена на принудительные работы на срок 2 года 3 месяца 3 дня с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

С 27.11.2019 Волосков С.А. отбывает наказание в виде принудительных работ в УФИЦ ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми.

Установлено, что 29 ноября 2019 года Волосков С.А. допустил нарушение установленного порядка, выразившееся в том, что 29.11.2019 в 06 часов 00 минут после объявления по громкой связи команды «подъем» со своего спального места не встал, одеваться не начал. В 06 часов 05 минут дежурный УФИЦ повторил эту команду, после чего в 6 часов 06 минут Волосков С.А встал с кровати, тем самым нарушил распорядок дня в УФИЦ, утвержденный приказом начальника исправительного учреждения от 24.01.2019 № 30.

Нарушение выявлено путем просмотра записи с видеокамеры, о чем 29.11.2019 инспектором УФИЦ был составлен рапорт № 48. 29.11.2019 от осужденного было отобрано объяснение, в котором факт нарушения не отрицал, объяснив его плохим самочувствием.

05 декабря 2019 года по факту допущенного Волосковым С.А. нарушения начальником УФИЦ ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми вынесено постановление об объявлении осужденному выговора.

Волоскову С.А. вышеуказанное постановление начальника центра было объявлено в день его вынесения, о чем свидетельствует его подпись в постановлении.

05 февраля 2020 года Волосков С.А. допустил нарушение установленного порядка, выразившееся в том, что в 20 часов 15 минут 05 февраля 2020 года при встрече в общежитии второго этажа УФИЦ с младшим инспектором УФИЦ Ивановым В.В. не поздоровался с ним, тем самым нарушил пункт 18 Правил внутреннего распорядка исправительных центров, утвержденных приказом Министерства юстиции России от 29 декабря 2016 года N 329.

05 февраля 2020 года по факту указанного нарушения младшим инспектором УФИЦ Ивановым В.В. был составлен рапорт № 3, 06 февраля 2020 года от осужденного было отобрано объяснение, в котором факт нарушения не отрицал. Данное нарушение также нашло подтверждение в письменном объяснении осужденного Горох М.Н. от 06 февраля 2020 года.

В связи с поступившим материалом комиссия в составе инспекторов УФИЦ ФКУУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми Суровцева П.А., Рассохина С.В., Яковлевой Т.В. представила заключение от 07 февраля 2020 года по проверке факта нарушения Волосковым С.А. установленного порядка отбывания наказания, рекомендовав привлечь его к дисциплинарной ответственности.

По факту допущенного нарушения начальником УФИЦ ФКУУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми принято постановление о водворении Волоскова С.А. в помещение для нарушителей сроком на 11 суток без вывода на работу, которое было объявлено Волоскову С.А. 07.02.2020, о чем имеется его подпись в постановлении.

03 марта 2020 года Волосков С.А. допустил нарушение установленного порядка, выразившееся в том, что в 18 часов 02 минуты 03 марта 2020 года он зашел в служебный кабинет № 12, 13 помещения УФИЦ к инспектору Суровцеву П.А., не имея при себе документа установленного образца, удостоверяющего личность.

По факту указанного нарушения инспектором Суровцевым П.А. был составлен рапорт № 6 от 03 марта 2020 года. Данное нарушение также зафиксировано на видеозаписи и не отрицалось самим Волосковым С.А. в письменном объяснении от 04 марта 2020 года.

В связи с поступившим материалом комиссия в составе инспекторов УФИЦ ФКУУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми Суровцева П.А., Рассохина С.В., Яковлевой Т.В. представила заключение от 04 марта 2020 года по проверке факта нарушения Волосковым С.А. установленного порядка отбывания наказания, рекомендовав применить к нему меру взыскания.

04 марта 2020 года по факту допущенного Волосковым С.А. нарушения врио начальника УФИЦ ФКУУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми вынесено постановление о водворении его в помещение для нарушителей сроком на 13 суток без вывода на работу, которое было объявлено Волоскову С.А. 04 марта 2020, о чем имеется его подпись в постановлении.

Разрешая заявленный спор и отказывая Волоскову С.А. в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными постановлений о применении мер взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания, суд первой инстанции исходя из установленных обстоятельств пришел к выводу о законности оспариваемых постановлений и отсутствии нарушения прав и законных интересов административного истца.

Судебная коллегия по административным делам считает данные выводы суда при установленных по делу обстоятельствах правильными, основанными на нормах материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

Применение к осужденному Волоскову С.А. мер взыскания за нарушение порядка отбывания исправительных работ осуществлено в пределах предоставленных начальнику исправительного центра и лицу, его замещающему, полномочий, с соблюдением установленной законом процедуры, на законных основаниях.

Выводы суда, изложенные в решении, должным образом мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оспариваемые постановления содержат все необходимые сведения об обстоятельствах совершения нарушений, в том числе дату, время и место их совершения.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в действиях Волоскова С.А. вмененных нарушений установленного порядка отбывания наказания являются несостоятельными и опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, в том числе видеозаписью.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними ввиду иной, чем у суда, оценки доказательств и обстоятельств дела.

При вынесении решения судом первой инстанции достаточно полно исследованы все обстоятельства, приведенные выводы суда подтверждаются ссылками на нормы материального и процессуального права, подробно мотивированы и сомнений не вызывают.

Обжалуемое судебное решение отвечает требованиям законности и обоснованности и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 13 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Волоскова Семена Александровича - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его принятия.

Председательствующий-