Решение по делу № 12-1265/2024 от 08.07.2024

    16RS0051-01-2024-008696-39

Дело №12-1265/2024

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru      е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

29 июля 2024 года                                                   город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Федорова А.Л. при секретаре судебного заседания Шадриной Д.Е.,

рассмотрев жалобу Гарифуллиной ФИО5 на постановление инспектора отдела ГИБДД УМВД России по городу Казани Халикова Р.Р. №18810216242007469671 от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением Гарифуллина Г.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, а именно в том, что она <дата изъята> в 13 часов 30 минут около <адрес изъят> по проспекту Победы <адрес изъят>, управляя автомобилем «Toyota», государственный регистрационный знак О558ЕО 116 регион, в нарушение пункта 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) при повороте направо или налево не предоставила преимущество пешеходу, переходящему проезжую часть дороги, на которую он поворачивал, и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Гарифуллина Г.С. подала на него жалобу, в которой указывает, что она не нарушала требования пункта 13.1 ПДД РФ, переходящим проезжую часть лицам на пешеходном переходе не были созданы помехи, а расстояние до них было безопасным. Просит обжалуемое постановление отменить.

При подаче жалобы Гарифуллиной Г.С. заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы. В обоснование своего ходатайства указывает на то, что изначально постановление должностного лица ГИБДД было по ошибке обжаловано в Азнакаевский районный суд Республики Татарстан. Определением суда от <дата изъята> <номер изъят> жалоба была оставлена без рассмотрения в связи с неподсудностью данному суду. <дата изъята> заявитель обратилась с жалобой в Советский районный суд <адрес изъят>. При таких обстоятельствах считаю причину пропуска срока уважительной, в связи с чем считаю ходатайство заявителя обоснованным и подлежащим удовлетворению, жалоба подлежит принятию к рассмотрению по существу.

На судебное заседание заявитель не явилась, представлено ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ГИБДД УМВД по городу Казани Халиков Р.Р. пояснил, что в отношении Гарифуллиной Г.С. 16 марта 2024 года было составлено два протокола об административном правонарушении, один из которых – по факту непредоставления преимущества в движении пешеходам, переходящим проезжую часть. Правонарушение было выявлено визуально.

По итогам рассмотрения жалобы прихожу к следующему.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу пункта 3 части 1 статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения.

Гарифуллина Г.С. обжалуемым постановлением привлечена к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ за непредоставление преимущества пешеходам, переходящим проезжую часть дороги на регулируемом пешеходном переходе.

Заявитель последовательно отрицает вину в совершении правонарушения, утверждает, что она не нарушала Правил дорожного движения.

При этом доказательств, свидетельствующих о наличии вины заявителя в совершении вменяемого правонарушения сотрудниками ГИБДД не представлено, в частности, в деле отсутствуют фото- или видеоматериалы, фиксирующие факт совершения заявителем административного правонарушения.

Таким образом, установить вину Гарифуллиной Г.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, не представляется возможным.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, а производство по делу – прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора отдела ГИБДД УМВД России по городу Казани Халикова Р.Р. №18810216242007469671 от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ, вынесенное в отношении Гарифуллиной ФИО6, отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения копии решения через Советский районный суд <адрес изъят>.

Судья                               подпись                                   Федорова А.Л.

Копия верна, судья                             Федорова А.Л.