Решение по делу № 2-3342/2018 от 06.06.2018

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2018 РіРѕРґР°     дело в„– 2-3342/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рі. Екатеринбург                          31 июля 2018 РіРѕРґР°

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Усачева А.В.,

при секретаре судебного заседания Кругляковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дачного некоммерческого товарищества «Клевер» к Костоусовой Елене Владимировне о взыскании задолженности по членским взносам,

установил:

ДНТ «Клевер» обратилось в суд, с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с исковым заявлением к Костоусовой Е.В. о взыскании задолженности по членским взносам в сумме <данные изъяты>., пени в сумме <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указано, что Костоусова Е.В. является членом ДНТ «Клевер» на основании заявки и соглашения о вступлении в члены ДНТ от ДД.ММ.ГГГГ.

Костоусова Е.В. несет обязанности, как член товарищества, предусмотренные Федеральным законом от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

В соответствии с п.5.2.8 устава ДНТ «Клевер», член товарищества обязан своевременно уплачивать членские взносы в размере и в сроки, установленные общим собранием членов ДНТ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В случае несоблюдения п. 7.10 устава ДНТ «Клевер», а именно неуплаты членом ДНТ членского взноса в установленный срок — начисляются пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки платежа в соответствии с протоколом общего собрания членов ДНТ от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, размер задолженности по оплате членских взносов для ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>

Претензионный порядок ДНТ соблюден. Оплата членских взносов не произведена ответчиком до настоящего времени.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание в суд не представлено.

Представитель ответчика, действующая по доверенности Бессмертных О.А., в судебном заседании исковые требования в части задолженности по членским взносам в сумме <данные изъяты>. признала, в части взыскания неустойки в сумме <данные изъяты>. просила применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к мерам гражданско-правовой ответственности ответчика и снизить размер неустойки до <данные изъяты>. исходя из ключевой ставки (ставки рефинансирования), действующей в период просрочки исполнения обязательства, сославшись на ненадлежащее исполнение ДНТ «Клевер» принятых обязательств по содержанию общего имущества ДНТ.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся в том числе, вопросы: принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения; утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении. Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи (пп. 6 п. 2 ст. 19).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что Костоусова Е.В. является членом ДНП «Клевер» и собственником земельных участков с кадастровыми (условными) номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, а также до ДД.ММ.ГГГГ собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, №, расположенных по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.5.2.8 устава ДНТ «Клевер», член товарищества обязан своевременно уплачивать членские взносы в размере и в сроки, установленные общим собранием членов Товарищества (л.д. 11-18).

Протоколом общего собрания членов ДНТ «Клевер» от ДД.ММ.ГГГГ утвержден размер членского взноса <данные изъяты>. за один участок, принадлежащий собственнику ДНТ «КЛЕВЕР».

Протоколом общего собрания членов ДНТ «Клевер» от ДД.ММ.ГГГГ утвержден размер членского взноса <данные изъяты> за один участок, принадлежащий собственнику ДНТ «КЛЕВЕР». (л.д. 22).

Протоколом общего собрания членов ДНТ «Клевер» от ДД.ММ.ГГГГ утвержден размер членского взноса <данные изъяты>. за один участок, принадлежащий собственнику ДНТ «КЛЕВЕР». (л.д. 24-27).

Ответчик обязанность по уплате членских взносов надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность за период с мая 2015 года по ноябрь 2017 года в сумме <данные изъяты>.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии со статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом признания иска ответчиком является основанием для удовлетворения иска.

Суд принимает признание иска ответчиком в указанной части, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, совершено добровольно, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Требования ДНТ «Клевер» к Костоусовой Е.В. о взыскании задолженности по членским взносам в сумме <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.

П. 1.10 Устава установлено, что в случае неуплаты членом товарищества членского взноса в срок, установленный решением Общего собрания членов Товарищества, он уплачивает пени за время просрочки платежа в размере 0,1% от суммы недовнесенного членского взноса за каждый день просрочки платежа, но не более установленной величины членского взноса.

Таким образом, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Из расчета истца неустойка за просрочку уплаты членских взносов за период с мая 2015 года по ноябрь 2017 года составляет <данные изъяты>.

Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. N 263-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, принимая во внимание то обстоятельство, что о нарушении Костоусовой Е.В. сроков оплаты членских взносов истцу стало известно в мае 2015 года, истец не был лишен возможности обратиться в суд с требованиями к ответчику, однако это право своевременно не реализовал, что рассматривается как длительное бездействие истца, и оценивается как злоупотреблением правом, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиком денежных обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки, в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до <данные изъяты>.

При подаче искового заявления ДНТ «Клевер» оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.. Поскольку исковые требования истца удовлетворены, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Дачного некоммерческого товарищества «Клевер» к Костоусовой Елене Владимировне о взыскании задолженности по членским взносам - удовлетворить.

Взыскать с Костоусовой Елены Владимировны в пользу Дачного некоммерческого товарищества «Клевер» задолженность по членским взносам за период с мая 2015 года по ноябрь 2017 года в сумме <данные изъяты>, неустойку за период с мая 2015 года по ноябрь 2017 года в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

РЎСѓРґСЊСЏ: