Решение по делу № 2-1118/2017 от 06.04.2017

Дело № 2-1118/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Кумертау                              22 мая 2017 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Терер С.А.,

при секретаре Сайфутдиновой Г.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайнуллина Р.Р. к прокурору города Кумертау, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением уголовной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Гайнуллин Р.Р. обратился в суд с иском к прокурору <...>, Министерству финансов РФ о взыскании денежной компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что <...> в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст.<...> УК РФ. В тот же день в отношении него избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. <...> в отношении него возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.<...> УК РФ. Неоднократно (более 3-х раз) он был подвергнут допросам в качестве подозреваемого. Постановлением от <...> в отношении него уголовное преследование прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления, то есть по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. Он находился под уголовным преследованием <...> месяцев. В данном случае незаконным привлечением его к уголовно ответственности опорочены его честь и доброе имя, право на которые защищаются ч.1 ст.23 Конституции РФ. Он никогда не был преступником, и не совершал преступлений. Он испытывал унижение, будучи привлеченным к уголовной ответственности за то, чего не совершал. Ему было стыдно и неприятно перед родными, знакомыми, коллегами по работе. Более того, к моменту возбуждения <...> в отношении него уголовного дела он работал <...> После возбуждения уголовного дела он был отстранен от должности. Сведения о возбуждении в отношении него уголовного дела были освещены в средствах массовой информации. <...> он был уволен с вышеуказанной должности в связи с нарушением условий контракта в соответствии с заключением служебной проверки, принятым по факту возбуждения в отношении него уголовного дела. До настоящего времени ни на интернет-портале прокуратуры <...>, ни в газете «<...>» сведения о его реабилитации не опубликованы, по месту его работы не направлены. Просит взыскать с Министерства финансов России компенсацию морального вреда в размере <...>, расходы по оплате услуг представителя – <...>, расходы по оплате услуг нотариуса – <...>; обязать прокурора <...> принести ему письменные извинения, опубликовать сведения о его реабилитации на интернет-портале прокуратуры <...>, в газете «<...>»; направить в адрес УФСИН по РБ сведения о его реабилитации.

В судебное заседание, назначенное на <...> 14 часов 30 минут, стороны не явились, хотя были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Истец о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В связи с неявкой в судебное заседание сторон, <...> судебное разбирательство дела было отложено на <...> 11 часов 30 минут.

О времени и месте рассмотрения дела <...> 11 часов 30 минут стороны были уведомлены надлежащим образом. Однако в назначенное время истец в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, представитель ответчика не требует рассмотрения дела по существу.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В суде установлено, что истец Гайнуллин Р.Р., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, дважды не явился на судебное заседание, о причинах неявки не сообщил, не просил о разбирательстве дела в свое отсутствие, представитель ответчика не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

                    ОПРЕДЕЛИЛ:

    исковое заявление Гайнуллина Р.Р. к прокурору города Кумертау, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением уголовной ответственности, оставить без рассмотрения.

    Разъяснить истцу Гайнуллину Р.Р., что он может подать ходатайство в Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан об отмене настоящего определения в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.    

    В случае отказа в удовлетворении заявленного ходатайства на определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующая подпись.

Верно. Судья                            С.А.Терер

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>