Решение по делу № 22К-4927/2017 от 12.10.2017

Судья р/с Глебов Д.В.                 №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кемеровского областного суда Слесарева В.Р.

при секретаре Кондрицкой С.Л.

с участием прокурора Семенова А.С.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя О.В.М. на постановление Кемеровского районного суда Кемеровской области от 29 сентября 2017 года, которым О.В.М. возвращена для устранения недостатков поданная им в порядке ст.125 УПК РФ жалоба на постановление заместителя прокурора <адрес> С.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы.

Заслушав доклад судьи Слесаревой В.Р., мнение прокурора Семенова А.С., полагавшего постановление Кемеровского районного суда Кемеровской области от 29 сентября 2017 года оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ О.В.М. обратился в Кемеровский районный суд <адрес> с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление заместителя прокурора <адрес> С.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы.

Постановлением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 29 сентября 2017 года О.В.М. возвращена для устранения недостатков поданная им в порядке ст.125 УПК РФ жалоба на постановление заместителя прокурора <адрес> С.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы. При этом О.В.М. разъяснено, что после исправления недостатков он вправе вновь обратиться в суд с данной жалобой.

В апелляционной жалобе заявитель О.В.М. просит отменить постановление Кемеровского районного суда Кемеровской области от 29 сентября 2017 года и вынести новое судебное решение, проверив законность и обоснованность постановления от ДД.ММ.ГГГГ заместителя прокурора <адрес> С.С.А. об отказе в удовлетворении жалобы, признать данное постановление незаконным и необоснованным и обязать устранить допущенное нарушение закона.    

По мнению заявителя, судом при вынесении обжалуемого постановления нарушены положения ст.46 Конституции РФ, ст.1 и ст.7 УПК РФ, а также п.3 и п.5 ст.125 УПК РФ.

Считает, что обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным.

О.В.М. обращает внимание на то, что его жалоба в порядке ст.125 УПК РФ была рассмотрена в отсутствие его и прокурора. Он не был своевременно извещен о дате, времени и месте судебного заседания.

Указывает, что обжалуемое постановление не соответствует требованиям п.5 ст.125 УПК РФ.

Проверив представленные материалы, рассмотрев доводы апелляционной жалобы заявителя О.В.М., суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения этой жалобы не находит.

В соответствии с положениями ст.125 УПК РФ, судебному обжалованию подлежат решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Предметом рассмотрения в порядке ст.125 УПК РФ является законность решений и действий (бездействий) должностных лиц, указанных в ч.1 ст.125 УПК РФ, касающихся заявленных требований граждан об устранении допущенных нарушений, ущемляющих их права и свободы.

Исходя из положений уголовно-процессуального закона, при поступлении жалобы в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судье необходимо выяснить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует её рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Данные требования уголовно-процессуального закона судом соблюдены.

Как видно из представленного материала, жалоба, поданная заявителем в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление от 18.09. 2017 года об отказе в удовлетворении жалобы, принятого заместителем прокурора <адрес> С.С.А., не содержит сведений о том, по существу какой именно жалобы О.В.М. принято постановление от 18.09. 2017 года, а также в ней не указано, каким образом данное постановление нарушает конституционные права заявителя, кроме того, не приложена к данной жалобе и копия постановления от 18.09. 2017 года. В этой связи суд первой инстанции обоснованно возвратил заявителю данную жалобу.

Вопреки доводам заявителя, его жалоба, поданная в Кемеровский районный суд <адрес> в порядке ст. 125 УПК РФ, не содержит необходимых сведений, позволяющих суду рассмотреть её по существу.

Обжалуемое постановление суда содержит указание на недостатки, которые необходимо устранить, в нем также разъяснено заявителю право вновь обратиться в суд.

Принятое судом решение не нарушает прав заявителя и не препятствует его обращению в суд после устранения выявленных недостатков.

Что касается доводов О.В.М. о том, что он не был своевременно извещен судом первой инстанции о дате, времени и месте судебного заседания, а также о том, что обжалуемое постановление вынесено без его участия и участия прокурора, то эти доводы не являются основанием для отмены обжалуемого постановления суда, поскольку обжалуемое постановление было принято судом на стадии подготовки указанной жалобы к судебному заседанию, а участие сторон, в том числе заявителя на данной стадии уголовно-процессуальным законом, не предусмотрено.

Доводов, ставящих под сомнения законность и обоснованность принятого судом решения, в апелляционной жалобе О.В.М. не приведено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления суда, не усматривается.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.125 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░.░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░.- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░