Решение по делу № 1-264/2021 от 17.08.2021

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Астрахань 7 октября 2021 г.

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Тушновой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Трусовского района г.Астрахани Демьянович И.А.,

подсудимого Солодова В.А.,

защиты в лице адвоката Адвокатской конторы Трусовского района г. Астрахани Азизова Ф.Э., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Касангалиевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Солодова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Харабалинского районного суда Астраханской области по п. «а» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации к лишению свободы на срок 2 года, с применением ст.73 УК Российской Федерации, с испытательным сроком 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Трусовского районного суда г.Астрахани по пп. «а», «г» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации к лишению свободы на срок 2 года; в соответствии со ст. 70, 74 УК Российской Федерации, с учетом неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, - к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в ИК общего режима; освобожденного по сроку отбытия наказания ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст.228, ч.2 ст.228 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Солодов В.А. покушался на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а также незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Солодов В.А., имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта для личного употребления наркотических средств в значительном размере, ДД.ММ.ГГГГ не позднее <данные изъяты>, находясь по месту своего жительства – в <адрес>, при использовании мобильного телефона и установленного в нем кроссплатформенного мессенджера <данные изъяты> посредством сети «Интернет» в магазине <данные изъяты> заказал у неустановленного следствием лица за денежные средства в сумме 1602 рубля наркотическое средство <данные изъяты>, производного наркотического средства <данные изъяты>, в количестве не менее <данные изъяты> что соответствует значительному размеру, получив от неустановленного следствием лица сообщение с инструкцией по переводу денежных средств, и действуя согласно указанной инструкции в том же месте и время, посредством установленного в телефоне мобильного приложения <данные изъяты> перевел денежные средства в указанной сумме, а после произведенной оплаты получил от неустановленного следствием лица сообщение с координатами тайника с наркотическим средством.

Далее, Солодов В.А. ДД.ММ.ГГГГ не позднее <данные изъяты> в целях реализации преступного умысла на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, проследовал по указанным в сообщении ориентирам на открытый участок местности – в 5 метрах от <адрес>, где стал осуществлять поисковые действия, направленные на отыскание наркотического средства, однако, довести свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и последующее хранение наркотического средства в значительном размере, до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ его преступные действия были пресечены сотрудниками полиции у <адрес>.

Заказанное Солодовым В.А. наркотическое средство <данные изъяты>, производное наркотического средства <данные изъяты>, в количестве <данные изъяты> было обнаружено и изъято из незаконного оборота в присутствии Солодова В.А. сотрудниками полиции в ходе проведенного осмотра места происшествия, проведенного в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном в 5 метрах от <адрес>.

Он же, Солодов В.А., имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства растительного происхождения в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ находясь в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> на открытом участке местности, расположенном в 30 метрах от <адрес> территории <адрес>, незаконно, путем сбора верхушек с листьями и остатками стебля без центрального стебля наркотикосодержащего растения <данные изъяты>, приобрел для личного употребления, без цели сбыта, наркотическое средство растительного происхождения – <данные изъяты> массой в высушенном состоянии – не менее <данные изъяты> что относится к крупному размеру, которое сложил в имеющиеся при нем полимерные пакеты и стал незаконно хранить при себе без цели сбыта для личного употребления, вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> на участке местности, расположенном в 10 метрах от <адрес> территории <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> в ходе проведенного осмотра места происшествия – участка местности, расположенного в 10 метрах от <адрес> территории <данные изъяты>, незаконно приобретенное наркотическое средство - <данные изъяты> массой в высушенном состоянии <данные изъяты> было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый Солодов В.А. вину в совершении инкриминированных преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ, отказался, указав, что дал все правдивые показания в период предварительного расследования по делу.

Пояснил, что раскаивается в содеянном, более не намерен нарушать Закон, просил его строго не наказывать, указывая, что намерен вести законопослушный образ жизни.

Также на вопросы участников процесса пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ, то есть, с возраста <данные изъяты> остался <данные изъяты>

В судебном заседании в порядке ст.276 УПК Российской Федерации, были оглашены показания Солодова В.А., данные им на стадии предварительного следствия по делу.

Так, согласно показаниям Солодова В.А. в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, проживает с супругой Солодовой А.А. и <данные изъяты>, который является <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ находился по месту своего проживания. Примерно в <данные изъяты> при использовании принадлежащего ему сотового телефона марки <данные изъяты> через приложение <данные изъяты> в магазине <данные изъяты> заказал наркотическое средство <данные изъяты> массой <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, при этом, оплатил комиссию в сумме 30 рублей, оплату произвел через <данные изъяты> на указанный в сообщении от неустановленного лица счет. После оплаты пришло сообщение с изображением места закладки с наркотическим средством и геоданные «закладки». Введя координаты с местом «закладки» в телефон, прибыл на участок местности, который находился в 5 метрах от <адрес>. Стал искать <данные изъяты> с наркотическим средством. В этот момент к нему подошли сотрудники полиции, которые предъявили свои служебные удостоверения, стали интересоваться – с какой целью находится на данном участке местности. Сказал, что гуляет, однако, в руках у него находился телефон, на дисплее которого было изображение с местом «закладки» и указанием координат. Сотрудники полиции попросили показать изображение на экране телефона. Поняв, что его действия стали очевидны для сотрудников полиции, сознался им в том, что прибыл за наркотическим средством, которое ранее заказал через Интернет для личного употребления.

Далее была вызвана следственно-оперативная группа, по приезду которой в ходе осмотра места происшествия в 5 метрах от <адрес> в присутствии понятых был изъят сверток в изоленте черного цвета с наркотическим веществом. Также им был добровольно выдан принадлежащий ему мобильный телефон «Самсунг А50».; изъятое было упаковано в присутствии понятых, на бирках он и понятые поставили свои подписи.

Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. <данные изъяты>

Согласно показаниям Солодова В.А. в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> он вышел из дома и направился на <адрес>, чтобы искупаться. Проходя около <адрес> увидел кусты дикорастущего растения – <данные изъяты>, решил ее собрать для личного употребления. Там же он нашел четыре пакета: два <данные изъяты>, один полимерный пакет <данные изъяты> и один бумажный пакет. Затем обеими руками он стал собирать в полимерные пакеты листья и верхушечные части дикорастущего растения – <данные изъяты>, поместив полимерный пакет <данные изъяты> в полимерный пакет <данные изъяты>, а второй полимерный пакет <данные изъяты> в бумажный пакет. Далее он направился домой и, проходя по берегу, тщательно вымыл руки водой. По пути следования увидел патрульный автомобиль сотрудников полиции, который направлялся в его сторону. Подъехав к нему, автомобиль сотрудников полиции остановился в 10 метрах от <адрес> из автомобиля вышли сотрудники полиции, которые представились и показали свои служебные удостоверения. На вопросы сотрудников полиции пояснил, что в имеющихся при нем пакетах находится дикорастущее растение – конопля, которое он собрал для личного употребления. Попытался убежать от сотрудников полиции, но был задержан.

На место была вызвана следственно-оперативная группа, после прибытия которой в присутствии понятых следователем был проведен осмотр места происшествия; при этом, на вопросы следователя он пояснил, что он самостоятельно собрал <данные изъяты> для личного употребления, принадлежит она ему. Бумажный пакет, в котором находились два полимерных пакета с веществом растительного происхождения были изъяты и упакованы, участвующие лица поставили свои подписи. Так же с его рук были произведены смывы.

Затем был произведен осмотр участка местности, расположенного в 30 метрах от <адрес> на котором он указал места, где собрал коноплю в пакеты. В ходе проведения осмотров проводилась фотосъемка.

Далее он был доставлен в ОП№ УМВД России по г.Астрахани, где в ходе беседы с сотрудником полиции он изъявил желание написать явку с повинной. Явка с повинной им была написана собственноручно, без какого-либо физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции.

Вину в совершении указанного преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается. <данные изъяты>

Из показаний Солодова В.А. в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сущность предъявленного ему обвинения по ч.2 ст.228 УК Российской Федерации понятна; вину признает в полном объеме; в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказывается; поддерживает показания, данные им в качестве подозреваемого. <данные изъяты>

Согласно показаниям Солодова В.А. в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сущность предъявленного ему обвинения по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228 УК Российской Федерации понятна; вину признает в полном объеме; в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказывается; поддерживает показания, данные им в качестве подозреваемого. <данные изъяты>

Из явки с повинной (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), следует, что Солодов В.А. чистосердечно признается и раскаивается в том, что ДД.ММ.ГГГГ собрал дикорастущую <данные изъяты>, для собственного употребления без цели сбыта. Явка с повинной написана собственноручно, без морального, физического и психологического давления со стороны сотрудников полиции <данные изъяты>

Те же сведения следуют из протокола явки с повинной, отобранной ст. оперуполномоченным ОП№ УМВД России по г.Астрахани Д.А.А. <данные изъяты>

Согласно явке с повинной (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), следует, что Солодов В.А. чистосердечно признается и раскаивается в том, что заказал наркотическое средство <данные изъяты> за денежные средства в сумме <данные изъяты> через свой сотовый телефон марки <данные изъяты> в приложении <данные изъяты> в магазине <данные изъяты> для личного употребления, без цели сбыта; вину признает, в содеянном раскаивается. Явка с повинной написана собственноручно, без морального и физического давления со стороны сотрудников полиции <данные изъяты>

Те же сведения следуют из протокола явки с повинной, отобранной оперуполномоченным ОНК УМВД России по г.Астрахани Т.Р.Б. <данные изъяты>

Сведения, изложенные в показаниях в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также в явках с повинной, подсудимый Солодов В.А. в судебном заседании подтвердил в полном объеме, указав на добровольность и самостоятельность изложения указанных сведений совершения им преступлений.

Допросив подсудимого, исследовав показания свидетелей и материалы уголовного дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит, что виновность Солодова В.А. в инкриминируемых ему преступлениях нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Из показаний свидетеля С.Р.С., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК Российской Федерации <данные изъяты> следует, что работает в должности оперуполномоченного ОНК УМВД России по г.Астрахани.

ДД.ММ.ГГГГ совместно со старшим лейтенантом полиции С.А.И. в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств на территории г.Астрахани находились на участке местности, расположенном в 5 метрах от <адрес>. Примерно в <данные изъяты> ими был замечен молодой человек славянской внешности, который шел и смотрел на экран находящегося у него в руках мобильного телефона, при этом, он оглядывался по сторонам. Его поведение показалось подозрительным, совместно с Семеновым А.И. подошли к указанному молодому человеку, представились, попросили представиться его и показать документы. Документов у него с собой не оказалось, однако, сам молодой человек представился Солодовым В.А. На их вопросы – что он ищет и в связи с чем находится на данном участке местности, Солодов В.А. стал нервничать, отвечать отказался. На прямой вопрос – причастен ли он преступлению в сфере незаконного оборота наркотических средств, Солодов В.А. признался, что ищет тайник с наркотическим средством, которое он заказал для личного употребления через Интернет, после чего Солодов В.А. добровольно показал экран своего телефона, на котором было отображено место «закладки» с наркотическим средством.

Далее на место была вызвана следственно-оперативная группа, а после проведения осмотра места происшествия Солодов В.А. был доставлен для прохождения медицинского освидетельствования в ОНД г.Астрахани. Далее Солодов В.А. был доставлен в ОП№ УМВД России по г.Астрахани, для дальнейшего разбирательства.

Оценивая показания свидетеля С.Р.С., суд не находит оснований сомневаться в объективности излагаемых свидетелем сведений, поскольку они не только согласуются с показаниями самого подсудимого об обстоятельствах инкриминируемого ему преступления по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228 УК Российской Федерации, но и подтверждаются показаниями свидетеля П.А.В., а также иными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

Так, из показаний свидетеля П.А.В., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК Российской Федерации (т.1 л.д.2-4) следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> направлялась к подруге, когда была оставлена сотрудниками полиции, которые попросили ее принять участие при проведении осмотра места происшествия, на что она согласилась. Прибыв на участок местности в 5 метрах от <адрес>, увидела, что на указанном участке находятся : следователь, двое неизвестных мужчин, один из которых был также понятым, а второй представился Солодовым В.А. После разъяснения прав и обязанностей участникам данного следственного действия приступили к осмотру места происшествия, в ходе которого под деревянным столбом электропередач был обнаружен сверток, обмотанный изолентой <данные изъяты> Солодов В.А. пояснил, что прибыл на вышеуказанный участок местности, чтобы забрать наркотик <данные изъяты> который он заказал ДД.ММ.ГГГГ через Интернет в приложении <данные изъяты> в магазине <данные изъяты> за денежные средства в сумме <данные изъяты>. Данный сверток был изъят и упакован, опечатан печатью, где они поставили свои подписи. Далее был осмотрен сотовый телефон <данные изъяты> принадлежащий Солодову В.А., который также был изъят и упакован с пояснительным текстом и их подписями. Координаты осматриваемого участка устанавливались следователем с мобильного телефона. В ходе проведения осмотра проводилась фотосъемка. По окончанию осмотра был составлен протокол осмотра места происшествия, прочитан ею, замечаний не имелось, участвующие лица в нем расписались

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности, расположенный в 5 метрах от <адрес>, где под столбом электропередач, лежащим на земле, обнаружен сверток, обмотанный изолентой черного цвета; участвующий в осмотре Солодов В.А. пояснил, что прибыл на вышеуказанный участок местности, чтобы забрать наркотик <данные изъяты> который он заказал ДД.ММ.ГГГГ через Интернет в приложении <данные изъяты> в магазине <данные изъяты> за денежные средства в сумме <данные изъяты> Далее был осмотрен сотовый телефон <данные изъяты> принадлежащий Солодову В.А.; изъятый сверток и телефон были упакованы и опечатаны. <данные изъяты>

Вещество, массой <данные изъяты> содержит <данные изъяты>, производное наркотического средства <данные изъяты>; данное наркотическое средство может быть получено путем химических реакций из соответствующих исходных компонентов; в процессе исследования израсходовано <данные изъяты> вещества, что следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

При осмотре мобильного телефона <данные изъяты> номер модели <данные изъяты>, серийный номер <данные изъяты> было установлено, что при включении указанного телефона, введения пароля <данные изъяты>, при открытии приложения «карты» и перехода в строку поиска, открылась история поиска данных геолокации – <данные изъяты>, что соответствует адресу : <адрес>; при открытии приложения «галерея» в папке «скриншот» обнаружено изображение с участком местности с расположенным на нем фрагментом деревянной палки, в центре участок местности имеется стрелка, выполненная чернилами красного цвета, в верхнем углу имеется запись <адрес>; при открытии приложения «телеграмм» обнаружена переписка с интернет-магазином <данные изъяты> в которой содержится информация о приобретении ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства, что следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Вышеперечисленные доказательства позволяют суду прийти к выводу, что виновность подсудимого Солодова В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.228 УК Российской Федерации полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Что касается предъявленного Солодову В.А. обвинения по ч.2 ст.228 УК Российской Федерации, то помимо признательных показаний самого подсудимого Солодова В.А. и сведений, изложенных им в явке с повинной, его виновность подтверждается иными доказательствами по делу.

Так, из показаний свидетеля П.Ю.В., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК Российской Федерации <данные изъяты> следует, что с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ заступила на дежурство совместно с полицейским А.Л.Э. на маршрут патрулирования <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> во время несения службы, на участке местности, расположенном в 10 метрах от <адрес> был замечен гражданин, который нес в руках бумажный пакет, при этом, шел и оглядывался по сторонам, вел себя настороженно. Подъехав к нему на патрульном автомобиле, представились данному гражданину, показали свои служебные удостоверения. Указанный гражданин представился, как Солодов В.А., который пояснил, что направляется домой, при этом, вел себя нервно, зрачки его были расширены. В руках у Солодова В.А. имелся бумажный пакет, в котором были видны полимерные пакеты с находящимися внутри них дикорастущим растением конопля. На их вопросы о содержимом пакета, Солодов В.А. пояснил, что внутри указанных пакетов находятся листья дикорастущей <данные изъяты>, которые он собрал для личного употребления. После этого Солодов В.А. положил на землю бумажный пакет с содержимым и попытался убежать, но был ими задержан. В ходе задержания Солодов В.А. выражался в их адрес словами грубой нецензурной брани, на неоднократные просьбы прекратить хулиганские действия, не реагировал, размахивал руками, оказывая сопротивление, в связи с чем, к Солодову В.А. на основании ст. ст.20,21 ФЗ «О полиции» были применены ограничивающие подвижность средства – наручники. По факту задержания Солодова В.А. было сообщено в дежурную часть <данные изъяты> и вызвана следственно-оперативная группа ОП№ УМВД России по г.Астрахани. Далее Солодов В.А. был доставлен в ГБУЗ АО <данные изъяты> для проведения медицинского освидетельствования, после прохождения которого, Солодов В.А. был доставлен в ОП№ УМВД России по г.Астрахани для дальнейшего разбирательства.

Показания свидетеля П.Ю.В. не только подтверждают сведения, изложенные самим подсудимым Солодовым В.А. об обстоятельствах совершенного им преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК Российской Федерации, но и согласуются с иными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

Так, из показаний свидетеля Т.И.С., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК Российской Федерации <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> проходил по <адрес> около <адрес>, где к нему подошел сотрудник полиции и попросил его поучаствовать в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, на что он согласился.

На участке местности в <адрес> в присутствии второй понятой – девушки, мужчины, представившегося Солодовым В.А., следователем был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого Солодов В.А. пояснил, что обнаруженный на вышеуказанном участке местности бумажный пакет, внутри которого находились полимерный пакет <данные изъяты>, в котором был полимерный пакет <данные изъяты>, внутри которого находилось вещество растительного происхождения, принадлежит ему; он его собрал для личного употребления. Данный бумажный пакет с содержимым в ходе осмотра места происшествия был изъят, опечатан. Также были изъяты смывы на марлевый тампон с ладоней и рук Солодова В.А., указанное также было упаковано в их присутствии, участвующие лица поставили подписи.

Затем был произведен осмотр участка местности, расположенного в 30 метрах от <адрес>, в ходе которого Солодов В.А. указал на участок местности, где он собрал в полимерные пакеты коноплю для личного употребления.

В ходе проведенных осмотров места происшествия следователь устанавливал координаты осматриваемых участков при помощи мобильного телефона; также в ходе проводимых осмотров проводилась фотосъемка.

По окончанию осмотров, им были прочитаны протоколы осмотров места происшествия, замечаний не имелось, все участвующие лица поставили в нем свои подписи.

В ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного в 10 метрах от <адрес> с координатами <данные изъяты>, обнаружен бумажный пакет, внутри которого находились : полимерный пакет <данные изъяты>, в котором обнаружен полимерный пакет <данные изъяты>, внутри которого находится вещество растительного происхождения; полимерный пакет <данные изъяты>, в котором находится вещество растительного происхождения; участвующий в осмотре Солодов В.А. пояснил, что обнаруженный бумажный пакет с находящимися внутри полимерными пакетами <данные изъяты> с веществом растительного происхождения, принадлежит ему; он его собрал для личного употребления, что следует из протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

В ходе осмотра участка местности в 30 метрах от <адрес> участвующий в осмотре Солодов В.А. пояснил, что на данном участке местности нарвал вещество растительного происхождения для личного употребления, что следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Вещества, массами в высушенном состоянии <данные изъяты> и <данные изъяты> изъятые в ходе <данные изъяты> по координатам <данные изъяты>, расположенного в 10 метрах от <адрес> являются наркотическим средством растительного происхождения – <данные изъяты> в ходе экспертизы израсходовано по <данные изъяты> невысушенного вещества, что следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Таким образом, суд не видит оснований сомневаться в признательных показаниях, изложенных самим Солодовым В.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку изложенные им обстоятельства были не только подтверждены им в суде самостоятельно, в присутствии своего защитника, но и нашли свое объективное подтверждение в приведенных доказательствах по делу.

Перечисленные доказательства позволяют суду прийти к выводу, что виновность Солодова В.А. в совершении инкриминированных преступлений полностью доказана.

Суд квалифицирует действия подсудимого Солодова В.А. ( по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228 УК Российской Федерации, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Судом установлено, что Солодов В.А. умышленно, без соответствующего разрешения, то есть, незаконно, в целях личного потребления, ДД.ММ.ГГГГ, предварительно заказав и оплатив через приложение <данные изъяты> наркотическое средство, прибыл на участок местности с координатами закладки с наркотическим средством, где пытался путем отыскания тайника незаконно приобрести наркотическое средство-<данные изъяты>, являющееся производным наркотического средства <данные изъяты>, в количестве не менее <данные изъяты> однако не смог этого сделать, так как был задержан сотрудниками полиции, при этом, данное наркотическое средство в тот же день в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> было изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, и Солодов В.А. не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Общее количество наркотического средства –<данные изъяты>, являющееся производным наркотического средства <данные изъяты>, составило <данные изъяты> что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 23.11.2012 г. № 1215 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК Российской Федерации» является значительным размером. При этом, цель сбыта не установлена.

Суд действия Солодова В.А. ( по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) квалифицирует по ч.2 ст.228 УК Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Судом установлено, что Солодов В.А. умышленно, без соответствующего разрешения, то есть, незаконно, в целях личного употребления ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, путем сбора верхушек и листьев дикорастущего наркотикосодержащего растения <данные изъяты>, незаконно приобрел наркотическое средство растительного происхождения – <данные изъяты> в общем количестве в высушенном состоянии <данные изъяты> которое стал незаконно хранить при себе, до его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе проведенного осмотра места происшествия в тот же день в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, то есть, данное наркотическое средство находилось в его владении.

Общее количество наркотического средства - <данные изъяты> в высушенном состоянии составило <данные изъяты> что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 23.11.2012 г. № 1215 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК Российской Федерации» является крупным размером. При этом, цель сбыта не установлена.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимого суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Солодова В.А. и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании установлено, что Солодов В.А. состоял на учете в <данные изъяты> с <данные изъяты> что не учитывается судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства; он удовлетворительно характеризуется по месту жительства, осознал свою вину, раскаялся в содеянном, о чем свидетельствует его признательная позиция в судебном заседании и активное способствование раскрытию преступления, о чем, по мнению суда, свидетельствует данные им явки с повинной, признательные показания со стадии предварительного расследования по делу, самостоятельное предоставление координат <данные изъяты> с наркотическим средством; в судебном заседании Солодов В.А. заверил суд, что впредь не намерен совершать каких-либо противоправных действий.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228 УК Российской Федерации суд признает наличие в действиях Солодова В.А. рецидива преступлений, вид которого определен ч.1 ст.18 УК Российской Федерации; по ч.2 ст.228 УК Российской Федерации – наличие в действиях Солодова В.А. – рецидива преступлений, вид которого, в силу ч.3 ст.18 УК Российской Федерации, является особо опасным, поскольку в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 45 постановления от 22 декабря 2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", если по первому приговору лицо было осуждено за умышленное преступление (кроме преступления небольшой тяжести) к лишению свободы условно, при вынесении второго приговора за новое преступление суд, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменил условное осуждение и назначил наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ, то при постановлении третьего приговора за вновь совершенное преступление первая и вторая судимости учитываются при определении наличия рецидива преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 61 УК Российской Федерации, суд учитывает явки с повинной Солодова В.А. по каждому из преступлений, полное признание подсудимым своей вины, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, наличие у Солодова В.А. <данные изъяты>, состояние здоровья Солодова В.А.

Учитывая вышеизложенное, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания Солодова В.А., а также предупреждения совершения им новых преступлений, последнему необходимо назначить наказание как за каждое из совершенных преступлений, так и по их совокупности, в виде лишения свободы с применением правил ч.3 ст.69 УК Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст.73 УК Российской Федерации суд не находит.

Вместе с тем, принимая во внимание данные Солодовым В.А. явки с повинной, учитывая его активную признательную позицию, занятую со стадии предварительного расследования по делу, способствование раскрытию преступлений, его поведение во время и после совершенных преступлений, суд находит возможным :

- по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 ч.1 ст.228 УК Российской Федерации, применить к подсудимому при назначении наказания положения ч.3 ст.68 УК Российской Федерации, предусматривающей возможность, при наличии любого вида рецидива и смягчающих наказание обстоятельств, назначение наказания менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление;

- по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.228 УК Российской Федерации, применить к подсудимому положения ст.64 УК Российской Федерации, предусматривающей возможность назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией соответствующей статьи.

Учитывая обстоятельства дела, материальное положение Солодова В.А., влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности не назначать Солодову В.А. дополнительное наказание по ч.2 ст.228 УК Российской Федерации в виде штрафа и ограничения свободы, считая их назначение излишне суровым.

Оснований для изменения категории преступлений по ч.2 ст.228 УК Российской Федерации на менее тяжкую, в соответствии с положениями п. 6 ст.15 УК Российской Федерации (в редакции Федерального Закона №420 от 7.12.2011г.), исходя из установленных обстоятельств дела, судом не установлено.

При определении размера наказания по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 ч.1 ст.228 УК Российской Федерации учитывает положения ч.3 ст.66 УК Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

На основании п. «г» ч.1 ст. 58 УК Российской Федерации отбывание наказания Солодовым В.А. определить в колонии особого режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- <данные изъяты> - уничтожить;

- <данные изъяты> - возвратить по принадлежности владельцу либо лицу, наделенному правом его получения соответствующей доверенностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Солодова В.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст.228, ч.2 ст.228 УК Российской Федерации, по которым назначить наказание:

- по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228 УК Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

- по ч.2 ст.228 УК Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Солодову В.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения подсудимому Солодову В.А. в виде содержания под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия Солодовым В.А. наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3² ст.72 УК РФ ( в ред. Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186 ФЗ) зачесть Солодову В.А. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ (день задержания в порядке ст.91 УПК Российской Федерации) до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в ИК особого режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- <данные изъяты> - уничтожить;

- <данные изъяты> - возвратить по принадлежности владельцу либо лицу, наделенному правом его получения соответствующей доверенностью.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым Солодовым В.А. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья И.Ю. Тушнова

Приговор Трусовского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Солодова В.А. изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ, указание суда o наличии y Солодова B.A. умысла на хранение наркотического средства; исключить из приговора указание на применение при назначении Солодову B.A. наказания: по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ — положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, по ч. 2 ст. 228 УК РФ — положений ст. 64 УК РФ; усилить назначенное Солодову B.A. наказание: по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ до 10 месяцев лишения свободы; по ч. 2 ст. 228 УК РФ — до 3 лет 5 месяцев лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Солодову В.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.