Решение по делу № 2-7237/2022 от 06.06.2022

Дело № 2-7237/2022

11RS0001-01-2022-009022-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Некрасовой О.С.,

при секретаре Катаржновой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

16 сентября 2022 года гражданское дело по иску Вайкшнорене Екатерины Евгеньевны к Вайкшнорас Вадиму Альвирасовичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просил взыскать с последнего 542 912 руб. 12 коп. уплаченных по кредитному договору № ..., заключенному с ОАО «Сбербанк России» ** ** **, за период с 01.03.2018 по 26.06.2022, о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 629 руб. 12 коп.

В соответствии с положениями части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В судебном заседании представитель истца Чугаев Е.Г. поддержал заявленный иск, ответчик иск не признал, полагал производство по делу подлежащим приостановлению, прекращению. Иные участники процесса в суд не явились, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц,

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.1, 2 ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Пунктом 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ установлено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. При этом суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи (п. 2 ст. 39 Семейного кодекса РФ).

По общему правилу, предусмотренному п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В силу п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарность обязательств может быть установлена по воле сторон (договором). При этом положения названной нормы не требуют прямого указания в договоре на то, что обязательства являются солидарными, солидарность обязательств двух лиц может вытекать и из иных обстоятельств дела.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно пункту 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установлено, что стороны заключили брак ** ** ** (запись акта ...).

В период брака, ** ** **, между ОАО «Сбербанк России» (Кредитором) и Вайкшнорене Е.Е., Вайкшнорас В.А. (Созаемщиками) был заключен кредитный договор № ... на общую сумму ... рублей под ...% на срок ... месяцев на приобретение ... доли квартиры, расположенной по адресу: ... (п. 1.1 кредитного договора). Вайкшнорас В.А. и Вайкшнорене Е.Е. обязательства по кредитному договору перед займодавцем приняты на условиях солидарной ответственности. Размер ежемесячного аннуитетного платежа по кредитному договору сторонами определен в п. 4.1, 4.2 кредитного договора, приложение 1 к кредитному договору

Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** расторгнут брак, заключенный территориальным отделом ЗАГС ..., актовая запись № ...., между Вайкшнорас Вадимом Альвирасовичем и Вайкшнорене (...) Екатериной Евгеньевной.

Раздел имущество супругов произведен решением Сыктывкарского городского суда (гр. дело № ...), Так, решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** по результатам рассмотрения гражданского дела по искам Вайкшнорас В.А. и Вайкшнорене Е.Е. о разделе совместно нажитого имущества признано за Вайкшнорас В.А. право собственности на ... долю квартиры по адресу: ...; вселен Вайкшнорас В.А. в квартиру по адресу: ...; Вайкшнорене Е.Е. обязана не чинить Вайкшнорас В.А. препятствия в пользовании квартирой по адресу: ...; обязана Вайкшнорене Е.Е. передать Вайкшнорас В.А. ключи от входной двери квартиры по адресу: ...; в удовлетворении исковых требований Вайкшнорене Е.Е. к Вайкшнорас В.А. о разделе автомобиля ..., г/н ..., отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от ** ** ** решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** изменено в части определения долей в праве собственности на кв... в д. ... по ул. ... г. Сыктывкара: признано за Вайкшнорас В.А. право собственности на ... долю в праве собственности на кв. ... в д. ... по ул. ... г. Сыктывкара; признано за Вайкшнорене Е.Е. право собственности на ... доли в праве собственности на кв. ... в д. ... по ул. Чкалова г. Сыктывкара (до выполнения обязательства об определении долей детей после снятия с квартиры обременения); дополнено решение указанием на о прекращении права общей долевой собственности Вайкшнорене Е.Е. на ... долю в праве кв. ... в д. ... по ул. ... г. Сыктывкара, зарегистрированного на основании договора купли-продажи от ** ** **, дата регистрации ** ** **, № ....

Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** по делу № ... Оставлены без удовлетворения исковые требования Вайкшнорас Вадима Альвирасовича к Вайкшнорене Екатерине Евгеньевне о разделе обязательств по кредитному договору от ** ** ** № ..., заключенному ОАО «Сбербанк России» с Вайкшнорас В.А. и Вайкшнорене Е.Е., пропорционально долям, определенным по результатам рассмотрения Сыктывкарским городским судом Республики Коми гражданского дела № ...

Оснований для прекращения производства по делу (ст. 220 ГПК РФ) суд не усматривает. Предусмотренных законом оснований (ст. ст. 215, 216 ГПК РФ) для приостановления производства по настоящему гражданскому делу не имеется, Несогласие ответчика с предъявленным к нему иском, наличие конфликтных отношений, споров между сторонами, в том числе, по взысканию алиментных обязательств, определению порядка общения с детьми, к таковым основаниям отнесены быть не могут. Суд отказывает в удовлетворении ходатайств ответчика о приостановлении производства по делу, прекращении производства по делу.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В ходе рассмотрения настоящего спора судом стороны не оспаривали тот факт, что в период с 01.03.2018 по 26.03.2022 Вайкшнорас В.А. в счет оплаты по кредитному договору № ..., заключенному с ОАО «Сбербанк России» ** ** **, внес 153 600 руб. (3 200 х 48/количество платежей/ = 153 600), оставшиеся платежи внесены Вайкшнорене Е.Е.

Установив факт исполнения обязательств по заключенному кредитному договору одним из созаемщиков, а именно, Вайкшнорене Е.Е., суд, с учетом представленных доказательств, приходит в к выводу о наличии у истца права регрессного требования к ответчику.

Расчет цены иска произведен с учетом общей суммы денежных средств, внесенных в спорный период в счет оплаты по кредитному договору № ... от ** ** **, положений ст. 325 ГК РФ / права регрессного требования к должнику в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого/, кроме того, учтены платежи, произведенные ответчиком в счет исполнения обязательств. Контррасчет ответчиком представлен не был.

Оценив представленные доказательства, суд полагает заявленный иск подлежащим удовлетворению.

Действуя в пределах ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по кредитному договору № ... от ** ** **, заключенному с ОАО «Сбербанк России» в размере 542 912 рублей 12 копеек.

Поскольку заявленный иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в качестве возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 8 629, 12 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вайкшнорене Екатерины Евгеньевны удовлетворить.

Взыскать с ответчика, которым является Вайкшнорас Вадим Альвирасович, ..., в пользу истца, Вайкшнорене Екатерины Евгеньевны, ... :

- денежные средства, уплаченные по кредитному договору № ... от ** ** **, заключенному с ОАО «Сбербанк России» в размере 542 912 рублей 12 копеек

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 629 рублей 12 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья      О.С. Некрасова

...