Решение по делу № 2-192/2018 от 16.07.2018

Дело № 2-192/2018

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Старица 15 августа 2018 года

Старицкий районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Шалыгина А.А.,

при секретаре Рогачёвой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Соколову А.А., Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о возмещении убытков в порядке суброгации,

установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к Соколову А.А. о взыскании в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения в размере 152 337 руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 25 ноября 2015 года по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Toyota Rav 4 регистрационный знак №, застрахованного в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного комплексного страхования, в соответствии с которым СПАО «Ингосстрах» выдало направление на ремонт в ООО «СЦ ТЦШ» и выплатило страховое возмещение без учета износа в размере 521673,08 руб., что подтверждается платежным поручением от 15.01.2016. Согласно административного материала, ДТП произошло в результате нарушения п. 10.1 ПДД РФ ответчиком Соколовым А.А., управлявшим транспортным средством Фольксваген Гольф регистрационный знак №. Гражданская ответственность ответчика была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», которое выплатило страховое возмещение в размере 369336,08 руб. Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика сумма составляет 152337 руб. (521 673,08 – 369 336,08).

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству определением судьи от 17 июля 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен страховщик гражданской ответственности Соколова А.А. – ПАО СК «Росгосстрах», в качестве третьих лиц, собственник автомобиля Toyota Rav 4 регистрационный знак № – Матюшкин И.Н.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» направил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований к ПАО СК «Росгосстрах» отказать (л.д. 72-75).

Истец СПАО «Ингосстрах», ответчики Соколов А.А. и ПАО СК «Росгосстрах», третье лицо Матюшкин И.Н. в судебное заседание не явились при надлежащем извещении, что подтверждается почтовыми уведомлениями, отчетами об отслеживании отправлений с интернет-сайта «Почта России» и об отправке электронных сообщений.

Истцом СПАО «Ингосстрах» в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Соколов А.А. в адресованных суду письменных заявлениях сообщил о признании иска СПАО «Ингосстрах» в полном объеме, свою вину в ДТП и размер ущерба не оспаривал, просил о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах», третье лицо Матюшкин И.Н. о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

При таких обстоятельствах, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13 декабря 2014 года между СПАО «Ингосстрах» и Матюшкиным И.Н. на срок с 13.12.2014 по 12.12.2015 заключен договор страхования транспортного средства (полис №) в отношении автомобиля Toyota Rav 4, 2014 года выпуска, VIN №, ПТС № по рискам «ущерб», «угон» на страховую сумму 1612 000,00 руб. Данный договор заключен в соответствии с Правилами страхования транспортных средств СПАО «Ингосстрах» от 09.10.2014 с возможностью денежного и натурального возмещения ущерба (л.д.12-13).

Согласно ст. 68 Правил страхования, возмещение ущерба в натуральной форме осуществляется посредством организации проведения восстановительного ремонта поврежденного ТС по направлению (смете на ремонт) страховщика.

Стоимость восстановительного ремонта оплачивается на основании представленных Страховщику оригиналов документов, подтверждающих стоимость ремонта (ст. 71 Правил страхования).

Согласно справке о ДТП от 25.11.2015, в период действия договора добровольного страхования транспортного средства - 25 ноября 2015 года в 05 час. 30 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение с участием застрахованного истцом автомобиля Toyota Rav 4 регистрационный знак № под управлением собственника Матюшкина И.Н. и автомобиля Фольксваген Гольф регистрационный знак №, принадлежащего ответчику Соколову А.А. под его же управлением (л.д.14).

Повреждения автомобиля Toyota Rav 4 зафиксированы в справке о ДТП и нашли отражение в акте осмотра от 25.11.2015, составленного инженером-экспертом Группы компаний «НИК» (л.д. 18-19), в акте дополнительного осмотра, составленного 01.12.2015 специалистом ООО «НИК» (л.д. 21-22), в акте согласования скрытых повреждений (л.д.37-39).

Виновным в ДТП являлся водитель автомобиля Фольксваген гольф Соколов А.А., который, в нарушение п. 8.8 ПДД РФ не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом в движении, допустил столкновение с автомобилем Toyota Rav 4 Матюшкина И.Н., за что постановлением по делу об административном правонарушении от 25.11.2015 № 18810277156901390549, он привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.15).

Данные обстоятельства ответчиком Соколовым А.А. не спаривались.

25 ноября 2015 года Матюшкин И.Н. известил СПАО «Ингосстрах» о повреждении в ДТП застрахованного автомобиля Toyota Rav 4, заявив просьбу о натуральном возмещении ущерба, направив автомобиль для ремонта на СТО (л.д.11), что истцом, в соответствии с условиями договора добровольного страхования, было исполнено.

26.11.2015 СПАО «Ингосстрах» составлена смета на ремонт автомобиля в специализированном СТОА Toyota (л.д.35).

Согласно заказ-наряду ООО «СЦ ТЦШ» № 655788 от 24.12.2015 (л.д. 30-32) и акту выполненных работ № 1224015 от 24.12.2015 (л.д.26-28), стоимость выполненных ремонтных работ и запасных частей по автомобилю Матюшкина И.Н. составила 532947,36 руб., то есть в пределах страховой суммы.

Денежные средства за ремонт на СТОА в сумме 521673,08 руб. были перечислены истцом СПАО «Ингосстрах» на счет ООО «СЦ ТЦШ» платежным поручением № 20544 от 15.01.2016 (л.д.10).

Таким образом, общий размер ущерба, связанного с восстановлением поврежденного автомобиля и возмещенного страховщиком СПАО «Ингосстрах», составляет 521673,08 руб.

По мнению суда, ремонт автомобиля в специализированную СТОА официального дилера Toyota ООО «СЦ ТЦШ» является обоснованным, поскольку из представленных третьим лицом Матюшкиным И.Н. документов следует, что на момент ДТП автомобиль Toyota Rav 4 находился на гарантии и его техническое обслуживание осуществлялось в ООО «СЦ ТЦШ» (Специализированный центр Toyota центр Шереметьево) (л.д. 67-70).

Ответчиком Соколовым А.А. стоимость восстановительного ремонта не оспаривалась.

Обстоятельств, освобождающих Соколова А.А. от ответственности, не установлено.

Пунктами 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из указанных положений, к СПАО «Ингосстрах», возместившему причиненный Соколовым А.А. ущерб, перешли в пределах выплаченной суммы права потерпевшего из обязательств вследствие причинения вреда в дорожно-транспортном происшествии.

Таким образом, у Соколова А.А. в силу закона возникла обязанность по возмещению истцу, оплатившему стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства, связанных с данным страховым случаем убытков в полном объеме.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (также по тексту – Закон об ОСАГО) предусматривает ответственность страховой компании за действия лица, застраховавшего свою гражданскую ответственность.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела следует, что на момент ДТП гражданская ответственность Соколова А.А. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии №, которое осуществило страховую выплату истцу СПАО «Ингосстрах» в сумме 369336,08 руб., равной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, определенной в экспертном заключении ООО «НИК» от 15.01.2016 в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденной Центральным Банком России 09.09.2014 №432-П и с учетом износа на заменяемые детали (л.д. 99-114).

Расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля, выполненный страховщиком гражданской ответственности Соколова А.А. ПАО СК «Росгосстрах» приведен в материалах выплатного дела (л.д.79-122) и соответствует требованиям пункта 3 статьи 12.1 и пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО. Сумма страхового возмещения 369336,08 руб. никем не оспорена.

ПАО СК «Росгосстрах» привлечено судом к участию в деле в качестве соответчика.

Между тем, поскольку материалами дела подтверждено, что страховое возмещение в соответствии с Законом об ОСАГО было полностью выплачено истцу СПАО «Ингосстрах», его размер никем не оспаривался, оснований для возложения ответственности по возмещению истцу убытков, причиненных в результате ДТП на ПАО СК «Росгосстрах», не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом выплаченного истцу в рамках договора ОСАГО страхового возмещения в размере 369336,08 рублей, в соответствии с положениями статьи 1072 ГК РФ, с ответчика Соколова А.А. подлежат взысканию в пользу истца СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации убытки в размере 152 337 руб. (521673,08-369336,08=152337,00).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска СПАО «Ингосстрах» платежным поручением от 13.07.2018 (л.д.7) уплачена государственная пошлина в размере 4246,74 руб., которая соответствует заявленным требованиям в сумме 152 337 руб. и подлежит возмещению истцу ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Соколову А.А., Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о возмещении убытков в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с Соколова А.А. в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в порядке суброгации страховое возмещение в размере 152 337 (Сто пятьдесят две тысячи триста тридцать семь) рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4246 (Четыре тысячи двести сорок шесть) рублей 74 копейки, а всего 158 583 (Сто пятьдесят восемь тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля 74 копейки.

В удовлетворении исковых требований к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Старицкий районный суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято 16 августа 2018 года.

Председательствующий