Решение от 26.08.2024 по делу № 2-1188/2024 (2-6222/2023;) от 10.11.2023

Резолютивная часть решения оглашена 26 августа 2024 года

Мотивированное решение составлено 02 сентября 2024 года

УИД 32RS0027-01-2023-005297-34

Дело № 2-1188/2024 (2-6222/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 августа 2024 года город Брянск

Советский районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи Склянной Н.Н., при секретаре судебного заседания Паршиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Животовского Игоря Валерьевича к ООО МКК «Ракета онлайн» о признании договора займа незаключенным, исключении записи из кредитной истории, понуждении прекратить обработку персональных данных, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Животовский И.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что из сведений, размещенных в бюро кредитных историй, ему стало известно о задолженности по договору займа от <дата>, счет №..., УИД договора (сделки): №... на сумму 8000 руб., заключенного с ООО МКК «Ракета Онлайн». При этом, указанный договор займа, истец не заключал, денежных средств по нему не получал, согласия на обработку персональных данных не давал. В начале марта 2022 учетная запись истца на портале «Госуслуги» была взломана злоумышленниками.

<дата> дознавателем ОД УМВД по г.Брянску возбуждено уголовное дело по факту мошеннических действий (часть 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации) неустоновленных лиц. 31.08.2023 истец направил в адрес ответчика требование о прекращении обработки персональных данных, признании договора займа незаключенным, внесении изменений в кредитную историю. Ответ на требование не поступило.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит признать договор займа от <дата>, УИД договора (сделки) №... на сумму 8 000 руб. незаключенным; обязать ООО МКК «Ракета-Онлайн» исключить из кредитной истории истца сведения по договору займа от <дата>, содержащиеся во всех бюро кредитных историй; обязать ООО МКК «Ракета-Онлайн» прекратить обработку персональных данных истца, удалить их из информационных баз данных ответчика, в том числе отозвать их у третьих лиц, если они им передавались; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 200 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Национальное бюро кредитных историй», ЗАО «ОБЪЕДИНЕННОЕ КРЕДИТНОЕ БЮРО», АО «МБКИ».

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, истец ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика и третьих лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (абзац 1 пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с частью 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В силу части 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным (статья 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 г., указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Таким образом, договор, заключенный в результате мошеннических действий, является ничтожным.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 10 данного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. № 2669-0 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ю. обращено внимание на то, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

В силу части 1 статьи 24 Конституции Российской Федерации, сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускается.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных физических лиц, а также с обеспечением защиты: прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну регулируются Федеральным законом от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных».

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных», под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных», обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных», согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных», обязанность предоставить доказательство получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных возлагается на оператора.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных», субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных», субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в судебном порядке.

В силу части 3 статьи 20 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных», если персональные данные являются незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, оператор обязан уничтожить такие персональные данные, и уведомить субъекта персональных данных или его представителя о внесенных изменениях и предпринятых мерах и принять разумные меры для уведомления третьих лиц, которым персональные данные этого субъекта были переданы.

Суд учитывает принцип состязательности, который предполагает такое построение судопроизводства, том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

В связи с чем, с учетом диспозитивности в гражданском судопроизводстве, суд рассматривает дело по имеющимся в его распоряжении доказательствам.

Судом установлено, что Животовский И.В. по запросу в бюро кредитных историй получил кредитный отчет на свое имя, в котором числится заключенный с ООО МКК «Ракета Онлайн» договор займа от <дата>, счет №... на сумму 8000 руб. с просроченной задолженностью.

По данному факту дознавателем ОД УМВД России по г.Брянску вынесено постановление от <дата> о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного часть 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

31.08.2023 Животовский И.В. обратился в ООО МКК «Ракета -Онлайн» с претензией о прекращении обработки персональных данных, удалении сведений из кредитной истории со ссылкой на то, что договор займа им не заключался. Ответа на указанную претензию не поступило.

Согласно ответу на запрос, представленному ООО «Ракета -Онлайн», <дата> между Животовским И.В. и ООО МКК «Ракета-Онлайн» заключен договор потребительского займа №... на сумму 8000 рубля на срок до <дата> Подписание договора займа происходило со стороны        Животовского И.В. с использованием АСП и идентификации через сайт государственных и муниципальных услуг.

В заявлении на предоставление займа от <дата> ООО МКК «Ракета-Онлайн» в персональных данных клиента указан мобильный телефон №... и банковская карта №...

ООО Мандарин» подтверждает ООО МКК «Ракета-Онлайн» факт проведения транзакции во исполнение договора №... об осуществлении переводов денежных средств и информационно-технологическом взаимодействии: банк-эквайер ПАО Банк «ФК Открытие» <дата> в сумме 8000 руб., номер банковской карты №....

В соответствии с ответом АО «Альфа-Банк», банковская карта №... на имя Животовского И.В. не выпускалась.

Из ответа ПАО «МТС» следует, что пользователем абонентского №... Животовский И.В. не является. Абонентский №... за период с <дата> с 00:00:00 по <дата> 23:59:59 принадлежал М., <дата> рождения (период действия с <дата> по <дата>).

Постановлением дознователя ОД УМВД России по гор. Брянска от <дата>, установлено, что в период времени с <дата> по <дата>, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, использования айпи-адрес <данные изъяты> от имени Животовского И.В. оформило микрозаймы, в том числе, с ООО МКК «Ракета-Онлайн».

Таким образом, ответчиком ООО МКК «Ракета-Онлайн» не представлено допустимых доказательств, подтверждающих факт перечисления денежных средств по договору займа, заключенному с Животовским И.В.

Факт использования ООО МКК «Ракета-Онлайн» для идентификации заемщика персональных данных Животовского И.В. сам по себе доказательством заключения договора потребительского займа не является.

Представленные по делу доказательства не подтверждают личного волеизъявления истца на заключение договора займа.

Поступление в адрес кредитора паспортных данных предполагаемого заемщика само по себе не подтверждает и не опровергает возникновение спорных правоотношений между сторонами в отсутствие подтверждения перечисления денежных средств и получение их истцом.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обзора судебной практики ВС РФ N 3(2015), утв. Президиумом ВС РФ 25.11.2015 на заимодавце лежит обязанность представить доказательства передачи заемщику денежных средств.

Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства, позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не доказано, что истец является абонентом вышеуказанного телефонного номера и владельцем карты с вышеуказанным номером, а также доказательств, подтверждающих факт передачи истцу суммы займа, что в свою очередь исключает возможность заключения кредитного договора со стороны истца.

Установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что между Животовским И.В. и ООО МКК «Ракета-Онлайн» договор займа от <дата>, счет №..., УИД договора (сделки): №... на сумму 8000 рубля не заключался, в связи с чем, требования Животовского И.В. о признании договора займа незаключенным подлежат удовлетворению.

Согласно статье 3 Федерального закона от 30.12.2004 №218-ФЗ «О кредитных историях», кредитная история – информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом, и которая хранится в бюро кредитных историй.

Источник формирования кредитной истории – организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию, входящую в состав кредитной истории, в бюро кредитных историй.

Субъект кредитной истории – физическое или юридическое лицо, которое является заемщиком по договору займа и в отношении которого формируется кредитная история.

В соответствии со статьями 4, 5 Федерального закона от 30.12.2004 №218-ФЗ «О кредитных историях», на кредитную организацию возложена обязанность предоставлять в Бюро кредитных историй всю информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона в отношении заемщиков, давших согласие на ее предоставление, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Таким образом, необходимым условием для передачи источником формирования кредитной истории информации, определенной статьей 4 Федерального закона, в Бюро кредитных историй (и последующего формирования на ее основе кредитной истории) является факт заключения лицом (впоследствии субъектом кредитной истории) договора займа (кредита) и возникновение у него обязательств по данному договору, а также наличие согласия такого лица на передачу соответствующей информации в Бюро кредитных историй.

В данном случае Животовский И.В. своей воли на заключение договора займа не выражал, задолженности перед ответчиком по оспариваемому договору не имеет, согласия на предоставление ООО МКК «Ракета-Онлайн» в Бюро кредитных историй информации, предусмотренной статьей 4 Федерального закона от 30.12.2004 №218-ФЗ «О кредитных историях», не давал.

Между тем, ООО МКК «Ракета-Онлайн» как источник формирования кредитной истории, предоставил в АО «Национальное бюро кредитный историй» недостоверные сведения о заключении с истцом договора займа и наличии у истца задолженности, в связи с чем, требования истца о возложении на ООО МКК «Ракета-Онлайн» обязанности по исключении данной информации из базы национального бюро кредитования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку доказательств законности обработки персональных данных Животовского И.В. ответчиком ООО МКК «Ракета-Онлайн» суду не представлено, требования истца о возложении на ответчика обязанности прекратить обработку его персональных данных, обязании ответчика предоставить в бюро кредитных историй уведомление об аннулировании в кредитной истории истца сведений о наличии договора займа, прекратить обработку персональных данных истца, удаления их из информационных баз данных ответчика, подлежат удовлетворению.

При этом, требования об отзыве персональных данных истца у третьих лиц, удовлетворению не подлежат, поскольку суду не представлено доказательств передачи данных третьим лицам.

Согласно части 2 статьи 24 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных», моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно указанным положениям закона размер компенсации морального вреда определяется в отношении каждого потребителя индивидуально.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что договор займа с ответчиком истец не заключал, суд находит доказанным, что истец не давал своего согласия на обработку его персональных ООО МКК «Ракета-Онлайн», равно как и на представление кредитной истории и иных персональных данных истца в АО «НБКИ», что является нарушением неимущественных прав истца на охрану его персональных данных, и в силу приведенных выше норм закона является основанием для взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда.

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. С учетом степени вины нарушителя, обстоятельств дела, степени нравственных страданий гражданина, которому причинен вред, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 1 200 рублей, что подтверждается чек-ордером от 10.11.2023, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ №... ░░ <░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░» (░░░░ 1201500002670) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №... ░░ <░░░░>), ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░» (░░░░ 1201500002670) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №... ░░ <░░░░>) ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №... ░░ <░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░» (░░░░ 1201500002670) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №... ░░ <░░░░>) ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №... ░░ <░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░»

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░» (░░░░ 1201500002670) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №... ░░ <░░░░>) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 200 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░