Решение по делу № 2-651/2023 от 06.10.2023

Дело № 2-651/2023

61RS0058-01-2023-000662-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2023 года п. Целина

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Абутко О.С.

при секретаре Ходушиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Михайловского сельского поселения к Дудину Константину Анатольевичу, Дудину Даниилу Константиновичу, Дудину Никите Константиновичу о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Михайловского сельского поселения обратилась в суд с иском к Дудину К.А., Дудину Д.К., Дудину Н.К. о признании утратившими право пользования жилым помещением, указав в исковом заявлении, что Администрация Михайловского сельского поселения является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 26 июня 2007 года ответчики были вселены в квартиру на основании договора социального найма. Однако ответчики в принадлежащей истцу квартире не проживают, в добровольном порядке выехали на другое место жительства. При этом, ответчики с регистрационного учета не снялись. Признание ответчиков утратившими право пользования жилым помещением истцу необходимо, чтобы снять их с регистрационного учета, так как регистрация по месту жительства несуществующих жильцов препятствует им, как собственнику, владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом. Просили признать Дудина К.А., Дудина Д.К., Дудина Н.К. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Впоследствии исковые требования истцом были уточнены. Согласно уточненным требованиям истец просил расторгнуть договор социального найма от 26 июня 2007 года, заключенный между Администрацией Михайловского сельского поселения и Дудиным К.А.; признать Дудина К.А., Дудина Д.К., Дудина Н.К. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца Администрации Михайловского сельского поселения – Челомбиева Н.В., поддержала уточненные требования, заявленные истцом, просила удовлетворить. Ранее в судебном заседании представитель истца поясняла, что в 2007 году между администрацией и Дудиным К.А. был заключен договор социального найма. Согласно данному договору Дудину К.А. и членам его семьи была предоставлена для проживания квартира, расположенная по адресу: <адрес>. С 2015 года ответчики выехали на другое постоянное место жительство и в данной квартире не проживают. В связи с длительным не проживанием ответчиков в квартире, она пришла в негодность, требует ремонта. Признание ответчиков утратившими право пользования жилым помещением необходимо, для того, чтобы снять их с регистрационного учета, так как их регистрация препятствует им, как собственнику, владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

В судебное заседание ответчики Дудин К.А., Дудин Д.К., Дудин Н.К. не явились, повестки вернулись с отметкой на конвертах о том, что адресаты по указанному адресу не проживают. Сведений об их месте жительства не имеется. Суд полагает возможным рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчиков, в силу ст. 119 ГПК РФ.

Представитель ответчиков адвокат Мараховская А.Е., назначенная в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании решение просила вынести на усмотрение суда.

Заслушав представителя истца, представителя ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 35 Конституции РФ, частная собственность охраняется законом. Каждый вправе иметь в собственности имущество, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Никто не может быть лишен собственности иначе как по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пункты 1, 2 статьи 30 ЖК РФ предусматривают, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно материалам дела, Администрация Михайловского сельского поселения является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

26 июня 2007 года между Администрацией Михайловского сельского поселения и Дудиным К.А. был заключен договор социального найма жилого помещения, по условиям которого Дудину К.А. и членам его семьи была предоставлена в пользование квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Наниматель Дудин К.А. и члены его семьи: Дудин Д.К., Дудин Н.К. были зарегистрированы в вышеуказанной квартире, что подтверждается сведениями, представленными из ОМВД России по Целинскому району.

Судом установлено, что в 2015 году ответчики выехали из спорного жилого помещения в иное место жительства и с указанного момента в квартире не проживают. Данные обстоятельства не оспорены, доказательств обратному материалы дела не содержат.

После выезда из спорного жилого помещения ответчики обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняют, не принимают участия в поддержании надлежащего состояния квартиры, не проводят текущий ремонт, в результате чего данная квартира пришла в негодное для проживания состояние. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями, представленными из МУП ВКХ Целинского района, ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», а так же представлением Правительства Ростовской области, справкой Администрации Целинского района.

Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчиков из спорной квартиры, наличии конфликтных отношений на момент выезда, чинении препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, в материалах дела не имеется.

Исходя из положений ч.3 ст.83 ЖК РФ и разъяснений, данных в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14, добровольный выезд ответчиков из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении ими в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение.

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца, расторгнуть договор социального найма жилого помещения, поскольку ответчики имея реальную возможность проживать в квартире, прекратили выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении, и признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, поскольку их регистрация влияет на имущественные права истца, нарушает права собственника по владению, пользованию и распоряжению своей собственностью.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор социального найма жилого помещения от 26 июня 2007 года, заключенный между Администрацией Михайловского сельского поселения и Дудиным Константином Анатольевичем.

Признать Дудина Константина Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Дудина Даниила Константиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Дудина Никиту Константиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 5 декабря 2023 года.