Решение по делу № 10-1/2020 от 24.01.2020

Дело № 10-1/2020

УИД 33MS0025-01-2019-002884-89                                    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 февраля 2020 года                      г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Возжанниковой И.Г.,

при секретаре Егоровой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Веренинова Д.В.,

осужденного Соркова Н.С.,

защитника – адвоката Ломоносова А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника Вязниковского межрайонного прокурора Доля Е.Г. на приговор мирового судьи судебного участка № г. Вязники и Вязниковского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Сорков Николай Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Вязниковского городского суда Владимирской области (с учетом изменений, внесенных постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Вязниковского городского суда Владимирской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ), с применением ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Вязниковского городского суда Владимирской области по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработка в доход государства ежемесячно 10% заработка. Постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

осужден по ч. 1 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием 5% заработка ежемесячно в доход государства. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания по приговору Вязниковского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Приговором постановлено избрать в отношении Соркова Н.С. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания отбытое наказание в виде лишения свободы по приговору Вязниковского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № г. Вязники и Вязниковского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ Сорков Н.С. признан виновным в растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному.

Как следует из приговора, преступление Сорковым Н.С. совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 13 часов 00 минут Сорков Н.С., находящийся в состоянии алкогольного опьянения в помещении уличного кафе-шатра, расположенного в трех метрах от ТЦ «Веретено», находящегося по адресу: <адрес>, в ходе распития спиртных напитков, по устной договоренности с ФИО2 получил от последнего мобильный телефон марки «DEXP», модели «А 150», стоимостью 3100 рублей, принадлежащий ФИО1 для зарядки аккумуляторной батареи данного мобильного телефона. Сразу же после этого, у Соркова Н.С., в указанный день, время и месте, возник преступный умысел, направленный на незаконное присвоение вверенного ему чужого имущества - вышеуказанного мобильного телефона, принадлежащего ФИО1 Во исполнение, Сорков Н.С., действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что от употребленного спиртного ФИО2 опьянел, предположив так же, что последний не вспомнит факт передачи указанного мобильного телефона, присвоил его себе. После чего, Сорков Н.С. с места преступления с присвоенным данным мобильным телефоном скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив своими умышленными преступными действиями ФИО1 материальный ущерб на сумму 3 100 рублей.

Уголовное дело, по которому проводилось дознание в сокращенной форме, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Помощник Вязниковского межрайонного прокурора Доля Е.Г. обратилась с апелляционным представлением на приговор от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что данный приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением норм Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, в частности в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 3.2, 3.3 указанной статьи, что не нашло своего отражения в приговоре.

Возражений на апелляционное представление не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель поддержал апелляционное представление, просил изменить приговор мирового судьи в связи с указанными нарушениями. Подсудимый Сорков Н.С., его защитник Ломоносов А.Б. согласились с представлением прокурора.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов уголовного дела усматривается, что Сорков Н.С. в судебном заседании суда первой инстанции полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал своевременно заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей ФИО1 не имелось возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства судом первой инстанции соблюдены.

Действия Соркова Н.С. правильно квалифицированы по ч.1 ст.160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

При назначении наказания мировым судьей учтены все имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства, подтвержденные материалами дела. В качестве смягчающих наказание учтены следующие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

При вынесении приговора мировым судьей верно учтены сведения о личности осужденного, который совершил преступление небольшой тяжести, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, в зарегистрированном браке не состоит.

Также при вынесении приговора мировым судьей верно учтена категория тяжести совершенного Сорковым Н.С. преступления, наказание ему правильно назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, его вид и размер верно определен с учетом санкции ч. 1 ст. 160 УК РФ, размер удержаний из заработной платы осужденного соответствует ч. 3 ст. 50 УК РФ.

Указанных в ч. 5 ст. 50 УК РФ ограничений для назначения Соркову Н.С. наказания в виде исправительных работ судом апелляционной инстанции не установлено.

Размер наказания Соркову Н.С. обоснованно определен по правилам ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и влекущих применение ст. 64, ст. 73 УК РФ, мировым судьей не установлено.

Мировой судья, как следует из описательно-мотивировочной части приговора, верно пришел к выводу о назначении окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному предстоит отбывать наказание, определен в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.58 УК РФ.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Вместе с тем, в соответствии с положениями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания осужденного Соркова Н.С. под стражей, в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчета один за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20, 389.28 УПК РФ,

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.47.1 ░░░ ░░.

░░░░░                 (░░░░░░░)     ░.░. ░░░░░░░░░░░░