Решение по делу № 2-285/2013 от 09.01.2013

Дело № 2-285/13 11 февраля 2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Колпинский федеральный районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Федоришкиной Е.В.,

при секретаре Казанской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Соколова А.В. об оспаривании решения призывной комиссии и заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу,

Установил:

Решением призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга город Колпино, от 20.12.2012 года заявитель призван на военную службу.

Решением призывной комиссии Санкт-Петербурга от 29.12.2012 года решение призывной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга город Колпино от 20.12.2012 года отменено в связи с не пребытием призывника на отправку на военную службу.

Заявитель не согласен с данным решением, обратился в суд, просит признать незаконным заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, о признании заявителя годным к военной службе (категория годности «А»); признать незаконным решение призывной комиссии МО «Город Колпино» от 20.12.2012 г. о призыве Соколова А.В. на военную службу; обязать призывную комиссию МО «Город Колпино» устранить допущенные при призыве заявителя на военную службу нарушения путем повторного проведения мероприятий по призыву на военную службу; взыскать с Военного комиссариата Санкт-Петербурга расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей за обращение в суд с заявлением.

В заявлении от 21.12.2012 года указал следующее. Решение призывной комиссии, заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, нарушают право Соколова А.В. на освобождение от призыва и зачислению в запас (ст.ст.23, 52 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»), а также на получение полной информации о медицинских противопоказаниях для прохождения военной службы (ч.2 ст.25 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»). По результатам медицинского обследования 26.10.2012 года установлено наличие у заявителя заболевания: *********************. В соответствии со ст.10 «Б» Расписания болезней, утвержденного Постановлением правительства РФ от 25.02.2003 года № 123, данное заболевание является основанием для признания Соколова А.В. ограниченно годным к военной службе (категория годности «В»), как следствие, заявитель подлежит освобождению от призыва на военную службу. Несмотря на результаты медицинского обследования от 26.10.2012 года, диагностическое исследование согласно Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочку от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной Приказом Министра обороны РФ №240, Минздрава РФ №168 от 23.05.2001 года, не проведено. Отсутствие медицинского освидетельствования ведет к ошибочному установлению категории годности.

В заявлении от 31.01.2013 года заявитель указал следующее. В течение 30 дней до медицинского освидетельствования не проводились флюорографическое исследование органов грудной клетки в двух проекциях, электрокардиологическое исследование, анализ мочи, анализ крови Соколова А.В. Указанные нарушения являются самостоятельным основанием для обращения в суд с заявленными требованиями. В связи с чем, состоятельность довода о категории годности «В» представитель заявителя в судебном заседании не поддержал, от проведения судебно-медицинской экспертизы отказался.

Заявитель Соколов А.В. в судебное заседание не явился, извещен через представителя.

Представитель заявителя, действующий на основании доверенности от 16.10.2012 года, Стрельников Д.Ю. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица администрации Колпинского района Санкт-Петербурга, действующий на основании доверенности от 19.06.2012 года, Ерецкий В.Н. в судебное заседание явился, заявление не поддержал.

Представитель заинтересованного лица военного комиссариата Санкт-Петербурга, действующий на основании доверенности от 12.09.2012 года, Карпова И.А. в судебное заседание явилась, заявление не поддержала, представила письменный отзыв.

Представитель заинтересованного лица призывной комиссии администрации Колпинского района Санкт-Петербурга, действующий на основании доверенности от 01.11.2012 года, Карпова И.А. в судебное заседание явилась, заявление не поддержала, представила письменный отзыв.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Санкт-Петербургу, действующий на основании доверенности от 11.01.2013 года, Холодкова Ю.А. в судебное заседание явилась, заявление не поддержала.

Комитет финансов Санкт-Петербурга о месте и времени слушания дела извещен, представитель в судебное заседание не явился, возражения в суд не представил.

Врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, о месте и времени слушания дела извещен через представителя военного комиссариата Санкт-Петербурга и призывной комиссии администрации Колпинского района Санкт-Петербурга, в судебное заседание не явился, возражения в суд не представил.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку причины не явки суду не известны, участие в судебном заседании отсутствующих лиц не является обязательным для рассмотрения заявления по существу.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ч.1 ст.249 ГПК РФ по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Соколов А.В. обратился в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Как следует из материалов дела по результатам обследования заявителя врачами-специалистами, врачом, руководящим работой врачей-специалистов, призывник Соколов А.В. признан годным к военной службе (категория А) и на основании решения призывной комиссии от 20.12.2012 года призван на военную службу (протокол № 29 от 20.12.2012 года). Решение призывной комиссии от 20.12.2012 г. отменено решением призывной комиссии Санкт-Петербурга как нереализованное в соответствии с п.3 ст.29 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Положениями п. 1 ст. 28 Федерального закона Российской Федерации от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Статьей 22 указанного Закона предусмотрено, что граждане, не пребывающие в запасе, призванные на военную службу, непосредственно перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр в целях исключения призыва на военную службу граждан, не подлежащих призыву по состоянию здоровья.

Аналогичное положение предусмотрено ст. 22 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.02.2003 г. № 123 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе".

В соответствии с п. 15 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.02.2003 года № 123, по направлению военных комиссариатов граждане до медицинского освидетельствования проходят диагностические исследования в порядке и объеме, устанавливаемых Министерством обороны Российской Федерации совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития.

Пунктом 7 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной Приказом Министра обороны РФ N 240, Минздрава РФ № 168 от 23.05.2001 г. "Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе", не ранее 30 суток до начала медицинского освидетельствования призывников им проводятся:

а) флюорографическое (рентгенологическое) исследование органов грудной клетки в двух проекциях (если оно не проводилось или в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев);

б) анализ крови (определение СОЭ, гемоглобина, лейкоцитов);

в) анализ мочи (удельный вес, белок);

г) электрокардиографическое исследование.

В день обследования проводится измерение роста и массы тела.

В соответствии с п. 11 Положения о военно-врачебной экспертизе, категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития.

Согласно п. 17 данного Положения, врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

По смыслу приведенных норм в их взаимосвязи итоговое заключение о годности гражданина к военной службе может быть дано только на основании его обследования врачами-специалистами с учетом результатов флюорографических и лабораторных исследований.

В ходе рассмотрения дела на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, факт направления заявителя на прохождение мероприятий по флюорографическому исследованию органов грудной клетки и исследования анализа мочи в установленный вышеуказанной Инструкцией срок не нашел своего подтверждения. Записи о результатах проведенных мероприятий по исследованию анализа мочи, а также флюорографического (рентгенологического) исследования органов грудной клетки в двух проекциях в течение последних 6 месяцев в учетной карте призывника и его личном деле отсутствуют, каких-либо доказательств со стороны заинтересованных лиц, подтверждающих проведение данных исследований – флюорографии и анализа мочи, не представлено.

Кроме того Соколов А.В. представил в суд заключение Тосненской центральной районной больницы о наличии у заявителя **********************, установленного 26.10.2012 года при ультразвуковом обследовании. Данный документ в личном деле призывника отсутствует.

Представитель военного комиссариата в судебном заседании пояснил, что все направления для лабораторных и флюорографических исследований обычно выдаются всем призывникам, однако доказательств того, что заявителю выдавались направления для прохождения флюорографии и анализа мочи, военный комиссариат представить не может; заявитель не озвучил жалобы на состояние здоровья, о чем собственноручно расписался в Листе изучения призывника.

В Листе изучения призывника имеется последняя запись от 17.09.2012 года об отсутствии в состоянии здоровья призывника изменений. Под этой записью, действительно, имеется подпись призывника.

Представлены повестки на имя Соколова А.В. о явке в отдел военного комиссариата г.Санкт-Петербурга по Колпинскому и Пушкинскому районам для получения результатов анализов и медицинского освидетельствования на дату «16 октября 2012», для отправки на военную службу «24 декабря 2012», врученные под личную подпись Соколову А.В. Повестка на имя Соколова А.В. о явке в отдел военного комиссариата г.Санкт-Петербурга по Колпинскому и Пушкинскому районам для медицинского освидетельствования на дату «20 декабря 2012» отсутствует.

Представитель военного комиссариата в судебном заседании пояснил, что медицинское освидетельствование Соколова А.В. произошло 20.12.2012 года ввиду его самостоятельного прихода в отдел военного комиссариата г.Санкт-Петербурга по Колпинскому и Пушкинскому районам. Поскольку в Карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, оформленной на имя Соколова А.В. имеется отметка врача об измерении роста и массы тела Соколова А.В. 20.12.2012 года, довод заявителя о проведении медицинского освидетельствования без присутствия заявителя (заочное освидетельствование) достоверно не подтвержден.

Указанные обстоятельства исключают возможность дачи заключения в отношении заявителя о категории годности к военной службе и принятия решения о призыве на военную службу, либо об отсрочке от призыва по какому-либо основанию.

Требование о проведении обследования призывника врачами-специалистами с учетом результатов флюорографических и лабораторных исследований, требование о возможности дать заключение о годности гражданина к военной службе только на основании такого обследования с учетом результатов флюорографических и лабораторных исследований, направлено на обеспечение как прав граждан, подлежащих призыву, так и интересов военной службы, поскольку его выполнение снижает риск призыва на службу лиц с расстройствами здоровья, которые могут проявляться и непосредственно перед призывом.

Суд пришел к выводу, что решение о призыве Соколова А.В. принято органом, наделенным полномочиями совершать указанное действие; имеется существенное нарушение порядка принятия решения о призыве Соколова А.В.

Отсутствие клинико-инструментальных исследований состояния здоровья призывника, является достаточным основанием для признания незаконным заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, о признании заявителя годным к военной службе (категория годности «А»), для признания решения призывной комиссии от 20.12.2012 г. незаконным.

Решение призывной комиссии о призыве Соколова А.В. на военную службу от 20.12.2012 года законную силу утратило, поскольку отменено. При весеннем призыве 2013 года – законную силу не возобновит, поскольку принять надлежит новое решение. При доводах, что заявитель на сборы не явился, срок осеннего призыва за 2012 года закончился, решение о призыве отменено 29.12.2012 года, право заявителя на освобождение от призыва и право на зачисление в запас, установленные статьями 23, 52 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», остались в неизменном виде.

В данной части в удовлетворении заявления Соколова А.В. об о признании незаконным (отмене) решения призывной комиссии надлежит отказать.

Граждане, подлежащие призыву на военную службу проходят медицинское освидетельствование в порядке, предусмотренном ст.61 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», и имеют право на получение полной информации о медицинских противопоказаниях для прохождения военной службы или приравненной к ней службы и показаниях для отсрочки или освобождения от призыва на военную службу по состоянию здоровья в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, за исключением медицинского освидетельствования в целях определения годности к военной службе или приравненной к ней службе.

Заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, свое значение не утратило, поскольку не отменено последующим заключением, незаконным не признано, т.е. продолжает свое действие до весеннего призыва 2013 года. Как следствие, право Соколова А.В. на получение полной информации о медицинских противопоказаниях для прохождения военной службы, предусмотренное ст.25 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» нарушено.

Реализация призывной комиссией прав Соколова А.В., подлежащего призыву на военную службу, стоит в прямой зависимости от повторного проведения мероприятий по призыву на военную службу.

Пленум Верховного Суда РФ в п.29 Постановления от 10.02.2009 N 2 (ред. от 09.02.2012) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" указал следующее «в случае признания обоснованным заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления или структурного подразделения таких органов, являющегося юридическим лицом, судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом либо структурным подразделением. С учетом того, что указанные органы выступают в качестве заинтересованных лиц, чьи решения, действия (бездействие) признаны незаконными, они возмещают судебные расходы на общих основаниях за счет собственных средств».

По смыслу ч. 1 ст. 26 ФЗ РФ "О воинской обязанности и военной службе" и ст. 3 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 663 от 11.11.2006, проведение мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу, а также принятие окончательного решения о призыве законодатель возлагает на призывную комиссию, которая создается решением главы органа местного самоуправления по представлению военного комиссариата. Призывная комиссия создается в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения.

Поскольку призыв граждан на военную службу осуществляется в строго определенные сроки, установленные ст. 25 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", призывные комиссии, непосредственно осуществляющие призыв, могут формироваться на определенный срок.

Из раздела III (Порядок создания и состав призывной комиссии по мобилизации граждан) Постановления Правительства РФ от 30.12.2006 N 852 не следует то, что призывная комиссия является самостоятельным юридическим лицом.

Состав призывной комиссии предусмотрен ст.27 Федерального Закона Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», согласно которой в состав призывной комиссии включаются: по согласованию глава местной администрации или иной представитель местной администрации - председатель призывной комиссии; должностное лицо военного комиссариата - заместитель председателя комиссии; секретарь комиссии; врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу; представитель соответствующего органа внутренних дел; представитель соответствующего органа управления образованием; представитель соответствующего органа службы занятости населения (в части вопросов, касающихся альтернативной гражданской службы). В состав призывной комиссии могут включаться представители других органов и организаций.

В соответствии с п.2.7.5 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 26.08.2008 N 1078 (ред. от 03.08.2011) «Об администрациях районов Санкт-Петербурга» к задачам администрации районов Санкт-Петербурга отнесено обеспечение проведения мероприятий, связанных с исполнением гражданами воинской обязанности, и участие в осуществлении призыва граждан на военную службу.

Постановлением Губернатора Санкт-Петербурга от 28.03.2006г. № 16-пг созданы на внутригородских территориях Санкт-Петербурга призывные комиссии, осуществляющие призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территориях внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга, в составах согласно приложениям, в том числе - состав и резервный состав призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга город Колпино.

Таким образом, Администрация Колпинского района Санкт-Петербурга занимается организацией работы призывной комиссии и правовым регулированием мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу, должностное лицо Администрации Колпинского района Санкт-Петербурга является председателем призывной комиссии и управляет ее работой.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Решением суда признано заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, незаконным. При таком положении подлежат взысканию судебные расходы с указанного органа.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.98, 193 ГПК РФ, ст.5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 № 53-ФЗ (в редакции от 31.12.2005 № 199-ФЗ), Приказом Министра обороны РФ № 240, Минздрава РФ № 168 от 23.05.2001 (в редакции от 11.10.2010) «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе», суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, о признании Соколова А.В. годным к военной службе.

Обязать призывную комиссию устранить допущенные при призыве Соколова А.В. на военную службу нарушения путем повторного проведения мероприятий по призыву на военную службу.

В признании незаконным решения призывной комиссии от 20.12.2012 года о призыве Соколова А.В. на военную службу отказать.

Взыскать с администрации Колпинского района Санкт-Петербурга в пользу Соколова А.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 (двухсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 15.02.2013 г.

Судья Федоришкина Е.В.

На момент опубликования решение суда в законную силу не вступило.