Решение по делу № 33-20820/2022 от 01.07.2022

Судья Юсупов А.Н.             Дело № 33-20820/2022                            УИД 50RS0030-01-2021-002029-79

                             Номер дела в суде первой

инстанции 2-2259/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск,

Московская область 04 июля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Магоня Е.Г.,

судей Гущиной А.И., Колпаковой Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Оводковой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сыровской Т. Н. на решение Ногинского городского суда Московской области от 11 августа 2021 года

по иску Сыровской Т. Н. к Министерству обороны РФ в лице Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения», администрации Богородского городского округа о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

заслушав доклад судьи Гущиной А.И.,

объяснения Сыровской Т.Н.

установила:

Истец Сыровская Т.Н. обратилась в суд с иском к Министерству обороны РФ в лице Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения», администрации Богородского городского округа о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что 11 ноября 1979 года Сыровскому Л.В. на семью, состоящую из трех человек (жена Сыровская Т.Н., сын Евгений) 198 КЭЧ района Московского военного округа был выдан ордер <данные изъяты> на право вселения в 2-х комнатную квартиру площадью 28,3 кв.м по вышеуказанному адресу. В 1995 году брак между ней и Сыровским Л.В. был расторгнут, лицевой счет разделен. Истица осталась проживать в большей комнате площадью 15,3 кв.м, а Сыровский Л.В. в комнате площадью 12,2 кв.м, то есть квартира стала коммунальной. На основании решении Ногинского городского суда Московской области от 9 марта 2016 года и определения того же суда от 27 июня 2016 года за истцом признано право собственности в порядке приватизации на занимаемую ей комнату, право зарегистрировано в установленном законом порядке в едином государственном реестре недвижимости. Сыровский Л.В. как неплательщик за коммунальные услуги был выселен из занимаемой комнаты площадью 12,2 кв.м и снят с регистрационного учета по указанному адресу. С указанного времени в его комнате никто не проживает и не зарегистрирован. Истица обращалась в Министерство обороны Российской Федерации с заявлением о приватизации занимаемого ее бывшим мужем жилого помещения, в удовлетворении ее заявления было отказано, рекомендовано обратиться в суд. Истица полагает, что отказ ущемляет ее права, поскольку ее право собственности на помещения общего пользования пропорционально занимаемой комнате, а она больше освободившейся.

Просила суд признать за ней право собственности на жилое помещение – 2-х комнатную квартиру общей площадью 42,6 кв.м, из которых 27,5 кв.м – жилая, расположенную по адресу: <данные изъяты>, - в порядке приватизации.

Истец Сыровская Т.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Министерство обороны Российской Федерации в лице Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил.

    Ответчик администрация Богородского городского округа о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, представил возражения на иск, из которых следует, что <данные изъяты> является коммунальной и право на заключение договора социального найма на освободившуюся комнату в коммунальной квартире в случае нахождения испрашиваемого жилого помещения в муниципальной собственности Богородского городского округа, истец имела бы, если бы была признана малоимущей и была бы обеспечена общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления на основании ее заявления. Сыровская Т.Н. в администрацию Богородского городского округа с заявлением о признании ее малоимущей и нуждающейся в жилом помещении, постановке ее на соответствующий учет не обращалась, принадлежащая ей на праве собственности площадь жилого помещения превышает установленную решением совета депутатов норму площади жилого помещения, дающую право принятия на учет нуждающихся в жилых помещениях, а ежемесячный доход (со слов истца) превышает величину прожиточного минимума на территории <данные изъяты>. Следовательно, истец не соответствует требованиям части 2 ст. 59 ЖК РФ, а потому не имеет безусловного права на предоставление освободившейся комнаты в коммунальной квартире. На основании изложенного, представитель администрации Богородского городского округа Московской области просил в удовлетворении заявленных Сыровской Т.Н. исковых требований отказать (л.д.41-44).

Решением Ногинского городского суда Московской области от 11 августа 2021 года в удовлетворении исковых требований Сыровской Т. Н. к Министерству обороны РФ в лице Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения», администрации Богородского городского округа о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации отказано.

С указанным решением суда не согласилась истец, которая в апелляционной жалобе просит о его отмене, как незаконного и необоснованного.

Заслушав объяснения истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и нормами права, регулирующими их.

Судом установлено, что бывшему мужу истца Сыровскому Л.В. на основании выданного КЭЧ 198 ордера <данные изъяты> от 11 ноября 1979 года на состав семьи из трех человек: жена Сыровская Т.Н., сын Евгений, 1974 года рождения, было предоставлено право занятия двух комнат площадью 28,3 кв.м в <данные изъяты> (л.д.10).

Из составленного по состоянию на 26 декабря 1975 года технического паспорта на спорную квартиру следует, что квартира имеет общую площадь 42, 6 кв.м, из нее жилая – 28,3 кв.м, состоит из двух комнат площадью 13,2 кв.м и 15,1 кв.м (л.д.11-13).

Решением Ногинского городского суда от 16 ноября 1999 года в порядке изменения договора найма указанного жилого помещения за Сыровским Л.В. закреплена в пользование изолированная комната <данные изъяты> площадью 12,2 кв.м, за Сыровской Т.Н. – 15, 3 кв.м, лицевые счета разделены (л.д.18).

Из выписки из домовой книги <данные изъяты> от 12 марта 2021 года следует, что Сыровский Л.В. снят с регистрационного учета по решению суда 14 декабря 2007 года, Сыровский Е.Л. снят с регистрационного учета 28 февраля 2002 года (л.д.25).

6 апреля 2009 года между Сыровской Т.Н. и 198 КЭЧ района был заключен договор социального найма жилого помещения <данные изъяты> на одну комнату в двухкомнатной квартире жилой площадью 15,3 кв.м по адресу: <данные изъяты>, для проживания в нем (л.д.19-21).

Как следует из выписки из реестра федерального имущества указанная квартира находилась на праве оперативного управления у Федерального государственного казенного учреждения «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (л.д.32).

1 июня 2014 года Сыровский Л.В. умер (л.д.24).

Решением Ногинского городского суда Московской области от 9 марта 2016 года с учетом определения Ногинского суда Московской области от 27 июня 2016 года об исправлении допущенных в решении описок за Сыровской Т.Н. признано право собственности на жилой помещение – одну комнату, жилой площадью 15,3 кв.м, расположенную по адресу: <данные изъяты>, - в порядке приватизации (л.д.17).

Право собственности Сыровской Т.Н. на указанную комнату зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25 июля 2016 года (л.д.9).

Истица зарегистрирована по месту жительства в указанной квартире (л.д.22).

01 июля 2019 года Сыровская Т.Н. обратилась в администрацию Богородского городского округа Московской области с заявлением о приватизации спорного жилого помещения. Письмом от 23 июля 2019 года Сыровской Т.Н. разъяснено, что квартира <данные изъяты> в реестре муниципальной собственности Богородского городского округа не значится, по вопросу предоставления второй комнаты в коммунальной квартире по указанному адресу рекомендовано обратиться к собственнику жилого помещения в Министерство обороны Российской Федерации. Сыровская Т.Н. обратилась в Министерство обороны Российской Федерации с заявлением о приватизации комнаты, занимаемой Сыровским Л.В. Письмом 1 отдела ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» от 3 сентября 2020 года в удовлетворении ее заявления было отказано, рекомендовано обратиться в порядке гражданского судопроизводства (л.д.23).

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных этим кодексом.

В силу части 1 статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований этого же кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением (часть 4 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. ст. 50,57,59,60,63 ЖК РФ, ст.ст. 50,59,60, ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и, установив, что истец не является нанимателем по договору социального найма комнаты площадью 12,2 кв. м в спорной квартире, пришел к обоснованному выводу о том, что законных оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку на основании ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в собственность граждан могут быть переданы жилые помещение в порядке приватизации только при условии закрепления за гражданами права на их пользование в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Сыровская Т.Н. реализовала свое право на приватизацию жилого помещения, обратившись в суд. Решением суда от 09.03.2016 г. за ней было признано право собственности на занимаемую ею комнату по договору социального найма. Истец не вправе повторно участвовать в приватизации жилых помещений.

С выводами суда судебная коллегия соглашается, т.к. они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании собранных по делу доказательств, и требованиям закона, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, а сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного решения.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана судом с соблюдением требований норм процессуального права, в связи с чем правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ногинского городского суда Московской области от 11 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сыровской Т. Н. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи