Решение по делу № 2-1475/2015 от 03.09.2015

К делу 2 –1475/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 октября 2015 года г. Кореновск

    Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лазаровича С.Н.,

с участием представителя истца Гульматова Б.Х. по доверенности М В.Ю.,

при секретаре Лидамюк К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гульматова Б.Х. к Краснодарскому филиалу ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Гульматов Б.Х. обратился в суд с иском к Краснодарскому филиалу ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, ссылаясь на то, что

25.07.2015 в 16 часов 20 минут водитель Ч С.А., управляя автомобилем <...>, находясь на автодороге <...> м., не выдержал безопасный боковой интервал с автомобилем <...>, принадлежащем Гульматову Б.Х., в результате чего допустил с ним столкновение.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему Истцу причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшего в данном ДТП застрахована по договору страхования с ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом <...>, действительным до 19.11.2015 года.

30.07.2015 в установленные законом сроке и порядке Истцом в соответствии с ст. 11 ФЗ № 40 от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - ФЗ «Об ОСАГО») в адрес Ответчика направлено извещение о ДТП и заявление о страховой выплате (документы отправлены по почте), что подтверждается копией чека Почты России от 30.07.2015 и описью вложения в заказное письмо. Документы получены страховой компанией 03.08.2015.

В соответствии с ч. 11 ст. 12 указанного выше Федерального закона Российской Федерации в течение 5 дней с момента подачи Истцом указанного заявления о страховой выплате Ответчик, как страховщик имущества Истца, был обязан осмотреть поврежденное транспортное средство и (или) организовать его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), и ознакомить Истца с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки). Однако, никакого приглашения на осмотр или же проведение независимой экспертизы в адрес Истца от Ответчика не поступило.

Вместе с тем Истцом было принято решение о проведении независимой экспертизы (оценки) вреда, причиненного его транспортному средству в результате ДТП, с обращением к эксперту самостоятельно.

Согласно отчету № 15/08/369 от 10.08.2015 года стоимость материального ущерба и затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля <...>, с учетом износа составляет <...> рублей. Стоимость проведения оценки составила <...> рублей.

24.08.2015 года Истцом в адрес Ответчика направлена претензия о досудебном урегулировании возникшего гражданско-правового спора (документы отправлены по почте), что подтверждается копией чека Почты России от 24.08.2015 и описью вложения в заказное письмо. Претензия получена страховой компанией 26.08.2015, была Ответчиком проигнорирована.

Действия ответчика истец расценивает как ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в результате которого ему без законных на то оснований не выплачено страховое возмещение.

Расчет неустойки с 23.08.2015 по 03.09.2015 (день составления искового заявления следующий: <...>

Сумма неустойки в указанный период составила <...> рублей.

Расчет финансовой санкции с 23.08.2015 по 03.09.2015 (день подготовки искового заявлении): следующий: <...>

Сумма финансовой санкции в указанный период составила <...> рублей.

В связи с неисполнением ответчиком своей обязанности по выплате страхового возмещения, истец испытывал нравственные и физические страдания, т.к. был вынужден тратить время и деньги на поездки в общественном транспорте, не имел возможности вести привычный образ жизни, нервничал и переживал из-за невыплаты страхового возмещения.

    Причиненный моральный вред истец оценивает в <...> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть без его участия, согласно уточненным исковым требованиям просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму невыплаченного страхового возмещения в размере <...> рублей, стоимость проведения независимой оценки в размере <...> рублей, неустойку на дату производства частичной выплаты в размере <...> рублей, неустойку на дату вынесения судебного решения <...> рублей, финансовую санкцию в размере <...> рублей, штраф в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, а также судебные расходы в размере <...> рублей.

Судебное заседание по делу было назначено на 27 октября 2015 года с вызовом представителя ответчика, однако в суд к указанному времени ответчик не явился по неизвестной суду причине, будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

    В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассматривать дело в его отсутствие, в связи с чем, дело рассматривается в порядке заочного производства.    

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 25.07.2015 в 16 часов 20 минут водитель Ч С.А., управляя автомобилем <...>, находясь на автодороге <...> м., не выдержал безопасный боковой интервал с автомобилем <...>, принадлежащем Гульматову Б.Х., в результате чего допустил с ним столкновение.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему Истцу причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшего в данном ДТП застрахована по договору страхования с ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом <...>, действительным до 19.11.2015 года.

30.07.2015 в установленные законом сроке и порядке Истцом в соответствии с статьей 11 ФЗ № 40 от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - ФЗ «Об ОСАГО») в адрес Ответчика направлено извещение о ДТП и заявление о страховой выплате (документы отправлены по почте), что подтверждается копией чека Почты России от 30.07.2015 и описью вложения в заказное письмо. Документы получены страховой компанией 03.08.2015.

В соответствии с частью 11 статьи 12 указанного выше Федерального закона Российской Федерации в течение 5 дней с момента подачи Истцом указанного заявления о страховой выплате Ответчик, как страховщик имущества Истца, был обязан осмотреть поврежденное транспортное средство и (или) организовать его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), и ознакомить Истца с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки). Однако, никакого приглашения на осмотр или же проведение независимой экспертизы в адрес Истца от Ответчика не поступило.

Судом установлено, что страховая выплата в установленный законом срок страховщиком произведена не была. При этом, так как страховая компания не произвела осмотр поврежденного транспортного средства и не организовала проведение независимой технической экспертизы с целью расчета стоимости восстановительного ремонта, истец самостоятельно обратился к независимому оценщику.

Как следует из исследованного судом отчета № 15/08/369 от 10.08.2015 года стоимость материального ущерба и затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля <...>, с учетом износа составляет <...> рублей. Стоимость проведения оценки составила <...> рублей.

Материалами дела установлено, что в порядке досудебного урегулирования возникшего гражданско-правового спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 24.08.2015 года.

Согласно материалов дела, отправлена в адрес Ответчика претензия о досудебном урегулировании возникшего гражданско-правового спора (документы отправлены по почте), что подтверждается копией чека Почты России от 24.08.2015 и описью вложения в заказное письмо.

Как достоверно установлено в судебном заседании, вышеуказанная претензия получена страховой компанией 26.08.2015, была Ответчиком проигнорирована.

Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствие со статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <...> тысяч рублей.

При разрешении заявленных требований, суд принимает за основу отчет № 15/08/369 от 10.08.2015 года стоимость материального ущерба и затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля <...>, так как судом не установлено ни одного объективного факта, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности выводов, содержащихся в отчете. Отчет об оценке не содержит неясности или не полноты, выводы, содержащиеся в нем, мотивированы.

Суд находит требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах», ущерба в пределах страхового возмещения, установленного договором об ОСАГО, законными и обоснованными.

Ответчиком не представлены суду доказательства, опровергающие обоснованность расчета страхового возмещения, содержащегося в материалах дела.

Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности истцом причинения ему ущерба на сумму <...> рублей.

Однако, в соответствии с материалами дела 02.09.2015 года ответчиком произведена страховая выплата в размере <...> рублей.

Из изложенного следует, что ответчик обязан выплатить истцу в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия <...> рублей.

Согласно части 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 21 статьи 12 указанного Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что срок на принятие страховщиком решения по заявлению истца о страховой выплате истек, на момент рассмотрения данного дела по существу, страховщиком страховая выплата истцу не произведена.

Расчет неустойки с 23.08.2015 по 02.09.2015 (день страховой выплаты, осуществленной не в полном объеме) следующий: <...>

Сумма неустойки в указанный период составила <...> рубля.

Расчет неустойки с 02.09.2015 по 27.10.2015 (дата судебного заседания) следующий: <...> рублей.

Общая сумма неустойки на дату 27.10.2015 г. составила <...> рублей.

Исходя из положений части 21 статьи 12 указанного Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Финансовая санкция составляет <...> рублей, из расчета <...> рублей (установленная Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ страховая сумма по виду причиненного вреда каждому потерпевшему) х 11 дней (период просрочки с 23.08.2015 года по 02.09.2015 года) х <...>

В соответствии с частью 3 статьи 16.1 указанного Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Суд, учитывая, что наличие данного спора о взыскании страхового возмещения свидетельствует о том, что страховщик не исполнил в добровольном порядке обязанность по уплате истцу такого возмещения, считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика в его пользу штраф в размере 50% от суммы страховой выплаты, определенной судом, что составляет <...> рублей, из расчета <...> рублей (стоимость ущерба, причиненного автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия)/ <...>

Суд также признает обоснованность заявленных истцом требований о необходимости взыскания компенсации морального вреда, поскольку его требования являются законными и обоснованными.

В тоже время суд считает, что требуемая истцом сумма компенсации морального вреда в размере <...> рублей, является явно завышенной.

Несмотря на то, что в законодательстве прямо не установлены размеры сумм, подлежащих выплате в возмещение морального вреда в различных случаях, в то же время, исходя из смысла ст. 151 ГК РФ, суд, при определении размеров компенсации морального вреда, помимо характера и объема физических и нравственных страданий лица, которому причинен моральный вред, степени вены ответчика (нарушителя), в каждом конкретном случае, должен еще принимать во внимание и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, а также требования разумности и справедливости.

В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <...> рублей и эта сумма возмещения будет являться объективной и справедливой.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение по делу, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленным исковой стороной платежным документам, истец оплатил <...> рублей в качестве услуг представителя в судебном заседании, суд полагает возможным снизить указанную сумму до <...> рублей. Расходы <...> рублей на оформление доверенности, <...> рублей - почтовые расходы, <...> рублей - услуги оценщика подлежат взысканию в полном объеме.

Таким образом, исковые требования Гульматова Б.Х. подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования иску Гульматова Б.Х. к Краснодарскому филиалу ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать с Краснодарского филиала ООО «Росгосстрах» в пользу Гульматова Б.Х. сумму невыплаченного страхового возмещения в размере <...> рублей, сумму неустойки на дату производства частичной выплаты в размере <...> рублей, сумму неустойки на дату вынесения судебного решения <...> рублей, сумму финансовой санкции в размере <...> рублей, сумму штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере <...> рублей, в счет компенсации морального вреда <...>.

Взыскать с Краснодарского филиала ООО «Росгосстрах» в пользу Гульматова Б.Х. понесенные истцом судебные расходы по проведению оценки в сумме – <...> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей, расходы на оформление доверенности в размере <...> рублей, почтовые расходы в размере <...> рублей.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в Кореновский районный суд в течение 7 дней со дня его получения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение 30 дней со дня его вынесения.

    Судья: