Решение по делу № 2-3398/2013 от 18.02.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2013 года

Кировский районный суд г. Ростова -на- Дону
в составе: председательствующего судьи Ракуц B.C.

при секретаре Меджлумян Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3398/13 по жалобе Загреьаева В.М., к Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону, МУ "ДМиБ Кировского района г. Ростова-на-Дону", об оспаривания действия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) должностного лица МУ «ДМИБ» Кировского района г.Ростова-на-Дону по постановке на кадастровый учет, ссылаясь на то, что И.о. диеректора «ДМИиБ» Кировского района Кузнецова Т.В. ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно, не уведомляя собственников жилых помещений <адрес>, обратилась в отдел по городу Ростов-на-Дону филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>" с заявлением о постановке на учет земельного участка под домом 63 по пе<адрес>ю 579 кв.м. Межевание было проведено ООО кадастровая служба "Дон-Земля-Сервис". Участок был поставлен на учет под кадастровым номером № Однако ранее участок под домом имел другую площадь -825 кв.м. и был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ под другим кадастровым номером - №. То есть, и.о. директора "ДМИиБ" Кировского района Кузнецова ТВ. при повторной постановке на кадастровый учет ранее уже учтенного земельного участка незаконно уменьшила его площадь -с 825 кв.м. до 579 кв.м.

Кроме того, и.о. директора "ДМИиБ" Кировского района Кузнецова Т.В. являлась неуправомоченным лицом и орган кадастрового учет должен был отказать ей в постановке на учет земельного участка. "...органом кадастрового учета должны приниматься меры по получению актуальных сведений о правах и ограничениях (обременениях)прав на соответствующие объекты недвижимости в подразделениях Росреестра, осуществляющим функции по государственной регистрации прав. Если а результате указанных действий будет установлено противоречие сведений о правообладателе объекта недвижимости по данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведений о правообладателе объекта недвижимости, указанных в межевом плане, органом кадастрового учета должно приниматься решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета на основании пункта 2 части 5 статьи 27 Закона о кадастре(местоположение границы(соответствующей части границы или характерной точки границы) согласовано неуправомоченным лицом(лицом, не указанным в части 3 статьи 39 Закона о кадастре) (письмо Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>)

В ЕГРП собственники жилых помещений <адрес>, не зарегистрированы как собственники общего домового имущества, в которое включается и земельный участок, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, в которых нет отметок о долевой собственности.

Однако в межевом плане, поданном Кузнецовой Т.В. в кадастровую палату, истец указан как собственник и впоследствии являлся плательщиком земельного налога.

Налицо противоречие, указанное в письме Минэкономразвития, но орган кадастрового учета все-таки поставил уменьшенный земельный участок на повторный кадастровый учет.

И.о. директора "ДМИиБ" Кировского района Кузнецова ТВ., кроме того, не являлась представителем

собственников жилых помещений в доме 63 пер. Университетский: Общего собрания собственников квартир в <адрес> повесткой дня о приватизации земельного участка под домом и придомовой территории не проводилось.

Следовательно, и.о. директора МУ «Дирекция Кировского района» Кузнецову ТВ. никто не избирал в качестве уполномоченного представителя собственников квартир и не поручал ей поставить земельный участок под домом и придомовую территорию на кадастровый учет. Никакого совместного заявления сособственники квартир в полномочные органы о приобретении прав на земельный участок не направляли и доверенностей Кузнецовой ТВ. не давали. Действия Кузнецовой ВТ. проходили втайне от собственников дома.

Истец узнал о том, что земельный участок был приватизирован, только когда обратился с заявлением в кадастровую палату.

Таким образом, Кузнецова Т.В. не имея на то полномочий, самостоятельно распорядилась собственностью – незаконно уменьшила площадь земельного участка, а также собственностью других собственников.

Никаких оснований для уменьшения земельного участка не имелось.

На основании изложенного, заявитель просит признать незаконным уменьшение земельного участка <адрес> по пе<адрес> с 825 кв. м. до 579 кв.м.

Признать действия И.о. директора МУ «Дирекция Кировского района» Кузнецовой Т.В. по постановке на кадастровый учет ранее учтенного земельного участка под домом 63 пе<адрес>ю 579 кв. м. – незаконными.

В судебное заседание явился представители заявителя, действующие на основании доверенности Загребаева В.И., Изучаев А.И., заявленные требования поддержала, просила отказать.

Представитель МКУ «УЖКХ» Кировского района г. Ростова-на-Дону, действующая на основании доверенности Галензовская В.А. в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала, просила отказать.

Представитель Администрации Кировского района в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заявитель в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 257 ГПК РФ.

Суд полагает, что доводы заявителя несостоятельны и необоснованны в виду следующего.

В соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости», приказом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра недвижимости», приказом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении форм заявлений о государственном кадастровом учете недвижимого имущества» и иными нормативно-правовыми актами Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется органом кадастрового учета.

Для постановки на учет земельных участков, собственнику объекта или любому иному лицу необходимо обратится с заявлением.

Одновременно с заявлением в орган кадастрового учета должны быть также представлены: межевой план (форма утверждена приказом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №); документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается представитель заявителя); в случае образования земельного участка в результате раздела, объединения или перераспределения земельных участков, находящихся в частной собственности - документ (соглашение), содержащий волеизъявление собственников преобразуемых участков на образование земельных участков, о кадастровом учете которых представлено заявление, а также письменное согласие землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей (в том числе когда в качестве залогодержателя выступает банк) земельных участков при наличии зарегистрированных прав (обременении) или активного договора аренды на земельные участки, из которых образуется земельный участок, о кадастровом учете которого представлено заявление.

В связи с тем, что для постановки на кадастровый учет необходим межевой план, МУ «ДМИБ (МКУ «УЖКХ»), являясь, согласно договору оперативного управления, собственником муниципального имущества, в пределах своих полномочий, установленных Уставом учреждения (п. ДД.ММ.ГГГГ. Формирование земельных участков, в том числе и под многоквартирными домами, с последующей постановкой их на кадастровый учет), заключило, по результатам проведения конкурса, муниципальный контракт с ООО «Дон-Земля-Сервис» на проведение работ по землеустройству.

В дальнейшем, все необходимые документы были представлены в орган кадастрового учета для постановки на учет земельного участка, расположенного под домом <адрес>

Доводы, указанные в заявлении, относительно того, что и.о. директора МКУ «ДМИБ» не была уполномочена на совершение каких-либо действий, суд считает несостоятельными, поскольку, как исполняющий обязанности директора, Кузнецова Т.В. выполняла все действия согласно полномочиям, возложенным на руководителя учреждения, кроме того, для того, чтобы поставить земельный участок на кадастровый учет, в орган кадастрового учета может обратиться любой собственник, либо его представитель. При этом, согласно постановлению Мэра № от ДД.ММ.ГГГГ МКУ «УЖКХ» (бывшее МУФЗ ЖКХ) обязано было выполнить межевание земель по адресам, указанным в пункте 1 постановления, произвести кадастровый учет и оформить землеустроительные документы.

В соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации (федеральное имущество), субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц.

Межевание - комплекс градостроительных и землеустроительных работ по установлению, восстановлению, изменению и закреплению в проектах межевания и на местности границ существующих и вновь формируемых земельных участков как объектов недвижимости.

МКУ «УЖКХ» выполняло поручение администрации города по постановке на кадастровый учет земельных участков, и не обязано было собирать общее собрание жильцов с повесткой дня по вопросу приватизации.

В соответствии с правилами главы 25 ГПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц в судебном заседании необходимо осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и установить их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, установить наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили действия (бездействие), а также установить, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя.

Установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают прав и законных интересов заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, исходя из приведенных выше положений закона, для признания незаконным действия, суд должен установить наличие одновременно двух условий: действие не соответствует закону или иным нормативным правовым актам; действыие нарушает права и законные интересы заявителя.

Анализируя вышеизложенные требования Федерального закона, представленные суду доказательства, суд считает, что действия произведены в соответствии с Федеральным законом, и в данной ситуации оснований для удовлетворения требований Загребаева В.М.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении жалобы Загребаеву С.А. следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░. ░░░░░░░-░░-░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░\░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░ 2013 ░░░░.

░░░░░: