Решение от 10.11.2016 по делу № 2-3524/2016 от 01.07.2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 ноября 2016 года

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Борща А.П.,

при секретаре Сергодеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3524/2016 по иску Кравцовой Т.В. в интересах БЕЛОВА В.Н. к кадастровому инженеру МИШУРИНУ А.Е. об исправлении кадастровой ошибки,

Установил

На основании договора купли-продажи земельного участка от /дата/ 2012 г. № /номер/ и выписки из Постановления Администрации Клинского муниципального района /дата/ 2012 г. за № /номер/, Управлением Росреестра по Московской области зарегистрировано и выдано Белову В.Н. свидетельство о государственной регистрации права собственности от /дата/ 2012 года на земельный участок площадью /площадью/ кв. м с кадастровым номером /номер/:389, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения и обслуживания производственных зданий, адрес (местонахождение) объекта: /адрес/ (л.д. 7, 12).

На основании протокола о результатах торгов по продаже арестованного недвижимого имущества от /дата/ 2009 г. № 12, Управлением Росреестра по Московской области зарегистрировано и выдано повторно Белову В.Н. свидетельство о государственной регистрации права собственности от /дата/ 2015 года на производственное здание, площадью /площадью/ кв. м с кадастровым номером /номер/:9570, назначение: нежилое, количество этажей: 2, адрес (местонахождение) объекта: /адрес/ (л.д. 8).

Имеется кадастровая выписка от /дата/ 2016 года № /номер/ вышеуказанного земельного участка площадью /площадью/ кв. м,в котором его правообладателем указан Белов В.Н., сведения об объекте недвижимости имеют статус учтенные; номер внесен в ГКН /дата/ 2012 (л.д. 13-20).

/дата/ 2016 года Кравцова Т.В. в интересах Белова В.Н. обратилась в суд с иском к кадастровому инженеру Мишурину А.Е. об исправлении кадастровой ошибки, ссылаясь на то, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок (свидетельство о государственной регистрации права, запись регистрации /номер/ от /дата/ 2012 г.), расположенный по адресу: /адрес/ кадастровый номер /номер/:389; в /дата/ 2016 года в ходе производства работ по газификации здания, расположенного на земельном участке обнаружено, что границы вышеуказанного земельного участка по сведениям государственного кадастра недвижимости не соответствуют фактическим границам; из заключения кадастрового инженера от /дата/ 2016 года следует, что конфигурация земельного участка и его местоположение по сведениям ГКН не соответствует границе, существующей на местности с момента формирования и предоставления земельного участка в собственность, граница закреплена объектом искусственного происхождения (забором с металлическими столбами), позволяющим определить фактическое местоположение земельного участка, что подтверждается фотопланом местности; при уточнении границ земельного участка истца было установлено, что земельный участок был сформирован более 15 лет, текущее несоответствие является кадастровой ошибкой, содержащейся в сведениях государственного кадастра недвижимости в части координат земельного участка, расположенного по адресу: /адрес/, кадастровый номер /номер/:389; на земельном участке расположено здание с кадастровым номером /номер/:9570, координаты данного здания также внесены в государственный кадастр недвижимости с ошибкой и подлежат исправлению; при исправлении кадастровой ошибки земельного участка (кадастровый номер /номер/:389), расположенного по адресу: /адрес/, площадь земельного участка не меняется, исправленные границы будут соответствовать фактическому пользованию; при исправлении кадастровой ошибки, содержащейся в сведениях ГКН, права собственников смежных участков не нарушены, а исправленные границы будут соответствовать фактическому пользованию.

В судебном заседании представитель истца Белова В.Н. Кравцова Т.В. поддержала иск, по изложенным в нём основаниям, и пояснила, что при исправлении кадастровой ошибки земельного участка (кадастровый номер /номер/:389), расположенного по адресу: /адрес/, площадь земельного участка не меняется, исправленные границы будут соответствовать фактическому пользованию; при исправлении кадастровой ошибки, содержащейся в сведениях ГКН, права собственников смежных участков не нарушены.

Ответчик кадастровый инженер Мишурин А.Е. в судебное заседание не явился, направленное ему судебное извещение возвращено в суд, по истечении срока хранения (л.д. 29, 30).

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

По п. 68 того же Постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Применительно к требованиям п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221, ч.2 ст.117 ГПК РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующего равенство всех перед судом, в соответствии с которой неявка лица в суд по причине уклонения от получения судебных извещений есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, отказ ответчика в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует возврат почтовых отправлений на его имя за истечением срока хранения, следует считать надлежащим извещением. Поэтому суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области - в судебное заседание не явился и о причинах неявки не сообщил; о рассмотрении дела Палата извещена надлежащим образом, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица (л.д. 28).

Проверив материалы дела, выслушав объяснения стороны истца, суд пришёл к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 г. «О государственном кадастре недвижимости», ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

В соответствии с п. 47 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Министерства экономического развития РФ от 4 февраля 2010 г. N 42, вступившее в законную силу решение суда является основанием для исправления кадастровой ошибки.

Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью /площадью/ кв. м с кадастровым номером /номер/:389, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения и обслуживания производственных зданий, расположенный по адресу: /адрес/, что подтверждается приведённым выше свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 7).

Как указано в кадастровой выписке от /дата/ 2016 года об этом земельном участке, его правообладателем является Белов В.Н., граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, межевой план земельного участка был составлен кадастровым инженером Мишуриным А.Е. (л.д. 13-15).

В материалах дела имеется заключение кадастрового инженера А. от /дата/ 2016 года, по которому, граница земельного участка, принадлежащего Белову В.Н., с кадастровым номером /номер/:389, по сведениям государственного кадастра недвижимости, не соответствует фактическим границам. Было проведено контрольное определение координат поворотных точек земельного участка, в ходе контрольного определения координат обнаружено несовпадение границ вышеуказанного земельного участка на местности, это дало основание для исправления ошибок в местоположении границы ранее учтенного участка. Конфигурация данного земельного участка и его местоположение по сведения государственного земельного кадастра не соответствует границе, существующей на местности с момента формирования и предоставления земельного участка в собственность. Граница закреплена объектом искусственного происхождения (забором с металлическими столбами), позволяющим определить фактическое местоположение земельного участка, что подтверждается фотопланом местности масштаба 1:1000, при уточнении границы земельного участка было установлено, что земельный участок был сформирован более 15 лет. Текущее несоответствие является кадастровой ошибкой, содержащейся в сведениях государственного кадастра недвижимости в части координат земельного участка с кадастровым номером /номер/:389, расположенного по адресу: /адрес/; на земельном участке расположено здание с кадастровым номером /номер/:9570, координаты данного здания также внесены в государственный кадастр недвижимости с ошибкой и подлежат исправлению. При исправлении кадастровой ошибки земельного участка с кадастровым номером /номер/:389, расположенного по вышеуказанному адресу, площадь земельного участка не меняется, исправленные границы будут соответствовать фактическому пользованию, при исправлении кадастровой ошибки, содержащейся в сведениях ГКН, права собственников смежных земельных участков не нарушены (л.д. 9-11).

Также кадастровым инженером составлен план границ земельного участка и акт согласования (в индивидуальном порядке) местоположения границы спорного земельного участка, имеется фотоплан М1:1000 г./адрес/ (л.д. 21, 22, 23).

Судом, таким образом, установлено, что кадастровая ошибка была допущена при первичном межевании границ земельного участка, принадлежащего истцу; при исправлении кадастровой ошибки спорного земельного участка, допущенной кадастровым инженером Мишуриным А.Е., его площадь не меняется, а исправленные границы будут соответствовать фактическому пользованию.

Таким образом, суд считает иск основанным на законе, подтверждённым письменными доказательствами и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Решил

Признать кадастровой ошибкой сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, в части описания объекта недвижимости (координат границ) земельного участка общей площадью /площадью/ кв. м с кадастровым номером /номер/:389 (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для размещения и обслуживания производственных зданий), расположенного по адресу: /адрес/, принадлежащего на праве собственности БЕЛОВУ В.Н., и исключить указанные сведения из государственного кадастра недвижимости.

Признать правильными следующие координаты границ земельного участка общей площадью /площадью/ кв. м с кадастровым номером /номер/:389 (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для размещения и обслуживания производственных зданий), расположенного по адресу: /адрес/, принадлежащего на праве собственности БЕЛОВУ В.Н., согласно заключению кадастрового инженера ООО «/организация/» А. от /дата/ 2016 года:

№ точки	X, m	Y, m
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/░░░░░░ ░░░░░░/	/░░░░░░ ░░░░░░/	/░░░░░░ ░░░░░░/
/░░░░░░ ░░░░░░/	/░░░░░░ ░░░░░░/	/░░░░░░ ░░░░░░/
/░░░░░░ ░░░░░░/	/░░░░░░ ░░░░░░/	/░░░░░░ ░░░░░░/
/░░░░░░ ░░░░░░/	/░░░░░░ ░░░░░░/	/░░░░░░ ░░░░░░/
/░░░░░░ ░░░░░░/	/░░░░░░ ░░░░░░/	/░░░░░░ ░░░░░░/
/░░░░░░ ░░░░░░/	/░░░░░░ ░░░░░░/	/░░░░░░ ░░░░░░/
/░░░░░░ ░░░░░░/	/░░░░░░ ░░░░░░/	/░░░░░░ ░░░░░░/

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ /░░░░░░░░/ ░░. ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ /░░░░░/:9570, ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░: 2, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: /░░░░░/, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ /░░░░░░░░/ ░░. ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ /░░░░░/:9570, ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░: 2, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: /░░░░░/, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «/░░░░░░░░░░░/» ░. ░░ /░░░░/ 2016 ░░░░:

№ ░░░░░	X, m	Y, m
/░░░░░░ ░░░░░░/	/░░░░░░ ░░░░░░/	/░░░░░░ ░░░░░░/
/░░░░░░ ░░░░░░/	/░░░░░░ ░░░░░░/	/░░░░░░ ░░░░░░/
/░░░░░░ ░░░░░░/	/░░░░░░ ░░░░░░/	/░░░░░░ ░░░░░░/
/░░░░░░ ░░░░░░/	/░░░░░░ ░░░░░░/	/░░░░░░ ░░░░░░/
/░░░░░░ ░░░░░░/	/░░░░░░ ░░░░░░/	/░░░░░░ ░░░░░░/
/░░░░░░ ░░░░░░/	/░░░░░░ ░░░░░░/	/░░░░░░ ░░░░░░/
/░░░░░░ ░░░░░░/	/░░░░░░ ░░░░░░/	/░░░░░░ ░░░░░░/
/░░░░░░ ░░░░░░/	/░░░░░░ ░░░░░░/	/░░░░░░ ░░░░░░/
/░░░░░░ ░░░░░░/	/░░░░░░ ░░░░░░/	/░░░░░░ ░░░░░░/

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ /░░░░/ 2017 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░