Решение от 11.02.2016 по делу № 2-816/2016 (2-9853/2015;) от 30.11.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    11 февраля 2016 года г.Ангарск

    Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Прасоловой Ж.А. при секретаре Торкминой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-816/2016 по иску Усова О.Ю. к ООО «Дизайн-Групп» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и указал в обоснование своих требований, что ** между ним и ответчиком заключен договор № на выполнение ремонтных работ помещения по адресу: .... Была подписана смета №, которой предусмотрен перечень работ, подлежащих выполнению исполнителем и общая цена договора 112 180 руб.. Условиями договора предусмотрен срок выполнения работ 30 рабочих дней с момента оплаты аванса. Аванс был им уплачен в размере 56 000 руб. в день подписания договора, следовательно срок выполнения обязательств по договору – до **. К производству работ ответчик приступил **, однако в срок работы не были выполнены. К ** были закончены работы по пунктам 1-5, 10 сметы, не выполнены в полном объеме пункты 6-9, а также обнаружены дефекты произведенных работ, в связи с чем он обратился с претензией с требованиями считать договор прекратившим действие и уменьшить цену договора исходя из фактически выполненных работ. В результате было подписано соглашение от ** по которому цена за фактически выполненный объем работ на ** была уменьшена до 1000 000 руб., договор прекратил свое действие. Им была оплачена оставшаяся к оплате сумма 44 000 руб.. Поскольку часть работ была выполнена и сдана с просрочкой в 40 дней, то подлежит выплате неустойка в размере 3% от суммы заказа и составила 134 616 руб.. Поскольку размер неустойки превышает стоимость заказа, просит взыскать с ответчика 112 180 руб.. Действиями ответчика ему причине моральный вред, связанный с невозможностью использования жилого помещения о назначению и связанных с этим бытовых проблем, который он оценивает в 5000 руб. Для защиты нарушенного права он понес расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб., а также почтовые расходы по направлению претензии 246,83 руб.. Просит взыскать с ответчика неустойку 112 180 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб., почтовые расходы 246,83 руб..

    В судебное заседание истец, представитель истца не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, извещен надлежаще, причин неявки не сообщил. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено определение, которое занесено в протокол судебного заседания.

    Изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично. Выводы суда основаны на следующем.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» под исполнителем понимается организация независимо от ее организационно – правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному оказанию услуг.

    В силу ст. 1 ФЗ «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, настоящим законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

    Судом установлено, что ** между истцом и ответчиком заключен договор № от ** на выполнение работ по ремонту помещения по адресу: ....

Согласно п.1.4 договора срок проведения работ составляет 30 рабочих дней с момента оплаты Заказчиком аванса.

Стоимость работ согласно договору составляет 112 180 руб.. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ** истцом внесена оплата аванса по договору в размере 56 000 руб..

    Таким образом, работы по ремонту помещения должны быть выполнены ответчиком в срок до **.

    Как следует из материалов дела, ** между истцом и ответчиком было подписано соглашение к договору № от ** о выполнении ремонтных работ, по условиям которого договор считается прекратившим свое действие с ** в связи с неисполнением Исполнителем принятых на себя обязательств в установленный договором срок. Данное соглашение считается актом приема-передачи фактически выполненных работ на дату **. Стоимость фактически выполненных работ определены в сумме 100 000 руб..

    Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ** истец по договору оплатил 44 000 руб..

    Таким образом, из данного Соглашения следует, что фактически работа выполнена **, т.е. с нарушением установленных договором сроков на 39 дней.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

    В соответствии с ч.1 ст. 28 указанного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

    Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

    В силу части 5 статьи 28 вышеназванного Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

    Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

    Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

    Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

    Судом установлено, что истец выполнил условия договора и произвел оплату в установленном размере, однако работы по договору не были выполнены в установленные договором сроки. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Истец просит взыскать в его пользу неустойку за невыполнение условий договора за 40 дней просрочки в размере 3 % за каждый день, что составляет 134 616 руб. (112 180 руб. х 3 % х 40 дн.).

    Суд проверил расчет неустойки и не соглашается с ним.

    Срок исполнения договора рассчитан судом и определен ** включительно, следовательно, неустойка подлежит начислению с ** по **, поскольку ** подписано соглашение, являющееся одновременно актом приемки выполненных работ. Воспользовавшись правом, предоставленным законом «О защите прав потребителей» истец в претензии, направленной ответчику, просил уменьшить цену за выполненные работы. Согласно соглашению от ** цена работ с учетом уменьшения составила 100 000 руб., из которой и подлежит начислению неустойка.

    Таким образом, неустойка за период с ** по ** составила 117 000 руб..

    Факт нарушения условий договора со стороны ответчика нашел свое подтверждение.

    Вместе с тем, суд учитывает, что в соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Исходя из чего, сумма неустойки должна быть уменьшена до 100 000 руб., в удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере 12 180 руб. надлежит отказать.

    В соответствии с требованиями статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителей убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При указанных обстоятельствах, вина ответчика в причинении морального вреда истцу доказана, поскольку вследствие нарушения сроков выполнения работ истец испытывал неудобства, не получил работу на которую он был вправе рассчитывать при заключении договора, то есть факт причинения истцу морального вреда суд считает установленным.

В возмещении компенсации морального вреда суд полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца 5 000 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Данная норма содержится в п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1).

По смыслу п. 6 ст. 13 Закона N 2300-1 взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

В связи с этим согласно п.46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку сумма, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет 105 000 руб. (100 000 руб. неустойка + 5000 руб. компенсация морального вреда), то размер штрафа, подлежащий взысканию в пользу потребителя, составляет 52 500 руб..

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как видно из материалов дела, истцом понесены расходы в размере 10 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ** между Усовым О.Ю. и Казайкиным Р.А., расписками от ** на сумму 2000 руб. и от ** на сумму 8000 руб..

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб..

В соответствии ос ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по направлению претензии в сумме 94,40 руб., поскольку данные расходы подтверждены допустимыми и относимыми доказательствами, в удовлетворении требований о взыскании потовых расходов размере 100 руб. надлежит отказать, та как из представленной квитанции не следует ее относимость к рассматриваемому спору.

В соответствии со ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются, в том числе, истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Таким образом, с ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ надлежит взыскать государственную пошлину в местный бюджет в сумме 4100 руб. (3800 руб. по требованиям имущественного характера и 300 руб. по требованиям о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

– ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 52500 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 94,40 ░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ 167 594,40 ░░░..

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4100 ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 180 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 ░░░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░