Судья Зыбина Н.В.
Дело № 22-2826/2024
50 RS0044-01-2023-006453-65
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 апреля 2024 года г. Красногорск
Московский областной суд в составе
председательствующего судьи : Филинкова Н.И.
при помощнике судьи :Староверове А.А.,
с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области: Зайченко В.В.,
осужденной: Коровайченко Д.Д.
защитника- адвоката: Мироновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной жалобе осужденной Коровайченко Д.Д., на постановление Серпуховского городского суда Московской области от 26.01.2024 года, которым
Коровайченко Д. Д., <данные изъяты> года рождения, уроженке <данные изъяты>, гражданке <данные изъяты>, судимой
- <данные изъяты> Тверским районным судом <данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году06 месяцам исправительных работ, с удержанием ежемесячно в доход государства 10% из заработной платы в доход государства,
удовлетворено представление начальника Серпуховского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты> полковника внутренней службы Понкратовой О.Н.;
- заменена неотбытая часть наказания в виде исправительных работ, с удержанием ежемесячно в доход государства 10% из заработной платы в доход государства, на лишение свободы на 06 месяцев, с отбыванием наказание в колонии-поселении.
Заслушав доклад судьи Филинкова Н.И.,
объяснения осужденной Коровайченко Д.Д., защитника- адвоката Мироновой Е.В. в защиту осужденной, поддержавших жалобу,
мнение прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <данные изъяты> Зайченко В.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты> Тверским районным судом <данные изъяты> Коровайченко Д.Д. осуждена по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 06 месяцам исправительных работ, с удержанием ежемесячно в доход государства 10% из заработной платы в доход государства.
26.01.2024 года Серпуховским городским судом Московской области удовлетворено
удовлетворено представление начальника Серпуховского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты> полковника внутренней службы Понкратовой О.Н.;
- заменена Коровайченко Д.Д. неотбытая часть наказания в виде исправительных работ, с удержанием ежемесячно в доход государства 10% из заработной платы в доход государства, на лишение свободы на 06 месяцев, с отбыванием наказание в колонии-поселении.
В апелляционной жалобе осужденная Коровайченко Д.Д. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным., необоснованным и подлежащим отмене. Осужденная полагает, что выводы суда противоречат фактическим обстоятельства дела, а решение суда принято с нарушением требований закона, поскольку она не уклонялась от отбывания наказания, приводит доводы, оправдывающие ее. В связи с чем просит постановление суда изменить, смягчив ей назначенное наказание с применением ч.6 ст.15,ст.64, ст.73 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должны быть законным, обоснованным и мотивированным. Таковыми признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основанные на правильном применении уголовного закона.
В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ.
Согласно ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются неявка на работу без уважительных причин в течение 5 дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции, неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, прогул или появление на работе в состоянии алкогольного опьянения.
Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно (ч. 3 ст. 46 УИК РФ).
Изучив представленные материалы, выслушав пояснения участников процесса, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленное представление, изложив мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства, представленных материалах и соответствуют им.
Суд также исследовал данные о личности осужденной, выслушал объяснения последней о причинах, по которым она допустила уклонение от отбывания наказания и, решая вопрос о замене наказания в виде исправительных работ на лишение свободы, оценил все эти доказательства в совокупности.
Так, суд в соответствии с требованиями ст. 397 УПК РФ при рассмотрении представления начальника Серпуховского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты> полковника внутренней службы Понкратовой О.Н., исследовал в судебном заседании представленные в обоснование представление материалы и материалы личного дела осужденной, выслушал представителя администрации УФСИН, осужденной, защитника и прокурора, и исследовав все имеющие значение для разрешения заявленного представления данные, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для его удовлетворения.
Из представленных материалов усматривается, что осужденная Коровайченко Д.Д. злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ, назначенных ей по приговору суда, в связи с чем, обоснованно удовлетворил представление уголовно-исполнительной инспекции, заменив неотбытое осужденной наказание в виде исправительных работ на лишение свободы. Коровайченко Д.Д. суду не представила доказательств уважительности причин не исполнения приговора суда.
С учетом изложенных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу, что Коровайченко Д.Д. уклонилась от отбывания наказания в виде исправительных работ, и на основании ч.4 ст.50 УК РФ заменил не отбытое наказание в виде исправительных работ на лишение свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
Судом первой инстанции правильно в соответствии ч. 1 ст. 58 УК РФ определен вид исправительного учреждения, где Коровайченко Д.Д. надлежит отбывать наказание.
Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных в суд материалах, положениях уголовного и уголовно-исполнительного законов.
Суд апелляционной инстанции полагает, что все принятые и отраженные в постановлении судом решения по оценке доказательств основаны на законе и материалах дела, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о незаконности постановления, является несостоятельным.
Фундаментальных нарушений норм международного права, уголовно-процессуального закона, как и права на защиту, принципа состязательности сторон, влекущих изменение или отмену постановления, по делу не установлено, дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно.
Таким образом, обжалованное судебное постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26.01.2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ _____________░.░. ░░░░░░░░