Решение от 17.02.2022 по делу № 2-654/2022 (2-5120/2021;) от 18.10.2021

Дело № 2-654/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2022 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Самойловой Т.Г.

при секретаре Ткачевой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ратановой Н.Ф. к Ефимову Н.Ф. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

    Ратанова Н.Ф. обратилась в суд с иском к Ефимову В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13 октября 2018 года по вине водителя автомобиля <данные изъяты>, Ефимова В.В. были причинены механические повреждения принадлежащему Ездину А.А. автомобилю <данные изъяты>. Между Ездиным А.А. и Ратановым Д.Н. 13 октября 2018 года заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому к Ратанову Д.Н. перешли в полном объеме права требования недоплаченного страхового возмещения, УТС и всех понесенных расходов с виновника аварии Ефимова В.В. 20 июня 2020 года Ратанов Д.Н. уступил Ратановой Н.Ф. права требования всех понесенных расходов с виновника аварии Ефимова В.В. Страховщиком гражданской ответственности потерпевшего ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» произведена выплата страхового возмещения в общем размере 54771 руб. 80 коп. Согласно экспертному заключению ООО «НЭО-Уфа» №131018010/2 размер затрат на восстановительный ремонт автомобиля Мицубиси Лансер, госномер Н 713 КО 45, составляют без учета износа 180830 руб. 17 коп., услуги независимого эксперта – 20500 руб. 00 коп. Ратанова Н.Ф. просит взыскать с непосредственного причинителя вреда ущерб в невозмещенной страховщиком части, что составляет 126058 руб. 37 коп. Так же просит возместить расходы по оценке в размере 20500 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3722 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб. 00 коп., расходы за копировальные услуги в размере 500 руб. 00 коп., почтовые расходы в общем размере 168 руб. 60 коп.

    Истец Ратанова Н.Ф. в судебном заседании участия не приняла, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, представив соответствующее заявление.

    Ответчик Ефимов В.В. в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, направил своего представителя Улитину К.А., которая не оспаривала факт вины своего доверителя. Однако считает надлежащим ответчиком ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», поскольку лимит ответственности страховщика при наступлении страхового случая в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, составляет 400000 рублей. Поддержала письменный отзыв на исковое заявление.

    Третьи лица: ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», Ратанов Д.Н., Ездин А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о рассмотрении настоящего дела.

    Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного Ратановой Н.Ф. иска.

    В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

    Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

    Как следует из материалов дела, 13 октября 2018 года в 14-00 часов в г. Челябинске на ул. Братская, 3-а, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Ефимова В.В. (ответчика), и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Ездина А.А. (третьего лица), о чем составлен Европротокол (извещение о ДТП). Документы о ДТП оформлены без участия сотрудников полиции.

Ответчик Ефимов В.В. виновность в совершении указанного ДТП признал, о чем имеется отметка в пункте 15 Европротокола.

На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности водителя автомобиля <данные изъяты>, Ездина А.А. на дату ДТП был застрахован по полису ОСАГО в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (страховой полис серии <данные изъяты>

Риск гражданской ответственности водителя автомобиля <данные изъяты>, Ефимова В.В. на дату ДТП также был застрахован по полису ОСАГО в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (страховой полис серии МММ №6000207699).

13 октября 2018 года между Ездиным А.А. (Цедент) и Ратановым Д.Н. (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП от 13.10.2018 года, в соответствии с которым Цедент уступил Цессионарию все имущественные права к Должнику, обеспечивающие исполнение обязательства и другие права, связанные с правами требования по казанному обязательству в полном объеме, в том числе: право на страховую выплату, утрату товарной стоимости, штраф, пеню в случае просрочки обязательств, право на возмещение издержек по получению исполнения (судебные расходы, нотариальные расходы и другое), право требование убытков (расходов) с виновника ДТП (собственника винного автомобиля), право на возмещение расходов, понесенных в связи с проведением экспертиз.

20 июня 2020 года Ратанов Д.Н. (Цедент) по договору уступки требования (цессии) денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП от 13.10.2018 года, уступил вышеуказанные имущественные права Ратановой Н.Ф.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

По правилам п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу положений ст. 384 ГК РФ кредитор может передать право, которым сам обладает. Право суброгации является одним из случаев перехода прав кредитора к другому лицу и согласно ст. 384 ГК РФ переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Поскольку уступка права требования в обязательстве, возникшем из причинения вреда в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 307 ГК РФ, допустима применительно к рассматриваемым правоотношениям, страхователь (потерпевший) может передать свое право на получение страхового возмещения иным лицам, в данном случае истцу.

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», признав произошедшее 13 октября 2018 года ДТП страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения Ратанову Д.Н. в общем размере 54771 руб. 80 коп., что подтверждается Актом о страховом случае №503679-570 от 29.10.2018 года на сумму 53264 руб. 30 коп и Актом о страховом случае №503679-570 от 14.11.2018 года на сумму 1507 руб. 50 коп.

Определяя размер ущерба, подлежащий взысканию с Ефимова В.В., суд исходит из следующего.

Страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля в силу п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Оплата восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего осуществляется в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (абз. 2 п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

При этом, размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему, рассчитывается с учетом износа, комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Истец Ратанова Н.Ф. просит возместить разницу между причиненным материальным ущербом и выплаченным страховым возмещением, что составляет 126058 руб. 37 коп., представив в обоснование затрат на восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты> экспертное заключение ООО «НЭО-УФА» №131018010/2, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 180830 руб. 17 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что представленное истцом экспертное заключение ООО «НЭО-УФА» в ходе рассмотрения дела не опровергнуто, иных доказательств размера ущерба суду не представлено, суд приходит к выводу, что выплаченного страховой компанией страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного ущерба, поэтому обязанность по взысканию разницы между фактическим размером ущерба и выплаченным страховым возмещением должна быть возложена на ответчика Ефимова В.В., как лицо, ответственное за причинение ущерба, что составляет 126058 руб. 37 коп., из расчета: 180830 руб. 17 коп. (ущерб) – 54771 руб. 80 коп. (выплаченное страховое возмещение).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, по ст. 94 ГПК РФ является открытым, поскольку к ним могут быть отнесены и другие признанные судом необходимые расходы.

Истец просит возместить расходы по оплате оценочных услуг ООО «НЭО-УФА» в размере 20500 руб., почтовые расходы в общем размере 168 руб. 60 коп. (68,60+100), копировальные услуги в размере 500 руб. 00 коп. Данные расходы подлежат возмещение истцу за счет ответчика Ефимова В.В., поскольку указанные расходы понесены в рамках рассматриваемого ДТП и подтверждены соответствующими документами.

Истец просит также возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3722 руб., что подтверждено чек-ордером от 12 октября 2021 года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 3721 руб. 17 коп.

Истцом заявлены требования о возмещении понесенных им расходов по оплате юридических услуг в сумме 15000 рублей.

В силу требований п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание категорию спора, количество судебных заседаний и подготовительных мероприятий по делу, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает правильным определить размер подлежащих возмещению расходов по оплате юридических услуг в сумме 8000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 126058 ░░░. 37 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20500 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3721 ░░░. 17 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 168 ░░░. 60 ░░░., ░ ░░░░░ 158948 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 14 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.