Решение от 24.03.2022 по делу № 2-1244/2022 от 15.02.2022

Дело №

УИД №RS0№-38

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

24 марта 2022 года                                                                                                        <адрес>

     Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Черниковой Е.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, мотивируя тем, что 21.02.2013г. Банк ВТБ24 (ЗАО) заключил с ФИО1 кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 была предоставлена кредитная линия в сумме <данные изъяты> руб. на срок до 02.03.2043г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,00% годовых. ФИО1 ознакомился с условиями договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 20.02.2015г. ФИО1 нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем у него образовалась задолженность. Условиями кредитного договора предусмотрено право Банка уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности. Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО) (ранее Банк ВТБ 24 (ЗАО)). 19.09.2017г. Банк ВТБ24 (ПАО), воспользовавшись правом, предусмотренным Кредитным договором № от 21.02.2013г., заключил с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком ВТБ24 (ЗАО) и ФИО1, перешло от Банка ВТБ24 (ПАО) к ООО «Филберт» (п. 871 Перечня кредитных договоров Договора уступки прав требования №). Сумма приобретенного права требования по договору №5 составила <данные изъяты> руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> руб., просроченная задолженность по процентам в сумме <данные изъяты> руб. 17.11.2020г. Мировым судьей судебного участка 7 судебного района «<адрес>» вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору №. В связи с поступившим возражением от ФИО1, судебный приказ был отменен 05.05.2021г. С даты цессии по дату подачи заявления денежных средств в погашение обязательств по Договору не поступало. На основании изложенного ООО «Филберт» просит взыскать с ФИО1 в пользу общества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

     В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

     В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, от получения судебного извещения на почтовом отделении связи уклонился, возражения против иска не представил, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращался.

     На основании ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.

     Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

     Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

     21.02.2013г. между Банком ВТБ24 (ЗАО) и ответчиком Сарапуловым А.Ю. был заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого ФИО4 была предоставлена кредитная линия в сумме <данные изъяты> руб. на срок до 02.03.2043г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,00% годовых.

Согласно Договору, состоящего из Правил предоставления и использования банковских карт и Тарифов, Анкеты-Заявления, Расписки в получении банковской карты, содержащей в себе все существенные условия Кредита в Банке, ФИО1 ознакомился с условиями Договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

    Банком обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме.

Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банка ВТБ24 (ПАО) (ранее Банк ВТБ24 (ЗАО)).

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ24 (ПАО), воспользовавшись правом, предусмотренным Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключил с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком ВТБ 24(ЗАО) и ФИО1 перешло от Банка ВТБ24 (ПАО) к ООО «Филберт» (п.871 Перечня кредитных договоров Договора уступки прав требования №).

Сумма приобретенного права требования по договору №5 составила <данные изъяты> руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> руб., просроченная задолженность по процентам в сумме <данные изъяты> руб.

     В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

     Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

     В силу положений ст.ст.807-811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и проценты по договору займа в виде целевых и членских взносов.

     В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

     Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от 21.02.2013г., составленному Банком ВТБ 24 (ПАО), по состоянию на 19.09.2017г. сумма задолженности по кредитному договору № от 21.02.2013г. составила <данные изъяты> руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., просроченная задолженность по процентам – <данные изъяты> руб.

     17.11.2020г. Мировым судьей судебного участка 7 судебного района «<адрес>» вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

     Определением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от 05.05.2021г. судебный приказ отменен на основании ст.129 ГПК РФ в связи с поступлением от должника ФИО1 возражений относительно его исполнения, в которых должник выразил свое несогласие относительно взыскания задолженности по кредитному договору, т.к. не согласен с суммой задолженности.

     В судебном заседании установлено, что в период действия договора цессии ответчиком ФИО1 гашение задолженности по кредитному договору, в том числе после отмены судебного приказа, не производилось.

         В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, ч.2 ст.401 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательств доказать отсутствие своей вины обязан ответчик.

         Отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении обязательства ответчик ФИО1 не доказал, в связи с чем исковые требования ООО «Филберт» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

     В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

             Руководствуясь ст.ст.194–199, 235 ГПК РФ, суд

        Р Е Ш И Л :

             ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

             ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

             ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

             ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

     ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 31.03.2022░.

        ░░░░░                                                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░░