Решение по делу № 2-921/2016 от 12.01.2016

Дело (номер обезличен)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 марта 2016 года г. Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Савиновой Н.Ю., при секретаре Тузкове Р.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Джет Мани» об истребовании документов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Кстовский городской суд с иском к ООО «Джет Мани» об обязании предоставить копии документов по делу заемщика ФИО1, с которым заключен договор займа (номер обезличен) ( дата совершения сделки отсутствует), а именно: договор займа (номер обезличен), приложение к договору займа, график платежей.

В заявлении указывает, что (дата обезличена) ею в адрес ООО «Джет Мани» была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: договора займа, приложения к договору, графика платежей- ввиду их отсутствия у заемщика (Истца). Однако, ее требования кредитором не были удовлетворены.

Недостаточность информации о кредите, порядке его возврата и списания средств с лицевого счета заемщика является нарушением п.1 ст.10 «Закона о защите прав потребителей».

Согласно п. 4 ст. 12 «Закона о защите прав потребителей» кредитору необходимо исходить из предположения об отсутствии у заемщика специальных познаний.

Истица просит суд обязать ООО «Джет Мани» предоставить копии документов по делу заемщика ФИО1, находящиеся в ООО «Джет Мани», а именно: договор займа (номер обезличен), приложение к договору займа, график платежей.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. В своем исковом заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Представил в суд письменные возражения, в которых указывает, что каких-либо финансово-хозяйственных отношений у ООО «Джет Мани» с истицей не было, никаких договоров, соглашений и иных документов не подписывалось. В числе контрагентов Общества истица не числится. Ходатайств об отложении дела от него не поступало.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.(ст 167 ч 5 ГПК РФ).

Изучив материалы дела, суд не видит оснований для удовлетворения иска ФИО1 по следующим основаниям.

Заинтересованное лицо в силу ч.1 ст.3 ГПК РФ вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делу установлено, истица ФИО1 предъявила иск к ООО «Джет Мани» об обязании предоставить ей копии документов по делу заемщика, находящиеся у ответчика: договор займа (номер обезличен), приложение к договору займа, график платежей. Также приложена претензия от (дата обезличена), направленная ФИО1 в адрес ответчика.

Однако, истица в материалах дела не указывает, когда конкретно была совершена сделка с указанным юридическим лицом.

В письменных возражениях на исковое заявление ФИО1 ответчик указывает об отсутствии каких-либо совершенных с истицей финансовых сделок. Также указывает, что ООО «Дже Мани» в реестре микрофинансовых организаций не состоит и никогда не состоял, к финансово-кредитным учреждениям не относится.

ФИО1 в исковом заявлении ссылается на нарушение ее прав кредитором, так как направленная письменная претензия от (дата обезличена) в адрес ООО оставлена без удовлетворения.

Однако, истица не представила почтовые документы, подтверждающие факт отправления претензии в адрес ООО.

Права и законные интересы ФИО1, в том числе как потребителя, со стороны ООО не нарушены, обязанностей ответчика перед истцом о предоставлении документов по несовершенной сделке не обоснованы, а поэтому иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░-1/░/14.75 (░░░ ░░░░) ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░.░░░░░░░░