Решение по делу № 2-5900/2024 от 04.07.2024

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2024 года                       г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухаметзянова А.Ю.

при секретаре судебного заседания Рияновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Редут» к Мельчакова Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «ПКО «Редут» обратилось в суд с исковым заявлением к Мельчакова Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа банк» и Мельчакова Н.В. на основании заявления заемщика и индивидуальных условий кредитования заключен договор потребительского кредита №, предусматривающего выдачу кредитной карты, согласно условиям которого АО « Альфа банк » предоставило ответчику лимит кредитования в размере <данные изъяты> рублей и выдал кредитную карту, а ответчик обязалась своевременно возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 31,99 % годовых.

Подписанием индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик подтвердила ознакомление и согласие с общими условиями кредитования и тарифами банка и обязалась их выполнять.

Ответчик свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа банк» и ООО «Редут» заключен договор уступки прав требований №, по условиям которого банк уступил право требования кредитной задолженности ООО «Редут».

Согласно расчету представленному истцом общий размер задолженности составляет <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты>. - текущие проценты.

Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «ПКО Редут» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. и почтовые расходы.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО Редут» не явился, извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Мельчакова Н.В. в судебное заседание не явилась, почтовая корреспонденция, направленная по адресу, подтвержденной справкой УВМ МВД по РБ, возвращена без вручения с отметкой об истечении срока хранения.

Представитель третьего лица АО "Альфа-Банк" в судебное заседание не явился, извещены надлежаще.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но, по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Отметка «истек срок хранения» свидетельствует о том, что организацией почтовой связи судебные извещения направлялись ответчику в установленном порядке. Не доверять информации организации почтовой связи об отправлении судебных повесток у суда не имеется, в связи с чем, суд считает, что требования закона о порядке извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте рассмотрения дела, судом исполнены.

Неполучение судебных извещений ответчиком, суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами. Дальнейшее отложение рассмотрения дела противоречит задачам гражданского судопроизводства, установленным в ст. 2 ГПК РФ, а также нарушает право другой стороны на судебное разбирательство в разумный срок.

Судом были предприняты все меры об извещении ответчика, другими сведениями о месте проживания ответчика Мельчакова Н.В. суд не располагает. Таким образом, принимая во внимание право истца на рассмотрение дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права, руководствуясь ст. 233 ГПК Российской Федерации, суд определил рассмотрение гражданского дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа банк» и Мельчакова Н.В. на основании заявления заемщика и индивидуальных условий кредитования заключен договор потребительского кредита №, предусматривающего выдачу кредитной карты, согласно условиям которого АО « Альфа банк » предоставило ответчику лимит кредитования в размере <данные изъяты> рублей и выдал кредитную карту.

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита процентная ставка по кредиту составляет 31,99% годовых.

Подписанием индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик подтвердила ознакомление и согласие с общими условиями кредитования и тарифами банка и обязалась их выполнять.

Выдача кредитной карты заключалась в офертно- акцептном порядке, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях, в том числе в Общих условиях. Получив карту в ДД.ММ.ГГГГ и воспользовавшись ею в ДД.ММ.ГГГГ, ответчик присоединилась к общим условиям, действующим на момент выдачи кредитной карты.

В соответствии с п. 9.1 Общих условий, договор кредита действует в течение неопределенного срока.

Согласно п. 4.1 Общих условий, ответчик обязан ежемесячно в течение платежного периода (не позднее 23-00 часов 08 календарного дня месяца) вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму в размере не менее минимального платежа. Внесение денежных средств осуществляется в счет кредитной карты, с которого банк осуществляет их бесспорное списание в счет погашения задолженности.

Согласно п. 1.1 общих условий, дата начала платежного периода - дата, следующая за датой расчета минимального платежа, при этом дата расчета минимального платежа наступает ежемесячно

Согласно п. 1.9 общих условий, минимальный платеж - это минимальная сумма денежных средств, определенная в п. 4.2 общих условий, которую должник обязан уплатить банку до окончания платежного периода - 5% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа (не менее 320 руб.) и начисленные проценты, и комиссии.

Платежный период - это промежуток времени, который начинается ежемесячно с даты расчета минимального платежа и заканчивается 7-го числа каждого календарного месяца. В этот промежуток времени должник обязан выплатить банку минимальный платеж в погашение основного долга и уплатить проценты. Совершенные платежи в конкретном платежном периоде являются основаниями для уменьшения долга и нового расчета минимального платежа в следующем платежном периоде.

Минимальный платеж равен 5 % (плюс проценты и комиссии) от суммы основного долга, формируемого на дату расчета минимального платежа, сумма основного долга обновляется по мере погашения, тем самым обновляется и сумма минимального платежа за счет уменьшения суммы основного долга. Следовательно, каждая новая сумма долга аналогично разбивается на 20 платежных периодов по мере погашения, и размер платежей уменьшается.

По условиям кредитования ответчик обязался до 08 числа каждого месяца уплатить минимальный платеж, однако после ДД.ММ.ГГГГ, когда был внесен последний платеж, ответчик обязательства исполнять перестала.

После ДД.ММ.ГГГГ для ответчика были определены и остались неизменными: сумма основного долга (с учетом последнего платежа), сумма минимального платежа и 20 платежных периодов (равных одному месяцу, т.е. 20 месяцев) на исполнение обязательств. Каждый из этих месяцев считается просроченным отдельно при невнесении денежных средств должником.

Новый график платежей с перио<адрес> месяцев обусловлен минимальным платежом в размере 5 % от основного долга, т.е. для полного погашения долга должником, при условии внесения должником минимального платежа, задолженность погасится через 20 месяцев (100:5=20).

В связи с тем, что ответчик свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа банк» и ООО «Редут» заключен договор уступки прав требований №, по условиям которого банк уступил право требования кредитной задолженности ООО «Редут».

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> руб. - текущие проценты.

Принятые обязательства заемщиком не исполнены. Расчет задолженности ответчиком не оспорен и принимается судом в качестве достоверного и допустимого доказательства размера задолженности ответчика по кредитному договору.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ответчиком условий кредитного договора, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика кредитной задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению.

Из правовой взаимосвязи статей 19, 46 Конституции Российской Федерации следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями. В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКО Редут» и ООО «М энд Р Консалтинг Групп» заключен договор на оказание юридических услуг.

По условиям данного договора ООО «М энд Р Консалтинг Групп» принимает на себя обязательство по оказанию ООО «ПКО Редут» услуг: по взысканию с Мельчакова Н.В. кредитной задолженности. Цена договора составила <данные изъяты> рублей.

Факт оплаты истцом юридических услуг по договору подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав объём фактически выполненной работы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ООО «ПКО Редут» судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб., которая подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Редут» к Мельчакова Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Мельчакова Н.В. (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Редут» (ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. и почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья                 А.Ю. Мухаметзянов