Решение по делу № 12-148/2024 от 27.03.2024

УИД: 23RS0№-77

Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

«06» мая 2024 года                                                                        город Сочи

Судья Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края       Вострякова М.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Папаха Ю.В., рассмотрев жалобу фио 1 на постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 25 ноября 2023 года № 18810223177775898273 по делу об административном правонарушении в отношении фио 1 по части 2 статьи 12.14 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛА:

Постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 25 ноября 2023 года № 18810223177775898273 фио 1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, фио 1 подана жалоба в суд, в которой заявитель указывает, что водителем транспортного средства марки «Эксид» были нарушены требования пункта 10.1 Правил дорожного движения, у данного водителя имелись признаки опьянения, в связи с чем он не мог оценивать дорожно-транспортную ситуацию. Должностное лицо не проводило административное расследование, а сразу вынесло постановление, нарушив права фио 1

Решением судьи Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18.01.2024 года постановление ДПС ПДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 25 ноября 2023 года № 18810223177775898273 оставлено без изменения, а жалоба фио 1 – без удовлетворения.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 28.02.2024 года решение судьи Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18.01.2024 года отменено, настоящее дело направлено на новое рассмотрение в Адлерский районный суд г. Сочи в виду неправильной квалификации действий водителя фио 1

В судебном заседании фио 1 и его представитель фио 2 поддержали доводы жалобы в полном объеме, просили обжалуемое постановление отменить как незаконное и необоснованное, пояснили, что второй водитель нарушал правила ПДД РФ, из-за чего произошло ДТП, представитель фио 1. просил назначить трасологическую экспертизу по делу.

Представитель ДПС ПДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Выслушав Кузнецова А.Н. и его представителя, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст.29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно части 2 статьи 12.14 КоАП РФ разворот или движение задним ходом в местах, где такие маневры запрещены, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.11 и частью 2 статьи 12.16 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 8.12 ПДД предусмотрено, что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.

Как следует из материалов дела, 25.11.2023 года в 20 час. 10 мин. по ул. Мира, 27-1 в г. Сочи водитель фио 1 управляя автомобилем марки «Киа», государственный регистрационный знак Е 544 НВ 123, при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра и допустил столкновение с автомобилем марки «Эксид», государственный регистрационный знак Т 825 НВ 797, под управлением водителя фио 3 который двигался сзади по главной дороге, после чего автомобиль марки «Эксид», государственный регистрационный знак Т 825 НВ 797, продолжил движение и допустил столкновение с припаркованным по ходу движения слева автомобилем марки «Тойота», государственный регистрационный знак О 242 НР 193, в отсутствие водителя, после чего автомобиль марки «Тойота», государственный регистрационный знак О 242 НР 193, отбросило на препятствие (дерево), чем нарушил пункт 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД).

В силу пункта 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.12 ПДД предусмотрено, что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

«Уступить дорогу (не создавать помех)» требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Согласно правовой позиции изложенной в п.7 Постановления Пленума ВС РФ от 09.02.2012 г., «О внесении изменений в постановление Пленума ВС РФ от 24.10.2006 г., №18 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» по ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ необходимо квалифицировать действия водителя по развороту или движению задним ходом в места, где такие маневры запрещены, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.11 КоАП РФ.

Согласно п.14 Постановления Пленума ВС РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (п.1.2 ПДД РФ).

Как следует из материалов дела, водитель фио 1 управляя автомобилем марки «Киа», государственный регистрационный знак Е 544 НВ 123, при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра и допустил столкновение с автомобилем марки «Эксид», государственный регистрационный знак Т 825 НВ 797, под управлением водителя фио 3 который двигался сзади по главной дороге, после чего автомобиль марки «Эксид», государственный регистрационный знак Т 825 НВ 797, продолжил движение и допустил столкновение с припаркованным по ходу движения слева автомобилем марки «Тойота», государственный регистрационный знак О 242 НР 193, в отсутствие водителя, после чего автомобиль марки «Тойота», государственный регистрационный знак О 242 НР 193, отбросило на препятствие (дерево).

Из представленных материалов дела, схеме ДТП, опроса участников ДПТ, следует что, водитель фио 1 двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности выполняемого маневра, создал помеху в движении транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, то есть, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Вина лица, привлекаемого к ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств имеющихся в материалах дела – схемой ДТП, фотоматериалами, объяснениями лиц, и другими материалами дела.

В связи с чем судья приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения трасологической экспертизы по делу в связи с достаточностью имеющихся в деле доказательств для проверки и оценки обстоятельств правонарушения.

Согласно примечанию, введенному Федеральным законом от 24.07.2007 N 210-ФЗ, презумпция невиновности не применяется к административным правонарушениям, предусмотренным главой 12 КоАП РФ.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

При таких обстоятельствах и учитывая существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных нормами КоАП РФ, считает, что постановление инспектора подлежит изменению.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом вышеперечисленного, судья считает возможным изменить постановление ДПС ПДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 25 ноября 2023 года № 18810223177775898273 признав фио 1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в остальной части постановление инспектора ДПС оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6.-30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

Постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 25 ноября 2023 года № 18810223177775898273 о привлечении фио 1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ изменить.

Признать фио 1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В остальной части постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 25 ноября 2023 года № 18810223177775898273 оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                                    Вострякова М.Ю.