Решение по делу № 22-1540/2021 от 05.07.2021

Судья ФИО1 Дело № 22-1540/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Иваново 06 июля 2021 года.

Ивановский областной суд

в составе:

председательствующего судьи – Селезневой О.Н.,

при секретаре Шлыковой Э.В.,

с участием:

подсудимого - ФИО2 (путем использования систем

видеоконференц-связи),

защитника - адвоката Герасимова В.Н.,

прокурора - Краснова С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке жалобу подсудимого на постановление Советского районного суда г. Иваново от 22 июня 2021 года, которым

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, то есть до 22 июля 2021 года.

Доложив материалы дела, заслушав мнения участников судебного разбирательства по доводам апелляционной жалобы, суд

установил:

Постановлением Советского районного суда г. Иваново от 22 июня 2021 года продлен срок содержания под стражей подсудимого ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ, на 1 месяц с момента вынесения постановления, то есть до 22 июля 2021 года.

В апелляционной жалобе подсудимый ФИО2 просит постановление отменить, избрать в отношении него иную более мягкую меру пресечения, поскольку судебное решение не соответствует требованиям ч. 3 ст.108 УПК РФ, а также вынесено с нарушением положений ч. 4 ст. 6.1 УПК РФ, основано на утративших актуальность обстоятельствах 2019 года; изложенные в постановлении суда сведения о том, что о совершении сотрудниками полиции противоправных действий он сообщил лишь в судебном заседании, не являются объективными, поскольку еще в январе и марте 2021 года им сообщалась такая информация в следственные органы и в прокуратуру.

В судебном заседании апелляционной инстанции подсудимый ФИО2 и защитник - адвокат Герасимов В.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали, прокурор Краснов С.В. полагал апелляционную жалобу не обоснованной, просил оставить постановление без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебного решения.

Как следует из представленных суду материалов ФИО2 обвиняется в совершении 27 марта 2019 года в период до 17 часов 30 минут незаконного приобретения и хранения без цели сбыта жидкости, содержащей в своем составе наркотическое средство дезоморфин, в крупном размере объемом не менее 6,8 мл.

Постановлением Советского районного суда г. Иваново от 24 июля 2019 года объявлен розыск подсудимого ФИО2 в связи с нарушением им избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая изменена на заключение под стражу; с 14 октября 2019 года подсудимый ФИО2 находится в <данные изъяты>.

Приговором Советского районного суда г. Иваново от 20 ноября 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 3 года 08 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на сок 1 год, установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 10 января 2020 года приговор в отношении ФИО2 изменен в части размера назначенного дополнительного наказания.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 октября 2020 года приговор в отношении ФИО2, а также апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 10 января 2020 года, отменены, уголовное дело передано в тот же суд на новое рассмотрение; срок содержания ФИО2 под стражей продлен на 3 месяца, то есть до 29 января 2021 года.

Постановлением Советского районного суда г. Иваново от 14 декабря 2020 года уголовное дело по обвинению ФИО2 возвращено прокурору в порядке п. 1 ч. 1 ст.237 УПК РФ для устранения препятствий к его рассмотрению судом.

Постановлением Советского районного суда г. Иваново от 26 января 2021 года срок содержания обвиняемого ФИО2 под стражей продлен на 1 месяц 01 сутки.

15 февраля 2021 года уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, поступило в Советский районный суд г. Иваново для рассмотрения по существу.

Срок содержания ФИО2 под стражей в порядке ст. 255 УПК РФ продлевался, в том числе, постановлением Советского районного суда г. Иваново от 28 апреля 2021 года (с учетом апелляционного постановления Ивановского областного суда от 25 мая 2021 года) до 28 июня 2021 года.

Постановлением Советского районного суда г.Иваново от 22 июня 2021 года срок содержания ФИО2 под стражей продлен на основании ст. 255 УПК РФ на 1 месяц, то есть до 22 июля 2021 года, поскольку, находясь на свободе, он может скрыться, а также продолжить заниматься преступной деятельностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Согласно ч. 2 ст. 255 УПК РФ если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражу со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать шесть месяцев, за исключением случае, предусмотренных ч.3 ст. 255 УПК РФ.

При разрешении вопроса о мере пресечения суд выслушал доводы сторон, учел все юридически значимые обстоятельства и, руководствуясь ст.255 УПК РФ, пришел к правильному выводу о необходимости сохранения в отношении ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу и продления срока её действия.

Вопреки доводам жалобы, содержащиеся в материалах дела сведения о личности подсудимого, которому предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности; при нарушении им ранее избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; при наличии непогашенной судимости, а также отсутствии официального трудоустройства и постоянного легального источника дохода, семьи и иждивенцев, достаточно свидетельствуют о том, что ФИО2 может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также скрыться от суда.

Несмотря на длительное содержание ФИО2 под стражей, приведенные конкретные, фактические обстоятельства, подтвержденные материалами дела, свидетельствуют о реальной возможности совершения подсудимым действий, указанных в ст. 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения, поскольку свойственные им ограничения в данном случае, с учетом сведений о личности подсудимого, недостаточны.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что изложенные в ст. 97 УПК РФ основания для избрания меры пресечения являются категориями вероятностного характера. Между тем, мера пресечения подлежит применению при наличии самой возможности наступления вышеуказанных последствий.

Суд апелляционной инстанции, признавая убедительными и надлежаще мотивированными выводы суда первой инстанции о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания ФИО2 меры пресечения в виде содержания под стражей и последующем продлении ее срока, не отпали и не изменились, не усматривает оснований для избрания подсудимому иной более мягкой меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в том числе, в виде домашнего ареста, залога, запрета определенных действий.

Ссылка в обжалуемом постановлении на обстоятельства, установленные ранее вступившими в законную силу судебными решениями, которые были оглашены в заседании суда первой инстанции, требованиям закона не противоречит.

Заявления ФИО2 о том, что установленные по состоянию на 2019 год обстоятельства в настоящее время утратили актуальность, являются необоснованными.

Продлеваемый период действия меры пресечения в отношении подсудимого соответствует требованиям ч.2 ст.255 УПК РФ, является адекватным и соразмерным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы нарушения судом первой инстанции положений ч. 3 ст.108 УПК РФ не допущено, порядок рассмотрения вопроса о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу судом соблюден и соответствует положениям ст. 255 УПК РФ.

Причины, по которым в настоящее время невозможно завершить рассмотрение уголовного дела, в обжалуемом постановлении приведены, являются объективными и связаны с рассмотрением уголовного дела судом.

Принятое судом решение соответствует требованиям ст.ст.97, 99 УПК РФ, вынесено в установленной законом процедуре, соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и отмене либо изменению по доводам жалобы не подлежит.

Вместе с тем, продлевая содержание ФИО2 под стражей до 22 июля 2021 года, суд допустил арифметическую ошибку в указании срока действия меры пресечения. Учитывая, что предыдущим судебным решением срок содержания ФИО2 под стражей установлен до 28 июня 2021 года, действие меры пресечения подлежит продлению с указанной даты на 24 суток, то есть до 22 июля 2021 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Советского районного суда г. Иваново от 22 июня 2021 года в отношении ФИО2 изменить.

Продлить срок содержания ФИО2 под стражей на 24 суток, то есть до 22 июля 2021 года.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу подсудимого ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в г. Москва в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления подсудимый вправе ходатайствовать об обеспечении его участия в их рассмотрении судом кассационной инстанции непосредственно, либо путем использования системы видеоконференцсвязи.

Председательствующий: О.Н. Селезнева