Решение по делу № 11-962/2024 (11-16905/2023;) от 15.12.2023

УИД 74RS0031-01-2023-001490-08

Дело № 2-1770/2023

Судья Рябко С.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-962/2024

8 февраля 2024 года    г.Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Благаря В.А.,

судей Сердюковой С.С., Силаевой А.В.,

при секретаре Галеевой З.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Кузьминой Татьяне Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору с апелляционной жалобой Кузьминой Татьяны Викторовны на решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 1 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Сердюковой С.С. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к Кузьминой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 16 мая 2012 года между акционерным обществом «АЛЬФА-БАНК» и Кузьминой Т.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, банк выдал заемщику кредит. Обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность. На основании договора уступки требований № от 29 сентября 2020 года права требования по указанному кредитному договору переданы истцу. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность, образовавшуюся в период с 16 мая 2012 года по 29 сентября 2020 года (включительно) в размере 52 194 рубля 34 копейки, в том числе: 44 849 рублей 95 копеек – основной долг, 4 051 рубль 64 копейки – комиссии, 3 292 рубля 72 копейки – штрафы; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 1 765 рублей 83 копейки.

Суд постановил решение (с учетом определения об исправлении описки от 5 октября 2023 года), которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворил, взыскал с Кузьминой Т.В. задолженность по кредитному договору № от 16 мая 2012 года, заключенному между Кузьминой Т.В. и акционерным обществом «АЛЬФА-БАНК» в размере 52 194 рубля 34 копейки, в том числе: основной долг – 44 849 рублей 95 копеек, комиссии – 4 051 рубль 64 копейки, штрафы – 3 292 рубля 75 копеек; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 1 765 рублей 83 копейки, всего 53 960 рублей 17 копеек.

В апелляционной жалобе Кузьмина Т.В. просит решение отменить, перейти к рассмотрению по правилам суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает на ее ненадлежащее извещение о месте и времени судебного заседания. Ссылается на нарушение Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 21 июня 2022 года № 230-п. Указывает, что датой погашения займа является 16 мая 2014 года, соответственно днем, когда лицо узнало о нарушении своего права, является 17 мая 2014 года, в связи с чем, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности.

При наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (часть 5 статья 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из пункта 11.11 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от

от 21 июня 2022 года № 230-п, на каждое возвращаемое по обратному адресу регистрируемое почтовое отправление разряда «Судебное» почтовый работник оформляет ярлык ф. 20, оболочку возвращаемого регистрируемого почтового отправления в порядке, представленном в Приложении № 40 к Порядку.

Согласно названному Приложению № 40 на каждое возвращаемое по обратному адресу регистрируемое почтовое отправление разряда «Судебное» почтовый работник оформляет ярлык ф. 20 (новая форма ярлыка ф. 20 утверждена Техническими требованиями к самоклеящемуся ярлыку ф. 20., состоящему из двух частей, утвержденными директором по развитию сети и управлению проектами 5 мая 2022 года) при этом почтовый работник должен: зачеркнуть слово «ДОСЫЛКА» в левой части ярлыка и далее в индексную сетку вписать индекс отделения почтовой связи, в которое возвращается почтовое отправление; в правой части ярлыка сделать отметку «X» («V») в окне напротив соответствующей причины возврата; проставить свою должность, подпись, фамилию и инициалы.

Как усматривается из материалов дела, на адресованном Кузьминой Т.В. судебном извещении правая часть ярлыка ф.20 отсутствует (т.1, л.д. 148). Таким образом, органом почтовой связи не обеспечена доставка судебной корреспонденции в установленном выше Правилами порядке.

Поскольку дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчика Кузьминой Т.В., не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, решение суда и производное от него определение об исправлении описки подлежат отмене (пункт 2 часть 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 18 января 2024 года судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Феникс», третьего лица – акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили.

В связи с изложенным, судебная коллегия, на основании статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения ответчика – Кузьминой Т.В, возражавшей против удовлетворения иска, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что 16 мая 2012 года Кузьмина Т.В. обратилась в акционерное общество «АЛЬФА-БАНК с анкетой-заявлением на получение нецелевого кредита «Кредиты быстро» в открытом акционерном обществе «АЛЬФА-БАНК», в которой просила открыть на ее имя текущий потребительский счет в валюте Российской Федерации, для проведения операций, предусмотренных Общими условиями предоставления физическим лицам нецелевого кредита «Кредиты быстро» в открытом акционерном обществе «АЛЬФА-БАНК», без начисления процентов за пользование банком денежными средствами, находящимися на текущем счету, заключить с ней соглашение о нецелевом кредите, в рамках которого предоставить кредит в соответствии с Общими условиями по нецелевому кредиту на индивидуальных условиях, согласованных ею и указанных в Уведомлении об индивидуальных условиях предоставления нецелевого кредита «Кредиты быстро» (л.д.12-оборот).

В тот же день между сторонами подписано уведомление об индивидуальных условиях предоставления нецелевого кредита «Кредиты быстро» №, согласно которым: размер кредита - 50 900 рублей, процентная ставка – 29,90% годовых, срок кредита – 12 месяцев, размер ежемесячных платежей (за исключением последнего ежемесячного платежа) в счет погашения кредита составляет 5 980 рублей, погашение осуществляется в соответствии с графиком погашения (л.д. 9).

В соответствии с пунктом 3.7 кредитного договора неустойка за нарушение срока возврата основного долга в размере 29,9% годовых от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки.

Неустойка за нарушение срока уплаты процентов за пользование нецелевым кредитом в размере 29,9% годовых от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки (пункт 3.8 кредитного договора).

Неустойка за нарушение срока уплаты комиссии за обслуживание Текущего потребительского кредита в размере 29,9% годовых от суммы просроченной комиссии за обслуживание Текущего потребительского счета за каждый день просрочки (пункт 3.9 кредитного договора).

Согласно пункту 4.1 Общих условий кредитования, клиент не позднее дат, указанных в графике погашения, обязан обеспечить на текущем кредитном счете денежные средства в размере, достаточном для погашения ежемесячных платежей.

С условиями, указанными в Уведомлении об индивидуальных условиях предоставления нецелевого кредита «Кредиты быстро», Общими условиями по нецелевому кредиту, Договором о комплексном обслуживании физических лиц, графиком погашения и Тарифами, ответчик ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его собственноручная подпись (л.д.9).

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании договора уступки требований № от 29 сентября 2020 года акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» уступило права требования по кредитному договору № от 16 мая 2012 года обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (л.д. 34-38).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, в то же время сроки возврата кредита и уплаты процентов заемщиком были нарушены, в результате чего образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом расчету за период с 16 мая 2012 года по 29 сентября 2020 года составила 52 194 рубля 34 копейки, в том числе: 44 849 рублей 95 копеек – основной долг, 4 051 рубль 64 копейки – комиссии, 3 292 рубля 75 копеек – штрафы (л.д.13).

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1,2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

На основании статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

5 января 2022 года общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 6 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д. 65а).

17 января 2022 года мировым судьей судебного участка № 6 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области вынесен судебный приказ о взыскании с Кузьминой Т.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 16 мая 2012 года за период с 16 мая 2012 года по 29 сентября 2020 года в размере 52 194 рубля 34 копейки, в том числе: 44 849 рублей 95 копеек – основной долг, 4 051 рубль 64 копейки – комиссии, 3 292 рубля 75 копеек – штрафы; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 882 рубля 92 копейки, всего 53 077 рублей, который отменен определением от 26 сентября 2022 года (л.д. 67, 69).

С настоящим исковым заявлением общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд 22 марта 2023 года, что подтверждается календарным штемпелем на почтовом конверте (л.д. 51).

Кредитным договором установлен срок возврата кредита 16 мая 2013 года. Следовательно, срок исковой давности истек 16 мая 2016 года, как по основным, так и по дополнительным требованиям.

Таким образом, срок исковой давности был пропущен истцом и на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа, и на момент обращения в суд с иском.

Принимая во внимание, что общество с ограниченной ответственностью «Феникс» пропустило срок исковой давности, при наличии заявления ответчика об истечении срока исковой давности, исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с отказом обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные им судебные расходы, взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 1 июня 2023 года, определение судьи Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 5 октября 2023 года об исправлении описки отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Кузьминой Татьяне Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 февраля 2024 года.