Решение по делу № 2-1292/2020 от 02.07.2020

Дело № 2-1292/2020         ***

УИД 33RS0005-01-2020-001780-38

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Александров «31» августа 2020 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи               Барченковой Е.В.,

при секретаре                      Королевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Сорохманюку Василию Юрьевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (на основании решения внеочередного общего собрания акционеров от 09.04.2020 г. с ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» переименовано на страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия», далее - САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к Сорохманюку В.Ю., указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика автомобилю марки «KIA CEED», государственный регистрационный номер № застрахованному в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису № причинены механические повреждения. В связи с наступлением страхового случая, страховщиком выплачено страховое возмещение за ремонт транспортного средства в размере 122 976 руб. Учитывая, что автогражданская ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована, просит взыскать с Сорохманюка В.Ю. сумму ущерба в размере 122 976 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 659 руб. 52 коп.

Истец САО «РЕСО-Гарантия», о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, просило о рассмотрении в отсутствие представителя, не возражало против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Сорохманюк В.Ю., извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, судебное извещение вернулось в суд с отметкой отделения почтовой связи «истек срок хранения», что по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ позволяет признать судебное извещение доставленным адресату.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.12.2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «***», государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО4, и автомобиля марки «***», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Сорохманюка В.Ю. (л.д. 22).

Постановлением по делу об административном правонарушении Сорохманюк В.Ю., нарушивший требования п. 13.11 Правил дорожного движения РФ – не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом проезда на перекрестке, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (л.д. 23).

Ответчиком постановление по делу об административном правонарушении и вина в совершенном ДТП не оспорены.

С учетом изложенного, оценивая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что нарушение Сорохманюком п. 13.11 Правил дорожного движения РФ состоит в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием.

В результате ДТП автомобилю марки «KIA CEED», государственный регистрационный номер №, принадлежащему на праве собственности ФИО4, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены механические повреждения (л.д. 7).

Вышеуказанный автомобиль застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору страхования, страховая сумма в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 546418 руб. (л.д.9-20).

В связи с наступлением страхового случая ФИО4 обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия», где по результатам проведенного ООО «ЭКС-ПРО» ДД.ММ.ГГГГ осмотра поврежденного транспортного средства ей выдано направление на ремонт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21, 24-28).

Ремонт автомобиля произведен ООО «Независимость», стоимость работ, согласно заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ и счету на оплату от ДД.ММ.ГГГГ, составила 122 976 руб. (л.д. 29-31).

СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело оплату ремонта на СТОА в размере 122 976 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

Размер ущерба подтвержден документально и ответчиком не оспорен.

Автогражданская ответственность Сорохманюка В.Ю. на момент ДТП не была застрахована.

23.04.2019г. ответчику направлялась претензия о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, оставшаяся без удовлетворения.

Учитывая, что гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не застрахована, доказательств в опровержение заявленного истцом размера ущерба в материалы дела не представлено, суд считает, что исковые требования САО «РЕСО-гарантия» о взыскании с Сорохманюка В.Ю. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от 19.12.2018 г., денежных средств в размере 122 976 руб. подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд, в сумме 3 659 руб. 52 коп. (3200 руб. + 2% х (122976,00 руб.-100000 руб.)

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с Сорохманюка Василия Юрьевича в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 122 976 (сто двадцать две тысячи девятьсот семьдесят шесть) руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 659 (три тысячи шестьсот пятьдесят девять) руб. 52 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий          Е.В. Барченкова

Мотивированное решение составлено 2 сентября 2020 года.

***

***