Решение от 10.06.2024 по делу № 2-364/2024 от 15.05.2024

УИД: 66RS0049-01-2024-000588-36

Дело № 2-364/2024

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2024 года

Заочное решение

                                          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                      10 июня 2024 года Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Старковой Е.Н., при секретаре Дрягилевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горяиновой О. М. к Петрову Д. С. о взыскании суммы задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Горяинова О.М. обратилась в суд с иском к Петрову Д.С. о взыскании суммы. Свои требования мотивировала тем, что в 2022 г. стороны достигли устной договоренности, согласно которой истица передала ответчику 100000 руб. на проведение ремонта квартиры, находяйщейся по адресу: <адрес> принадлежащей истцу Горяиновой О.М., а именно ответчик должен был выполнить демонтаж стены между ванной и туалетом, соединить ванную туалетом, закупить строительные материалы. Сроки для поведения работ согласованы с момента передачи денег ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь 2022 г., до включения системы отопления. Однако условия договоренности ответчиком выполнены не были, до настоящего времени ремонт не произведен, денежные средства не возвращены. На отправленные ответчику претензию с требованием возврата переданных денежных средств последний не отреагировал. Просила взыскать с Петрова Д.С. сумму задолженности в размере 100000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 17 133,85 руб., возместить судебные расходы понесенные в связи оказанием юридических услуг в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 81 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 644 руб.

Горяинова О.М. в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, не возражала против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчик Петров Д.С. извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причине неявки суду не сообщил.

Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, а также то, что предмет и основание иска остались неизменными, размер исковых требований в судебном заседании не увеличен, судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

           Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, между сторонами было заключено устное соглашение, по которому Петров Д.С. обязался выполнить работы по демонтажу стены между ванной и туалетом, соединению ванной с туалетом, закупить строительные материалы для ремонта квартиры, находяйщейся по адресу: <адрес>, а истица передала ответчику ДД.ММ.ГГГГ для выполнения данных работ 100000 руб., о чем ответчик выдал расписку. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Петров Д.С. взял от истицы 100000 руб. в счет ремонта дома. На отправленные ответчику претензию с требованием возврата переданных денежных средств последний не отреагировал.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Петров Д.С.    взятые на себя обязательства не выполнил надлежащим образом, денежные средства Горяиновой О.М. не возвратил, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы суммы задолженности в размере 100000 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 17 133,85 руб., судебных расходов понесенных в связи оказанием юридических услуг в размере 5 000 руб., почтовых расходов в размере 81 руб., а также расходов, понесенных в связи оплатой государственной пошлины в размере 3 644 руб.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ № ) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17 133,85 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 81 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 644 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 (░░░░) ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

      ░░░░░:                                                                                                   ░░░░░░░░ ░.░.