Решение от 21.03.2023 по делу № 12-38/2023 от 17.02.2023

Дело № 12-38/23

22MS0017-01-2022-003813-86

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул 21 марта 2023 года

Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края Фролова Н.Е., рассмотрев протест прокурора Октябрьского района г.Барнаула на постановление мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст.19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

главного специалиста-эксперта отдела надзора за гигиеной труда и коммунальной гигиеной Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю Шугайловой Марины Геннадьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. Калманка Калманского района АК, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным прокурором Октябрьского района г. Барнаула старшим советником юстиции Чернобровкиным В.С., прокуратурой Октябрьского района г. Барнаула по поручению прокуратуры края проведена проверка Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю, в ходе которой выявлены следующие нарушения законодательства о государственном контроле (надзоре). Так, во исполнение пункта 8 перечня поручений Президента Российской Федерации от 9 июня 2022 года № ПР-1017 (далее – Перечень) решением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю от 27 июля 2022 года № 373 главный специалист-эксперт отдела надзора за гигиеной труда и коммунальной гигиеной Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю Шугайлова М.Г., помимо прочих должностных лиц, уполномочена на проведение выездной внеплановой проверки ООО «Алтайполимерком». Вместе с тем, в нарушение требований части 3 статьи 7 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 248-ФЗ) в указанных решениях к числу обязательных требований, подлежащих проверке, отнесены положения Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон № 89-ФЗ), в числе документов, необходимых к представлению, указаны договоры на оказание услуг по вывозу твердых коммунальных отходов (далее – ТКО). Согласно акту выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № названные договоры являлись предметом оценки должностным лицом Шугайловой М.Г. при проведении проверки. Вместе с тем, в соответствии со статьей 25 Федерального закона № 89-ФЗ оценка соблюдения обязательных требований в области обращения с отходами проводится в рамках федерального государственного экологического контроля (надзора) в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды». Таким образом, в результате проведения внеплановой проверки в отношении ООО «Алтайполимерком» на основании решения руководителя о проведении внеплановой проверки, в предмет проверки которых включен Федеральный закон № 89-ФЗ, оценка на соблюдение которого проводится в рамках федерального государственного экологического контроля (надзора), должностным лицом - главным специалистом-экспертом отдела надзора за гигиеной труда и коммунальной гигиеной Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю Шугайловой М.Г. допущено необоснованное расширение предмета проверки.

Действия главного специалиста-эксперта отдела надзора за гигиеной труда и коммунальной гигиеной Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю Шугайловой М.Г. квалифицированы по части 1 статьи 19.6.1 КоАП РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка №3 Октябрьского района г.Барнаула производство по делу прекращено по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Елыкомовой И.Ю. состава административного правонарушения.

С данным постановлением прокурор Октябрьского района г.Барнаула не согласился и подал на него протест, в котором просит об его отмене и направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на то обстоятельство, что вывод мирового судьи об отсутствии состава правонарушения не основан на законе и обстоятельствах дела, судом неверно применены нормы права; Шугайлова М.Г. в ходе проведения проверки осуществила проверку соблюдения требований положений Федерального закона №89-ФЗ, истребовав и оценив договоры на оказание услуг по вывозу ТКО, при отсутствии оснований для проведения указанной проверки.

Прокурор в судебном заседании настаивал на удовлетворении протеста по указанным в нем основаниям.

Шугайлова М.Г. и ее защитник Боброва А.Ю. в судебном заседании возражали против удовлетворения протеста, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления.

Представитель ООО «Алтайполимерком» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения прокурора, Шугайлову М.Г., защитника Боброву А.Ю., изучив доводы протеста и исследовав материалы административного дела в полном объеме, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 19.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, либо государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих контрольные функции, требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки при отсутствии оснований для ее проведения, нарушении сроков проведения проверки, отсутствии согласования внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры, непредставлении акта о проведенной проверке, привлечении к проведению мероприятий по контролю не аккредитованных в установленном порядке юридических лиц, индивидуальных предпринимателей или не аттестованных в установленном порядке граждан либо проведении плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок.

Согласно части 3 статьи 7 Федерального закона № 248-ФЗ проведение контрольных (надзорных) мероприятий, совершение контрольных (надзорных) действий, принятие решений по результатам контрольных (надзорных) мероприятий, оценка исполнения решений контрольного (надзорного) органа осуществляются контрольным (надзорным) органом, его должностными лицами в пределах своей компетенции.

В силу пункта 3 части 1 статьи 57 Федерального закона №89-ФЗ основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, может быть поручение Президента Российской Федерации, поручение Правительства Российской Федерации о проведении контрольных (надзорных) мероприятий в отношении конкретных контролируемых лиц.

Как следует из материалов дела, во исполнение пункта 8 поручения Президента Российской Федерации от 9 июня 2022 года № Пр-1017 Руководителем Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека издан приказ от 8 июля 2022 года № 391 «О проведении внеплановых проверок в отношении владельцев мини-гостиниц (хостелов), расположенных в многоквартирных домах и используемых для размещения мигрантов», в соответствии с которым руководителям территориальных органов Роспотребнадзора поручено с 8 июля 2022 года по 30 августа 2022 года организовывать проведение внеплановых проверок на предмет соблюдения санитарно-эпидемиологических требований в отношении владельцев мини-гостиниц (хостелов), расположенных в многоквартирных домах и используемых для размещения мигрантов.

На основании указанного выше приказа заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю решение о проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ООО «Алтайполимерком» по адресу: <адрес>, уполномочив на ее проведение, в том числе главного специалиста-эксперта отдела надзора за гигиеной труда и коммунальной гигиеной Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю Шугайлову М.Г., которая провела проверки и подписала акт соответствующей проверки от ДД.ММ.ГГГГ №.

В названных решениях, помимо иных актов, в качестве предмета проверки содержится указание на Федеральный закон «Об отходах производства и потребления» от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ, в числе документов, запрашиваемых у юридических лиц, указан договор на оказание услуг по вывозу ТКО.

Прекращая производство по делу мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях Шугайловой М.Г. состава вмененного ей административного правонарушения.

С данными выводами мирового судьи нельзя не согласиться.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона № 89-ФЗ оценка соблюдения обязательных требований в области обращения с отходами, установленных настоящим Федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (за исключением обязательных требований, оценка соблюдения которых проводится в рамках государственного контроля (надзора) в области регулирования тарифов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами), проводится в рамках федерального государственного экологического контроля (надзора) и регионального государственного экологического контроля (надзора) в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Указанное обстоятельство послужило основанием для возбуждения в отношении должностного лица Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю дела об административном правонарушении по части 1 статьи 19.6.1 КоАП РФ, выразившемся в проведении проверки при отсутствии оснований для ее проведения.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 49 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федеральный закон № 52-ФЗ) должностными лицами, уполномоченными в соответствии с настоящим Федеральным законом осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор (далее - должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор), являются главные государственные санитарные врачи и их заместители, руководители структурных подразделений и их заместители, специалисты органов, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона № 52-ФЗ должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, при исполнении своих служебных обязанностей и по предъявлении служебного удостоверения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право: получать от юридических лиц на основании письменных мотивированных запросов документированную информацию по вопросам обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В статье 1 Федерального закона № 52-ФЗ под санитарно-эпидемиологическими требованиями понимаются обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами (далее - санитарные правила), а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.

Из решений о проведении проверки следует, что в предмет проверки включены требования санитарных правил СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг», утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 (далее – СП 2.1.3678-20) и санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 года № 3 (далее - СанПиН 2.1.3684-21).

Пунктами 2.9, 2.10 раздела II «Общие требования» СП 2.1.3678-20 предусмотрено, что мусор должен собираться в контейнеры, закрывающиеся крышками. Очистка мусоросборников должна проводиться при заполнении 2/3 их объема. Контейнерная площадка для сбора твердых коммунальных отходов должна быть с твердым покрытием. Размеры площадки должны превышать площадь основания контейнеров на 1 м во все стороны.

В пункте 3 СанПиН 2.1.3684-21 предусмотрено, что на территориях городских и сельских поселений (далее - населенные пункты) в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами должны быть обустроены контейнерные площадки для накопления твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) или системы подземного накопления ТКО с автоматическими подъемниками для подъема контейнеров (далее - контейнерные площадки) и (или) специальные площадки для накопления крупногабаритных отходов (далее - специальные площадки).

Данный пункт имеет отсылку к положениям Федерального закона № 89-ФЗ.

Согласно пункту 10 СанПиН 2.1.3684-21 контейнерная площадка и (или) специальная площадка после погрузки ТКО (КГО) в мусоровоз в случае их загрязнения при погрузке должны быть очищены от отходов владельцем контейнерной и (или) специальной площадки.

В пункте 11 СанПиН 2.1.3684-21 закреплено, что срок временного накопления несортированных ТКО определяется исходя из среднесуточной температуры наружного воздуха в течение 3-х суток: плюс 5 °C и выше - не более 1 суток; плюс 4 °C и ниже - не более 3 суток.

Соблюдение требований раздела II СП 2.1.3678-20 и названных пунктов СанПиН 2.1.3684-21 включены в предмет внеплановой проверки.

Как следует из содержания актов проверки, должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю посредством запроса договоров на вывоз ТКО проверен факт их наличия у юридических лиц, а также осмотрены контейнеры и площадки, на которых они размещены, на соответствие приведенным выше требованиям.

Какой-либо иной оценки, в частности, на предмет соблюдения требований Федерального закона № 89-ФЗ, данные договоры не получили, нарушения в области названного закона в ходе проведения проверки не выявлены.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона № 52-ФЗ должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, при исполнении своих служебных обязанностей и по предъявлении служебного удостоверения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право: получать от юридических лиц на основании письменных мотивированных запросов документированную информацию по вопросам обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В статье 1 Федерального закона № 52-ФЗ под санитарно-эпидемиологическими требованиями понимаются обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами (далее - санитарные правила), а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.

Из решения о проведении проверки следует, что в предмет проверки включены требования санитарных правил СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг», утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 (далее – СП 2.1.3678-20) и санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 года № 3 (далее - СанПиН 2.1.3684-21).

Пунктами 2.9, 2.10 раздела II «Общие требования» СП 2.1.3678-20 предусмотрено, что мусор должен собираться в контейнеры, закрывающиеся крышками. Очистка мусоросборников должна проводиться при заполнении 2/3 их объема. Контейнерная площадка для сбора твердых коммунальных отходов должна быть с твердым покрытием. Размеры площадки должны превышать площадь основания контейнеров на 1 м во все стороны.

В пункте 3 СанПиН 2.1.3684-21 предусмотрено, что на территориях городских и сельских поселений (далее - населенные пункты) в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами должны быть обустроены контейнерные площадки для накопления твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) или системы подземного накопления ТКО с автоматическими подъемниками для подъема контейнеров (далее - контейнерные площадки) и (или) специальные площадки для накопления крупногабаритных отходов (далее - специальные площадки).

Данный пункт имеет отсылку к положениям Федерального закона № 89-ФЗ.

Согласно пункту 10 СанПиН 2.1.3684-21 контейнерная площадка и (или) специальная площадка после погрузки ТКО (КГО) в мусоровоз в случае их загрязнения при погрузке должны быть очищены от отходов владельцем контейнерной и (или) специальной площадки.

В пункте 11 СанПиН 2.1.3684-21 закреплено, что срок временного накопления несортированных ТКО определяется исходя из среднесуточной температуры наружного воздуха в течение 3-х суток: плюс 5 °C и выше - не более 1 суток; плюс 4 °C и ниже - не более 3 суток.

Соблюдение требований раздела II СП 2.1.3678-20 и названных пунктов СанПиН 2.1.3684-21 включены в предмет внеплановой проверки.

Как следует из содержания актов проверки, должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю посредством запроса договоров на вывоз ТКО проверен факт их наличия у юридических лиц, а также осмотрены контейнеры и площадки, на которых они размещены, на соответствие приведенным выше требованиям.

Какой-либо иной оценки, в частности, на предмет соблюдения требований Федерального закона № 89-ФЗ, данные договоры не получили, нарушения в области названного закона в ходе проведения проверки не выявлены.

Из материалов дела, оцененных мировым судьей полно, всесторонне, следует, что согласно акту выездной проверки, подписанному Шугайловой М.Г., ссылки на Федеральный закон №89-ФЗ отсутствуют, т.е. данный нормативно-правовой акт не являлся предметом оценки и контроля. Более того, в протоколе об административных правонарушения, составленном должностным лицом Шугайловой М.Г. в отношении ООО «Алтайполимерком», также отсутствует указание на допущенные нарушения положений Федерального закона №89-ФЗ, следовательно, Шугайловой М.Г. фактические обстоятельства соблюдения вышеуказанного закона не учитывались при решении вопроса о соблюдении законодательства в рамках проведенных проверок.

Вопреки доводам прокурора, указание в решении руководителя о проведении внеплановой проверки в качестве предмета проверки Федерального закона № 89-ФЗ, в отсутствие доказательств фактически проведенной должностным лицом проверки с превышением ее пределов, не может служить основанием для вывода о наличии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.6.1 КоАП РФ. Шугайлова М.Г., исполняя свои должностные обязанности и являясь главным специалистом-экспертом отдела надзора за гигиеной труда и коммунальной гигиеной Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю не лишена возможности проверить аспекты исполнения СанПиН 2.1.3684-21, СП 2.13678-20 во взаимосвязи с контролем за обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения для этого запрошена информация у предпринимателей, а именно, договоры где отражены сведения о месте складирования твердых коммунальных отходов, количество мусоросборников, на предмет оценки соблюдения требований вышеуказанных СанПиН.

Сведения из ФГИС «Единый реестр проверок» не могут являться достаточным основанием к отмене состоявшегося судебного решения, поскольку они фактически опровергаются представленными материалами дела, ведение ЕРКНИ и внесение в него сведений в полномочия Шугайловой М.Г. не входит.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства, при исследовании которых мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях Шугайловой М.Г. состава административного правонарушения и наличии оснований для прекращения производства по делу.

На основании изложенного суд полагает, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения протеста не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.5-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №3 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.30.13, 30.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.