Решение от 21.02.2022 по делу № 2а-397/2022 от 10.01.2022

Дело №2а-397/2022

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 февраля 2022 года г. Белорецк

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Вильдановой А.Р.,

при секретаре Егошиной С.П.

с участием представителя административного ответчика Поздеевой О.В., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2а-397/2022 по административному исковому заявлению Сатлыкова Данила Руслановича к призывной комиссии по городу Белорецку, Белорецкому и Бурзянскому районам Республики Башкортостан, Военному комиссариату городов Белорецк и Межгорье, Белорецкого и Бурзянского районов РБ, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Призывной комиссии Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии,

У С Т А Н О В И Л:

Сатлыков Д.Р. обратился в суд с административным иском к призывной комиссии по городу Белорецку, Белорецкому и Бурзянскому районам Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии, указывая, что решением призывной комиссии по городу Белорецку, Белорецкому и Бурзянскому районам Республики Башкортостан он был признан годным к военной службе. С решением призывной комиссии Сатлыков Д.Р. не согласен, считает его незаконным, так как решение нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья. В ходе осеннего призыва ... истец прибыл в военный комиссариат для медицинского освидетельствования. В период прохождения медицинского освидетельствования и призывной комиссии Сатлыков Д.Р. обращался с устным заявлением в адрес должностных лиц, ответственных за проведение мероприятий связанных в призывом на военную службу граждан, не пребывающих в запасе о том, что у него имеются жалобы на постоянное повышение артериального давления выше ... в течение последних ... лет, которое сопровождается пульсацией в висках и давлением в области затылка с развитием гипертонических кризов, некупируемых приемом лекарственных препаратов. С данными жалобами истец обращался к врачу-кардиологу, а также проходил СМАД. Однако направление на дополнительное обследование истцу выдано не было. Таким образом, врачи-специалисты проигнорировали все его жалобы, отказались давать какую-либо оценку им, направления на дополнительные обследования не выдали. Вместо этого врачи-специалисты самостоятельно определили, что он годен к военной службе. По результатам медицинского освидетельствования в отношении него было вынесено итоговое заключение о категории годности «...» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Далее на заседании призывной комиссии было вынесено решение о призыве его на военную службу. Кроме того, после медицинского освидетельствования ему были выданы направления на прохождение анализов, а именно на флюорографию, ЭКГ, общий анализ мочи, общий анализ крови, вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «В» и «С». Требования нормативных правовых актов, регламентирующих процедуру проведения медицинского освидетельствования граждан Российской Федерации, подлежащих призыву на военную службу, предусматривают обязательное прохождение такими гражданами диагностических исследований до определения им категории годности к военной службе. Категория годности к военной службе гражданам определяется с учётом результатов таких диагностических исследований. Вопреки обязательным требованиям пункта 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, пунктов 7-9 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования при отсутствии результатов указанных исследований и без их оценки была определена категория годности к военной службе, в том числе и призывной комиссией, после чего и было принято оспариваемое решение о призыве истца на военную службу. Таким образом, оспариваемое решение призывной комиссии о призыве административного истца на военную службу принято с существенными нарушениями установленной законодательством процедуры медицинского освидетельствования призывников. Нарушение этой процедуры ставит под сомнение объективность медицинского заключения о годности его к военной службе. Кроме того, исходя из нарушенных правил проведения медицинского освидетельствования, истец указывает о незаконности установленной категории годности по результатам проведения медицинского освидетельствования. Сатлыков Д.Р. просит признать незаконным решение призывной комиссии о признании годным к воинской службе и призыве на военную службу.

Определением суда от ... к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Военный комиссариат городов Белорецк и Межгорье, Белорецкого и Бурзянского районов РБ, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Призывная комиссия Республики Башкортостан.

Административный истец Сатлыков Д.Р. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» и военного комиссара, как должностного лица – Поздеева О.В., действуя по доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признала, пояснив, что на воинском учёте в военном комиссариате состоит гражданин Сатлыков Д.Р., ... года рождения. У истца отсутствуют основания для освобождения либо отсрочки от призыва на военную службу из числа предусмотренных Федеральным Законом «О воинской обязанности и военной службе». Истец ... проходил медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии Муниципального района Белорецкий район РБ. ... по результатам медицинского освидетельствования врачами-специалистами медицинской комиссии, дано заключение о годности к военной службе Сатлыкова Д.Р. по категории - «...» - годен к военной службе с незначительными ограничениями с диагнозом «...». Сатлыкову Д.Р. вручена повестка для явки в военный комиссариат на ... для отправки к месту прохождения военной службы. По повестке призывник не явился. Какие-либо заявления, жалобы о не согласии с решением призывной или медицинской комиссии призывник Сатлыков Д.Р. на комиссии не заявлял. Таким образом, права Сатлыкова Д.Р. призывной комиссией нарушены не были, решение призывной комиссии принято в соответствии с требованием Федерального Закона «О воинской обязанности и военной службе». Просит в удовлетворении административного иска отказать.

Представители иных ответчиков в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещены, явка их обязательной не признана, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.7 ст. 28 Федерального закона от ... N53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решение призывной комиссии может быть обжаловано в суд.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, только в том случае, если установит, что оспариваемые решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности названных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленного требования (пункт 2).

В силу ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Основной формой реализации конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подп. «а» ч. 1 ст. 22 Федерального закона №... «О воинской обязанности и военной службе»), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п. 2 ст. 22, ст. 23 и 24 Федерального закона №... «О воинской обязанности и военной службе»).

Согласно ч. 1 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Статьей 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

В судебном заседании установлено, что Сатлыков Д.Р., ... года рождения, состоит на воинском учёте в Военном комиссариате (городов Белорецк и Межгорье, Белорецкого и Бурзянского районов РБ) с ....

... Сатлыков Д.Р. прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого врачами-специалистами медицинской комиссии, дано заключение о годности к военной службе Сатлыкова Д.Р. по категории «...» - годен к военной службе с незначительными ограничениями с диагнозом «...».

Данное медицинское заключение административным истцом в установленном внесудебном порядке не оспорено, что не оспаривается в судебном заседании.

... решением призывной комиссии муниципального района Белорецкий район Сатлыков Д.Р. призван на военную службу и предназначен в команду Сухопутные войска - 65 ост.

Сатлыкову Д.Р. вручена повестка для явки в военный комиссариат (городов Белорецк и Межгорье, Белорецкого и Бурзянского районов РБ) на ..., для отправки к месту прохождения военной службы.

По повестке для отправки к месту прохождения военной службы ... Сатлыков Д.Р. не явился.

Согласно ч.1 ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно п.4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ... N565 военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ... N663 установлено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Таким образом, в силу указанных правовых норм следует, что решение призывной комиссии в отношении призывника напрямую зависит от результатов медицинского освидетельствования о годности призывника к военной службе. При этом при определении категории годности к военной службе должны быть учтены все заболевания призывника в соответствии с установленным расписанием болезней.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии, Сатлыков Д.Р. указал, что медицинское обследование проводилось без результатов диагностических исследований, жалобы на состояние здоровья были проигнорированы врачами, в связи с чем по результатом имеющегося медицинского освидетельствования было выдано неверное заключение о годности к военной службе с незначительными ограничениями.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Судом установлено, что при медицинском освидетельствовании Сатлыков Д.Р. прошел необходимое для определения категории годности к военной службе медицинское освидетельствование, в том числе диагностическое исследование, по результатам которого дано заключение.

Заключение о годности гражданина к военной службе дано квалифицированными специалистами с учетом проведенного медицинского освидетельствования.

Указанное заключение административным истцом в установленном законом порядке в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд не обжаловалось.

Оснований ставить под сомнение правильность заключения у суда не имеется.

Административный истец не представил в военный комиссариат заключение независимой военно-врачебной экспертизы, которое позволяло бы, в случае, если выводы такой экспертизы не совпадали с заключением медицинского освидетельствования, направить истца на повторное медицинское освидетельствование.

В военный комиссариат (города Белорецк, Белорецкого и Бурзянского районов Республики Башкортостан) с целью проведения повторного медицинского освидетельствования Сатлыков Д.Р. также не обращался.

При рассмотрении дела в суда от административного истца ходатайств о проведении военно-врачебной экспертизы в установленном законодательством порядке не поступило.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у призывной комиссии муниципального района Белорецкий район РБ имелись законные основания для принятия решения о призыве Сатлыкова Д.Р. на военную службу, поскольку по заключению проведенного ... медицинского освидетельствования призывник по состоянию здоровья признан годным к военной службе с незначительными ограничениями с диагнозом «...».

Учитывая, что все необходимые мероприятия, в том числе истребование медико-социальных сведений на призывника, проведение необходимых клинико-инструментальных исследований, призывной комиссией осуществлены, решение принято на основании медицинской документации и заключения медицинской комиссии, которое не опровергнуто, суд приходит к выводу о том, что решение призывной комиссия является законным и оснований для его отмены не имеется.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у Сатлыкова Д.Р. заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, в суде не установлено.

Кроме того, согласно п. 7 Приложения №... к Приказу Министра обороны РФ от ... N400 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от ... N663» по окончании призыва нереализованные решения призывной комиссии о призыве на военную службу отменяются призывной комиссией субъекта Российской Федерации с указанием причин, по которым они не были реализованы.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения административных исковых требований Сатлыкова Д.Р. суд не находит.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01 ░░░░░ 2022 ░░░░.